申請人：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云南省保山市人，住云南省保山市隆陽區(qū)。
委托代理人：朱林建，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
被申請人：彭正中（曾用名彭正忠），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)。
被申請人：彭正兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)。
被申請人：鄂州市葛店鎮(zhèn)彭灣村民委員會(huì),住所地:鄂州市葛店鎮(zhèn)彭灣村。
負(fù)責(zé)人：彭正兵，該村村民委員會(huì)主任。
申請人張某某與被申請人彭正中、彭正兵、鄂州市葛店鎮(zhèn)彭灣村民委員會(huì)申請確定監(jiān)護(hù)人一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法進(jìn)行了審理。
申請人張某某訴稱：申請人張某某的舅舅彭金林系聾啞人，現(xiàn)年82歲，無配偶子女，父母、兄弟姐妹均已去世，現(xiàn)孤身一人，在葛店鎮(zhèn)××村居住。彭金林系五保戶，在被接到云南去之前長期與被申請人彭正兵等人一起居住和生活。被申請人已成為彭金林事實(shí)上的監(jiān)護(hù)人，彭金林所在村委會(huì)對此情況也已實(shí)際默認(rèn)（如政府發(fā)給彭金林的各項(xiàng)救濟(jì)款項(xiàng)及村里的各項(xiàng)福利均由被申請人等人領(lǐng)?。?br/>申請人張某某于2011年9月去探望其舅舅彭金林時(shí)，見其又聾又啞且無人照顧。舅舅彭金林80多歲的高齡還得自己種地、種菜、洗衣服，甚至還要撿柴做飯。生活起居不僅無人照顧，且自己的房屋只能住“披屋”，正屋被被申請人占去。政府和村里發(fā)給老人的各項(xiàng)救濟(jì)款項(xiàng)及福利均被被申請人等人領(lǐng)取，不給老人使用。在老人符合住養(yǎng)老院的條件下，被申請人故意恐嚇和威脅老人（說去福利院別人會(huì)用拳頭打他），不讓其去養(yǎng)老院。申請人數(shù)次向民政、政府各部門及村委會(huì)申請將舅舅彭金林送至養(yǎng)老院頤養(yǎng)天年，但均遭到被申請人的阻攔。鑒于申請人現(xiàn)已實(shí)際上與被申請人彭金林一起居住和生活，申請人張某某又是老人的外甥女（申請人的媽系彭金林的姐），張某某于2016年9月17日向彭金林所在的村委會(huì)提出申請，請求指定其為被監(jiān)護(hù)人彭金林的監(jiān)護(hù)人，但當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)卻一直未予答復(fù)。請求人民法院確定申請人張某某為“被監(jiān)護(hù)人”彭金林的監(jiān)護(hù);本案訴訟費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十二條“十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)”及第十三條“不能辨認(rèn)自己行為的××人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)。不能完全辨認(rèn)自己行為的××人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”的規(guī)定,無民事行為能力人只限于不滿十周歲的未成年人和不能辨認(rèn)自己行為的××人。涉案的彭金林老人為聾啞人，申請人張某某未提供證據(jù)證明彭金林老人屬無民事行為能力人,申請人張某某請求為彭金林老人確定監(jiān)護(hù)人沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。故該案不屬人民法院的受理范圍,申請人張某某的起訴應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九第（四）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定,裁定如下:

駁回申請人張某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員　　謝泉章

書記員：夏維