張廣林
張廣森
劉敬東（河北耕濤律師事務(wù)所）
張某某
劉某某
張某某、劉某某的
王鐵成（河北群望律師事務(wù)所）
玉田縣東盛汽車(chē)隊(duì)
徐建峰
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司玉田營(yíng)銷服務(wù)部
王艷峰
張亞偉
石家莊宏?yáng)|運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司
李銀平

原告張廣林，農(nóng)民。
委托代理人張廣森（系張廣林弟弟），漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉敬東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告張某某、劉某某的
委托代理人王鐵成，河北群望律師事務(wù)所律師。
被告玉田縣東盛汽車(chē)隊(duì)，住所地唐山市玉田縣冀東汽貿(mào)院內(nèi)。
負(fù)責(zé)人吳雪梅，經(jīng)理。
委托代理人徐建峰。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司玉田營(yíng)銷服務(wù)部，住所地玉田縣城內(nèi)興旺三期10號(hào)門(mén)市。
負(fù)責(zé)人馬立東，經(jīng)理。
委托代理人王艷峰。
被告張亞偉。
被告石家莊宏?yáng)|運(yùn)輸有限公司，住所地石家莊市新華區(qū)北二環(huán)西路288號(hào)。
負(fù)責(zé)人情況不詳。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司，住所地石家莊市正定縣恒山西路102號(hào)。
負(fù)責(zé)人崔軍，經(jīng)理。
委托代理人李銀平。
原告張廣林與被告張某某、劉某某、玉田縣東盛汽車(chē)隊(duì)、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司玉田營(yíng)銷服務(wù)部、張亞偉、石家莊宏?yáng)|運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張國(guó)強(qiáng)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張廣林的委托代理人張廣森、劉敬東、被告劉某某、被告劉某某、張某某的委托代理人王鐵成、被告玉田縣東盛汽車(chē)隊(duì)的委托代理人徐建鋒、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司玉田營(yíng)銷服務(wù)部的委托代理人王艷峰、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司的委托代理人李銀平到庭參加訴訟，被告張亞偉及石家莊宏?yáng)|運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告石家莊宏?yáng)|運(yùn)輸有限公司和張亞偉經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其對(duì)相關(guān)訴訟權(quán)利的放棄。此次交通事故交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。原告因此次事故造成的損失，因被告方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下的賠償限額均已賠償了此次事故中的其它車(chē)輛，根據(jù)責(zé)任雙方在此次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，以由被告張某某承擔(dān)70%，張亞偉承擔(dān)30%為宜。張某某系被告劉某某雇傭的司機(jī)，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由其雇主劉某某承擔(dān)。對(duì)于被告劉某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司玉田營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告。被告張亞偉應(yīng)承擔(dān)的部分，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告。被告玉田縣東盛汽車(chē)隊(duì)作為登記車(chē)主對(duì)車(chē)輛的經(jīng)營(yíng)、收益均不掌握，可不承擔(dān)責(zé)任。原告主張的交通費(fèi)損失于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告主張的停車(chē)費(fèi)損失提交的收據(jù)證據(jù)形式不合法，本院不予支持。原告主張的停運(yùn)時(shí)間未提交相關(guān)證據(jù)，但根據(jù)實(shí)際情況，本院酌定為8天。定損費(fèi)是為了確定損失數(shù)額而支出的費(fèi)用，被告關(guān)于此項(xiàng)費(fèi)用不屬于理賠范圍的抗辯理由本院不予采納。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，停運(yùn)損失不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由責(zé)任方承擔(dān)。原告的損失包括:車(chē)輛損失為4235元、施救費(fèi)1500元、定損費(fèi)200元、停運(yùn)損失4336元（542元×8天）、鑒證費(fèi)400元，損失合計(jì)10671元，其中屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失為5935元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司玉田營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告4154.5元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告1780.5元。原告剩余損失4736元，由被告劉某某賠償70%，即3315.2元，由被告張亞偉、石家莊宏?yáng)|運(yùn)輸有限公司賠償30%，即1420.8元。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司玉田營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張廣林4154.5元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張廣林1780.5元。
二、被告劉某某賠償原告張廣林3315.2元，被告張亞偉、石家莊宏?yáng)|運(yùn)輸有限公司賠償原告張廣林1420.8元。
上述一、二項(xiàng)均限判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告張廣林的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)225元，減半收取112.5元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)79元，被告張亞偉、石家莊宏?yáng)|運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)33.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告石家莊宏?yáng)|運(yùn)輸有限公司和張亞偉經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其對(duì)相關(guān)訴訟權(quán)利的放棄。此次交通事故交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。原告因此次事故造成的損失，因被告方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下的賠償限額均已賠償了此次事故中的其它車(chē)輛，根據(jù)責(zé)任雙方在此次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，以由被告張某某承擔(dān)70%，張亞偉承擔(dān)30%為宜。張某某系被告劉某某雇傭的司機(jī)，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由其雇主劉某某承擔(dān)。對(duì)于被告劉某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司玉田營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告。被告張亞偉應(yīng)承擔(dān)的部分，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告。被告玉田縣東盛汽車(chē)隊(duì)作為登記車(chē)主對(duì)車(chē)輛的經(jīng)營(yíng)、收益均不掌握，可不承擔(dān)責(zé)任。原告主張的交通費(fèi)損失于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告主張的停車(chē)費(fèi)損失提交的收據(jù)證據(jù)形式不合法，本院不予支持。原告主張的停運(yùn)時(shí)間未提交相關(guān)證據(jù)，但根據(jù)實(shí)際情況，本院酌定為8天。定損費(fèi)是為了確定損失數(shù)額而支出的費(fèi)用，被告關(guān)于此項(xiàng)費(fèi)用不屬于理賠范圍的抗辯理由本院不予采納。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，停運(yùn)損失不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由責(zé)任方承擔(dān)。原告的損失包括:車(chē)輛損失為4235元、施救費(fèi)1500元、定損費(fèi)200元、停運(yùn)損失4336元（542元×8天）、鑒證費(fèi)400元，損失合計(jì)10671元，其中屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失為5935元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司玉田營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告4154.5元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告1780.5元。原告剩余損失4736元，由被告劉某某賠償70%，即3315.2元，由被告張亞偉、石家莊宏?yáng)|運(yùn)輸有限公司賠償30%，即1420.8元。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司玉田營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張廣林4154.5元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張廣林1780.5元。
二、被告劉某某賠償原告張廣林3315.2元，被告張亞偉、石家莊宏?yáng)|運(yùn)輸有限公司賠償原告張廣林1420.8元。
上述一、二項(xiàng)均限判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告張廣林的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)225元，減半收取112.5元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)79元，被告張亞偉、石家莊宏?yáng)|運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)33.5元。

審判長(zhǎng)：張國(guó)強(qiáng)

書(shū)記員：秦芳