肖某某
張廣德
徐延祿（黑龍江中程佳易律師事務所）

上訴人（原審被告）肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審原告）張廣德，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人徐延祿，系黑龍江中程佳易律師事務所律師。
上訴人肖某某因與被上訴人張廣德勞務合同糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2014）尖民初字第548號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
現已審理終結。
原審法院審理查明，2010年秋季，原告張廣德與被告肖某某口頭約定，張廣德受肖某某雇傭，為肖某某承包的五九七鴻盛米業(yè)糧庫工程做木工活。
張廣德帶領孫學進、尹彥豐、張付三人完成此工程。
張廣德稱，其與肖某某口頭約定承包費為4.4萬元，肖某某已經給付現金1萬元，為其支付人工費1萬元，尚欠2.4萬元未給付。
肖某某對已經支付現金1萬元予以認可，但對雙方約定承包費的數額僅認可4萬元，并且辯稱其為張廣德墊付的人工費為17080元，該工程因混凝土漲模被鴻盛米業(yè)罰款2萬元，扣除上述兩筆款項，承包費已經全部給付完畢；張廣德對肖某某陳述罰款的事實不予認可；肖某某對其抗辯罰款的內容未提供充分證據予以證實。
本院認為，上訴人雇傭被上訴人為其承包的工程提供木工活，雙方形成了事實勞務合同關系。
被上訴人為其提供勞務后，上訴人應按雙方約定向被上訴人支付報酬。
原審根據雙方約定的人工費數額判決由上訴人支付剩余勞務費正確。
上訴人提出因被上訴人完成的木工活存在質量問題被罰款應在人工費中扣除的主張，未提供充分證據予以佐證。
故上訴人的上訴請求，本院不予支持。
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費400元，由上訴人肖某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人雇傭被上訴人為其承包的工程提供木工活，雙方形成了事實勞務合同關系。
被上訴人為其提供勞務后，上訴人應按雙方約定向被上訴人支付報酬。
原審根據雙方約定的人工費數額判決由上訴人支付剩余勞務費正確。
上訴人提出因被上訴人完成的木工活存在質量問題被罰款應在人工費中扣除的主張，未提供充分證據予以佐證。
故上訴人的上訴請求，本院不予支持。

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費400元，由上訴人肖某某負擔。

審判長：陳迎光

書記員：李娜