上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。
委托代理人羅滿滄，河北金源律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。
被上訴人（原審被告）呂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。

上訴人張某某因物權(quán)保護糾紛一案，不服河北省沽源縣人民法院（2016）冀0724民初605號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，二被告系夫妻關(guān)系。十幾年前被告賣掉了原有的房屋及宅基地，在2013年又買下了我家南鄰郭寶榮家的宅基地一處。2016年4月22日，被告將我家的南墻拆掉開始建房。我認為，我家的宅基地界限有宅基地使用證予以證明，被告拆除我家墻的行為實屬侵權(quán)行為，請求判令被告停止侵權(quán)，將我家的院墻恢復原狀，并承擔本案的訴訟費用。
原審法院認為，原告的訴訟請求雖是要求被告停止侵權(quán)，并將被拆除的墻體恢復。但本案的實質(zhì)是原、被告雙方的宅基地邊界糾紛。原、被告訴爭的宅基地邊界，根據(jù)原告提交的宅基地使用證書、被告提交的宅基地清理登記表，依據(jù)其上所標注的平面位置簡圖，不能確認雙方當事人所訴爭的宅基地邊界的劃分。被告提交的宅基地清理登記表中以土地部門清理、測量后確認的南北長度為25米，但經(jīng)實際測量該地段的南北長度少于清理登記表中標注的長度，如需測量足夠的長度，需要占用該地段南、北住戶的宅基地。原告宅基地西側(cè)經(jīng)實地測量原告實際占用的房屋、墻體，該側(cè)的南北方向長度22.7米，也少于其提交的土地使用證書載明西側(cè)的南北長度23.5米。原告宅基地北鄰道路，如需向南測量取得足夠長度，則占用了被告北側(cè)的宅基地面積。雙方當事人實際占用的宅基地與土地使用證書及宅基地清理登記表中載明的宅基地面積相比，面積均不足。依據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)材料，無法認定雙方當事人訴爭的宅基地的使用權(quán)歸屬問題，故本案所涉并非侵權(quán)問題，而是宅基地使用權(quán)的確認問題。依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，宅基地使用權(quán)屬由土地管理部門予以確認。因此，雙方應向土地管理部門申請，由土地管理部門對雙方訴爭的宅基地使用權(quán)作出認定。綜上所述，原告的訴訟請求不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百二十四條第（三）項之規(guī)定，遂裁定，駁回原告張某某的起訴。
二審查明的事實與一審無異。

本院認為，本案的實質(zhì)是上訴人與被上訴人雙方的宅基地邊界糾紛。雙方訴爭的宅基地邊界，根據(jù)上訴人提交的宅基地使用證書、被上訴人提交的宅基地清理登記表，依據(jù)其上所標注的平面位置簡圖，不能確認雙方當事人所訴爭的宅基地邊界的劃分。雙方當事人實際占用的宅基地與土地使用證書及宅基地清理登記表中載明的宅基地面積相比，面積均不足。依據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)材料，無法認定雙方當事人訴爭的宅基地的使用權(quán)歸屬問題。本是宅基地使用權(quán)的確認問題。依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，宅基地使用權(quán)屬由土地管理部門予以確認。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原審裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　薛團梅 審　判　員　　武建君 代理審判員　　雷　鵬

書記員：張巍