張某某
姜亦斌
吳某某
李艷杰
東營市黃河口油品運(yùn)輸有限責(zé)任公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營市分公司
張廣正

原告張某某。
委托代理人姜亦斌，律師。
被告吳某某。
委托代理人李艷杰。
被告東營市黃河口油品運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
法定代表人解國防。
委托代理人李艷杰。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營市分公司。
委托代理人張廣正，律師。
原告張某某與被告吳某某、東營市黃河口油品運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱黃河口運(yùn)輸公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營市分公司（以下簡稱人民保險(xiǎn)東營分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由審判員劉兆勝獨(dú)任審判，于2014年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某的委托代理人姜亦斌到庭，被告吳某某及黃河口運(yùn)輸公司的共同委托代理人李艷杰、被告人民保險(xiǎn)東營分公司委托代理人張廣正均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某駕駛摩托車，與被告吳某某駕駛停在路邊的重型半掛車相撞，致原告張某某受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告吳某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告張某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，該事故認(rèn)定書是公安交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查及調(diào)查取證作出，客觀公正，并經(jīng)法庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
原告作為事故被侵權(quán)人，有權(quán)要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)46082.37元，未超出其實(shí)際支出金額，并提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，原告在高密市人民醫(yī)院支出的門診費(fèi)用，有出院醫(yī)囑為據(jù)，主要系進(jìn)行的拍片檢查，與其病情相符，被告人民保險(xiǎn)東營支公司并要求扣除非醫(yī)保用藥，但未明確非醫(yī)保用藥的具體項(xiàng)目、金額，亦未申請予以鑒定，對原告主張的醫(yī)療費(fèi)46082.37元本院予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告提供了法醫(yī)鑒定意見書，該鑒定意見書系具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，被告雖提出異議，但未要求重新鑒定，對原告提供的法醫(yī)鑒定意見本院予以采信。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)7000元、營養(yǎng)費(fèi)600元有法醫(yī)鑒定意見書所證實(shí)，本院予以支持。原告主張的工資收入明顯超過個(gè)人所得稅納稅標(biāo)準(zhǔn)，未提供相應(yīng)的納稅憑證，亦未提供勞動合同、繳納社保證明，其誤工費(fèi)本院按個(gè)人所得稅起征點(diǎn)每月3500元計(jì)算，其誤工時(shí)間按法醫(yī)鑒定意見180天，其誤工費(fèi)為21000元（3500元×6個(gè)月）。原告提供的護(hù)理人員逄某的工資表中，已包括個(gè)人所得稅的金額，原告并提供了勞動合同等予以證明，對其主張的護(hù)理費(fèi)4620元本院予以支持。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，其居住的惠達(dá)公寓雖位于高密市仁和鎮(zhèn)，但系高密市孚日地產(chǎn)有限公司開發(fā)的商品房小區(qū)，原告以務(wù)工為收入來源，收入來源為城區(qū)，對原告主張的殘疾賠償金56528元本院予以支持。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16393.45元符合法律規(guī)定，并提供了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金后，原告的殘疾賠償金為72921.45元（56528元＋16393.45元）。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，其精神上遭受較大痛苦，但原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，其本身存在較大過錯，對原告主張的精神損害撫慰金本院不予支持。原告的交通費(fèi)本院酌情支持500元。原告的法醫(yī)鑒定費(fèi)2200元提供了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持。
綜上，原告因本次事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)46082.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、營養(yǎng)費(fèi)600元，誤工費(fèi)21000元、護(hù)理費(fèi)4620元、殘疾賠償金72921.45元、交通費(fèi)500元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2200元，共計(jì)155613.82元。被告吳某某駕駛的車輛在被告人民保險(xiǎn)東營支公司投保二份交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人民保險(xiǎn)東營支公司應(yīng)先在二份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償原告醫(yī)療費(fèi)20000元，原告的誤工費(fèi)21000元、護(hù)理費(fèi)4620元、殘疾賠償金72921.45元、交通費(fèi)500元，合計(jì)99041.45元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，被告人民保險(xiǎn)東營支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合計(jì)119041.45元（20000元＋99041.45元）。被告吳某某駕駛的車輛并在被告人民保險(xiǎn)東營支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，原告剩余的醫(yī)療費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)36572.37元，均屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，根據(jù)本次事故責(zé)任系原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告吳某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，該損失由被告人民保險(xiǎn)東營支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按30%的比例賠付，賠償原告10971.7元（36572.37元×30%）。原告的損失由保險(xiǎn)公司賠償后，被告吳某某、黃河口運(yùn)輸公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，被告黃河口運(yùn)輸公司墊付的醫(yī)療費(fèi)25000元，由原告予以返還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十三條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失119041.45元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失10971.7元；
二、原告張某某返還被告東營市黃河口油品運(yùn)輸有限責(zé)任公司墊付款25000元；
以上一、二項(xiàng)均于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果義務(wù)人未按本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、被告吳某某、東營市黃河口油品運(yùn)輸有限責(zé)任公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3162元，減半收取1581元，由原告負(fù)擔(dān)145元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營市分公司負(fù)擔(dān)1436元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某駕駛摩托車，與被告吳某某駕駛停在路邊的重型半掛車相撞，致原告張某某受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告吳某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告張某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，該事故認(rèn)定書是公安交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查及調(diào)查取證作出，客觀公正，并經(jīng)法庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
原告作為事故被侵權(quán)人，有權(quán)要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)46082.37元，未超出其實(shí)際支出金額，并提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，原告在高密市人民醫(yī)院支出的門診費(fèi)用，有出院醫(yī)囑為據(jù)，主要系進(jìn)行的拍片檢查，與其病情相符，被告人民保險(xiǎn)東營支公司并要求扣除非醫(yī)保用藥，但未明確非醫(yī)保用藥的具體項(xiàng)目、金額，亦未申請予以鑒定，對原告主張的醫(yī)療費(fèi)46082.37元本院予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告提供了法醫(yī)鑒定意見書，該鑒定意見書系具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，被告雖提出異議，但未要求重新鑒定，對原告提供的法醫(yī)鑒定意見本院予以采信。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)7000元、營養(yǎng)費(fèi)600元有法醫(yī)鑒定意見書所證實(shí)，本院予以支持。原告主張的工資收入明顯超過個(gè)人所得稅納稅標(biāo)準(zhǔn)，未提供相應(yīng)的納稅憑證，亦未提供勞動合同、繳納社保證明，其誤工費(fèi)本院按個(gè)人所得稅起征點(diǎn)每月3500元計(jì)算，其誤工時(shí)間按法醫(yī)鑒定意見180天，其誤工費(fèi)為21000元（3500元×6個(gè)月）。原告提供的護(hù)理人員逄某的工資表中，已包括個(gè)人所得稅的金額，原告并提供了勞動合同等予以證明，對其主張的護(hù)理費(fèi)4620元本院予以支持。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，其居住的惠達(dá)公寓雖位于高密市仁和鎮(zhèn)，但系高密市孚日地產(chǎn)有限公司開發(fā)的商品房小區(qū)，原告以務(wù)工為收入來源，收入來源為城區(qū)，對原告主張的殘疾賠償金56528元本院予以支持。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16393.45元符合法律規(guī)定，并提供了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金后，原告的殘疾賠償金為72921.45元（56528元＋16393.45元）。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，其精神上遭受較大痛苦，但原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，其本身存在較大過錯，對原告主張的精神損害撫慰金本院不予支持。原告的交通費(fèi)本院酌情支持500元。原告的法醫(yī)鑒定費(fèi)2200元提供了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持。
綜上，原告因本次事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)46082.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、營養(yǎng)費(fèi)600元，誤工費(fèi)21000元、護(hù)理費(fèi)4620元、殘疾賠償金72921.45元、交通費(fèi)500元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2200元，共計(jì)155613.82元。被告吳某某駕駛的車輛在被告人民保險(xiǎn)東營支公司投保二份交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人民保險(xiǎn)東營支公司應(yīng)先在二份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償原告醫(yī)療費(fèi)20000元，原告的誤工費(fèi)21000元、護(hù)理費(fèi)4620元、殘疾賠償金72921.45元、交通費(fèi)500元，合計(jì)99041.45元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，被告人民保險(xiǎn)東營支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合計(jì)119041.45元（20000元＋99041.45元）。被告吳某某駕駛的車輛并在被告人民保險(xiǎn)東營支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，原告剩余的醫(yī)療費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)36572.37元，均屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，根據(jù)本次事故責(zé)任系原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告吳某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，該損失由被告人民保險(xiǎn)東營支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按30%的比例賠付，賠償原告10971.7元（36572.37元×30%）。原告的損失由保險(xiǎn)公司賠償后，被告吳某某、黃河口運(yùn)輸公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，被告黃河口運(yùn)輸公司墊付的醫(yī)療費(fèi)25000元，由原告予以返還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十三條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失119041.45元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失10971.7元；
二、原告張某某返還被告東營市黃河口油品運(yùn)輸有限責(zé)任公司墊付款25000元；
以上一、二項(xiàng)均于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果義務(wù)人未按本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、被告吳某某、東營市黃河口油品運(yùn)輸有限責(zé)任公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3162元，減半收取1581元，由原告負(fù)擔(dān)145元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營市分公司負(fù)擔(dān)1436元。

審判長：劉兆勝

書記員：臧倩