原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省滕州市。
　　委托訴訟代理人：黃小同，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：劉波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙余萍，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告畢某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“大地財保上海公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月25日立案后，依法適用簡易程序，于同年5月15日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人黃小同、被告畢某某、被告大地財保上海公司的委托訴訟代理人趙余萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告大地財保上海公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額內(nèi)賠償醫(yī)療費9,105.98元、殘疾輔助器具費1,500元、誤工費12,400元、營養(yǎng)費1,800元、護理費3,600元、住院伙食補助費100元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、車輛損失費600元、鑒定費1,950元、交通費500元、律師費4,000元,不足部分由被告畢某某承擔。事實和理由：2018年7月22日5時20分，被告畢某某駕駛的蘇JJXXXX小型普通客車(在被告大地財保上海公司投保了交強險及100萬元商業(yè)三者險，不計免賠險)在辰塔路進辰花路北約100米與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認定，被告畢某某承擔本起事故的次要責任，原告承擔本起事故的主要責任?，F(xiàn)雙方未能就賠償金額達成一致，故涉訟。
　　被告畢某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定沒有異議。蘇JJXXXX小型普通客車在被告大地財保上海公司投保了交強險及100萬元商業(yè)三者險，不計免賠險。
　　被告大地財保上海公司辯稱，事發(fā)經(jīng)過沒有異議，因原告突然變道，導致兩車碰撞，因此機動車一方應(yīng)無責。蘇JJXXXX小型普通客車在被告大地財保上海公司投保了交強險及100萬元商業(yè)三者險，附加不計免賠險。事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。對原告的傷殘等級及三期進行申請重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年7月22日5時20分，在辰塔路進辰花路北約100米處，被告畢某某駕駛的蘇JJXXXX小型普通客車由北向南行駛時，與同向行駛的原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷；松江交警支隊出具交通事故認定書認定，被告畢某某因未確保安全，承擔次要責任，原告因未在非機動車道行駛，承擔主要責任；蘇JJXXXX小型普通客車在被告大地財保上海公司投保了交強險及100萬元商業(yè)三者險，附加不計免賠險；本起事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告在第一人民醫(yī)院接受治療，2018年7月22日至2019年3月12日原告共支出醫(yī)療費8,984.98元(已扣伙食費121元)。
　　2019年3月21日，經(jīng)松江交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，原告預付鑒定費1,950元。2019年4月3日，該鑒定機構(gòu)出具滬楓林[2019]殘鑒字第550號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人張某某左橈骨遠端骨折，左腕三角骨及豌豆骨骨折，三角纖維軟骨復合體損傷，現(xiàn)遺留左腕關(guān)節(jié)功能喪失31%,構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。
　　又查明，2016年起，原告在上海啟源農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司管理的農(nóng)貿(mào)市場租賃攤位賣半成品；2016年3月起原告居住在松江區(qū)佘山鎮(zhèn)佘山家園社區(qū)居民委員會轄區(qū)；2019年4月20日，上海保誠律師事務(wù)所與原告簽訂聘請律師合同一份，金額為4,000元。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、駕駛?cè)诵畔?、機動車信息、門急診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、出院小結(jié)、費用清單、充氣式腰圍發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、居住證明、證明、租賃合同、聘請律師合同以及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為：松江交警支隊根據(jù)對事故所涉事實及成因所作的詳盡調(diào)查，對本案事故出具了道路交通事故認定書，該認定依據(jù)充分，程序合法。被告大地財保上海公司雖對事故認定提出異議，但未提供反駁證據(jù)，故對該事故認定書本院予以確認。對被告大地財保上海公司的意見本院不予采納。
　　機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責任以及對方車輛的保險情況，原告主張的各項損失，應(yīng)先由被告大地財保上海公司在交強險的責任賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；超出交強險的部分，由被告大地財保上海公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償40%，仍有不足的，由被告畢某某按責賠償。
　　關(guān)于被告大地財保上海公司的重新鑒定申請，本院認為，上海楓林司法鑒定有限公司是經(jīng)松江交警支隊委托的、有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，其出具的鑒定意見書系根據(jù)原告的治療經(jīng)過及相關(guān)材料檢驗分析所得，被告大地財保上海公司未能向本院提供證據(jù)證明該鑒定意見所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，故對于被告大地財保上海公司的重新鑒定申請，本院不予采納。
　　關(guān)于具體的賠償項目和賠償數(shù)額的認定：
　　1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合門急診病歷、住院費用統(tǒng)計等證據(jù)，本院確認原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費損失為8,984.98元；
　　2、住院伙食補助費100元，原告與被告大地財保上海公司庭審中確認一致，本院予以確認；
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情及恢復需要，營養(yǎng)費的計算標準，本院酌情采納被告大地財保上海公司意見按照30元/天計算，結(jié)合司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期60天，確認營養(yǎng)費1,800元；
　　4、護理費，本院酌情采納被告大地財保上海公司意見按照40元/天計算，結(jié)合司法鑒定意見書確定的護理期60日，確認護理費2,400元；
　　5、誤工費，根據(jù)原告提供的證明、租賃合同，原告主張按照2,480元/月計算誤工費并無不當，本院予以采納，結(jié)合司法鑒定意見書休息期150天，確認誤工費12,400元；
　　6、殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的居住證明、證明、租賃合同，本院對其主張事發(fā)前經(jīng)常居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)且收入來源于城鎮(zhèn)的意見予以采信，確認其殘疾賠償金可以按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年計算，原告因本次事故構(gòu)成十級(系數(shù)10%)，定殘時未滿60周歲(計算20年)，故殘疾賠償金為136,068元；
　　7、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級，結(jié)合雙方當事人的過錯程度，本院酌情支持2,000元，由被告大地財保上海公司在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付；
　　8、殘疾輔助器具費，根據(jù)原告提供的發(fā)票，原告購買的是充氣式腰圍，與原告舊疾相關(guān)，與本起事故并無關(guān)聯(lián)，故本院不予確認；
　　9、交通費，根據(jù)原告的就診情況，本院酌情采納被告大地財保上海公司意見，確認交通費100元；
　　10、車輛損失費，結(jié)合事故認定書，本院酌情確認車輛損失費300元；
　　11、鑒定費1,950元，有相應(yīng)的票據(jù)予以證明，本院予以確認，該費用系原告為確定損害結(jié)果主張賠償所產(chǎn)生的必要的、合理的損失，由被告大地財保上海公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付；
　　12、律師費，原告因本次交通事故遭受侵害，其主張權(quán)利而支付的律師費理應(yīng)獲得相應(yīng)賠償，但數(shù)額不應(yīng)超過加害人所能預見的范圍，根據(jù)本案實際情況，本院酌情確認律師費2,000元；
　　其中，醫(yī)療費8,984.98元、住院伙食補助費100元、營養(yǎng)費915.02元、殘疾賠償金108,000元、精神損害撫慰金2,000元、車輛損失費300元，合計120,300元，屬于交強險的責任賠償限額，由被告大地財保上海公司承擔；剩余營養(yǎng)費884.98元、護理費2,400元、誤工費12,400元、剩余殘疾賠償金28,068元、交通費100元、鑒定費1,950元，合計45,802.98元的40%，計18,321.19元，屬于商業(yè)三者險的責任賠償限額，由被告大地財保上海公司承擔。律師費2,000元，由被告畢某某承擔賠償責任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任賠償限額內(nèi)賠償原告張某某120,300元；
　　二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某18,321.19元；
　　三、被告畢某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某律師費2,000元；
　　四、駁回原告張某某的其余訴訟請求。
　　如果負有金錢給付義務(wù)的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,208元，減半收取計1,604元，由原告張某某負擔48元(已付)，由被告畢某某負擔1,556元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚偉勇

書記員：阮麗華