張廣興
王旭東（河北天青律師事務(wù)所）
郭毅兵（河北天青律師事務(wù)所）
鄭某某
藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
于勇
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
高宏偉（河北凌眾律師事務(wù)所）

原告:張廣興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托代理人:王旭東，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人:郭毅兵，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住藁城市。
被告:藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。住所地:石家莊市長安區(qū)北方路13號。
負(fù)責(zé)人:李全勇，經(jīng)理。
被告:于勇，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。住所地:石家莊市談固南大街45號。
負(fù)責(zé)人:謝素立，經(jīng)理。
委托代理人:高宏偉，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
原告張廣興與被告鄭某某、藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱:平安保險公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱:人壽保險公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年7月22日受理后，依法由審判員吳鐵奎適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張廣興委托代理人王旭東、郭毅兵，被告鄭某某，被告平安保險公司委托代理人于勇，被告人壽保險公司委托代理人高宏偉到庭參加訴訟。被告藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張廣興訴稱:2014年7月6日21時許，被告鄭某某駕駛冀AX2147冀A398S掛車沿保衡路由南向北行駛至128公里＋723米處，因未保持安全車速，與步行橫過公路的原告張廣興相撞，造成原告張廣興受傷的交通事故。經(jīng)深州交警大隊勘驗、調(diào)查、認(rèn)定，被告鄭某某負(fù)事故同等責(zé)任，原告張廣興負(fù)事故同等責(zé)任。經(jīng)查，冀AX2147冀A398S掛車所有人是被告藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，該車在被告平安保險公司投保了交強(qiáng)險，在被告人壽保險公司投保了商業(yè)三者險。被告平安保險公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告人壽保險公司根據(jù)保險合同進(jìn)行賠償，不足部分由被告鄭某某和藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司按事故責(zé)任進(jìn)行賠償。要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等共計45215.76元。
被告鄭某某辯稱:對事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，冀AX2147冀A398S掛車是我以分期付款的方式在被告藁城市中遠(yuǎn)汽車服務(wù)有限公司購買的，我是實(shí)際所有人。我的車在被告平安保險公司投保交強(qiáng)險一份，在被告人壽保險公司投保商業(yè)三者險300000元，并不計免賠，對于原告的損失應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。
被告平安保險公司辯稱:對事故責(zé)任認(rèn)定沒異議。肇事車輛在我公司投保了1份交強(qiáng)險，我公司同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告人壽保險公司辯稱:對事故責(zé)任認(rèn)定沒異議。肇事的車輛在我公司投保了商業(yè)三者險300000元，并投保了不計免賠，對于原告合理的損失超出交強(qiáng)險的部分，我公司承擔(dān)不超過50%的賠償責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人訴辯意見，雙方當(dāng)事人對以下事實(shí)無爭議，本院予以確認(rèn):2014年7月6日21時許，被告鄭某某駕駛冀AX2147冀A398S掛車沿保衡路由南向北行駛至128公里＋723米處，因未保持安全車速，與步行橫過公路的原告張廣興相撞，造成原告張廣興受傷的交通事故。經(jīng)深州交警大隊勘驗、調(diào)查、認(rèn)定，被告鄭某某負(fù)事故同等責(zé)任，原告張廣興負(fù)事故同等責(zé)任。冀AX2147冀A398S掛車在被告平安保險公司在投保了交強(qiáng)險，在被告人壽保險公司投保了限額300000元商業(yè)三者險，并投保了不計免賠。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)是:原告請求賠償?shù)捻椖?、?shù)額及依據(jù)。
原告張廣興圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、身份證、戶口本，證明原告的身份；2、診斷證明書，證明原告的傷情及醫(yī)生建議休息6至8周；3、住院病歷，證明原告的傷情及治療情況；4、費(fèi)用明細(xì)，證明住院費(fèi)支出情況；5、住院費(fèi)收據(jù)，證明原告支出醫(yī)療費(fèi)28895.64元。
被告鄭某某、藁城市中遠(yuǎn)汽車服務(wù)有限公司、平安保險公司、人壽保險公司未提交證據(jù)。
被告鄭某某、平安保險公司、人壽保險公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見是:均無異議。
本院對上述證據(jù)認(rèn)證意見是:對于原告的證據(jù)1至5，被告均無異議，故予以確認(rèn)。
對上述確認(rèn)、采信的證據(jù)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)嗽谛旭傔^程中應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。被告鄭某某未保持安全車速，是造成此次事故的原因之一，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；原告張廣興未確認(rèn)安全橫過公路，亦是造成此次事故的原因之一，亦應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。由于冀AX2147車在被告平安保險公司投保了交強(qiáng)險，在被告人壽保險公司投保了限額300000元商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告平安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)，由于此次事故系機(jī)動車與行人相撞造成，故超出交強(qiáng)險部分應(yīng)當(dāng)由被告鄭某某承擔(dān)60%，并由被告人壽保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)直接賠償原告。原告要求的營養(yǎng)費(fèi)因無證據(jù)，不予支持。雖然本院未確認(rèn)原告的交通費(fèi)證據(jù)，但原告住院、出院及處理事故等均需要支出交通費(fèi)，故以確定為100為宜。原告的誤工期應(yīng)按出院后49天計算較為合理。原告的其他請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張廣興醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3015元、誤工費(fèi)4341.88元、交通費(fèi)100元，共計17456.88元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張廣興醫(yī)療費(fèi)11337.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4020元，共計15357.38元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)410元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)嗽谛旭傔^程中應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。被告鄭某某未保持安全車速，是造成此次事故的原因之一，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；原告張廣興未確認(rèn)安全橫過公路，亦是造成此次事故的原因之一，亦應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。由于冀AX2147車在被告平安保險公司投保了交強(qiáng)險，在被告人壽保險公司投保了限額300000元商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告平安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)，由于此次事故系機(jī)動車與行人相撞造成，故超出交強(qiáng)險部分應(yīng)當(dāng)由被告鄭某某承擔(dān)60%，并由被告人壽保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)直接賠償原告。原告要求的營養(yǎng)費(fèi)因無證據(jù)，不予支持。雖然本院未確認(rèn)原告的交通費(fèi)證據(jù)，但原告住院、出院及處理事故等均需要支出交通費(fèi)，故以確定為100為宜。原告的誤工期應(yīng)按出院后49天計算較為合理。原告的其他請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張廣興醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3015元、誤工費(fèi)4341.88元、交通費(fèi)100元，共計17456.88元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張廣興醫(yī)療費(fèi)11337.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4020元，共計15357.38元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)410元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。

審判長：吳鐵奎

書記員：齊沛