原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省東平縣。（死者鞏樹房之母）。原告侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址山東省東平縣銀山鎮(zhèn)東茂王村***號(hào)，現(xiàn)住東平縣。（死者鞏樹房之妻）原告鞏猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省東平縣（死者鞏樹房之子）。三原告委托代理人楊輝，河北尅志律師事務(wù)所。被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省東平縣。被告博興縣源通物流有限公司。地址：山東省濱州市博興縣汽車站東100米（803省道）沿路商品房。被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博興支公司。地址：博興縣樂(lè)安大街以東城墻路以南。被告李承新，男，xxxx年xx月xx日出生，住山東省茌平縣。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城分公司。地址：聊城市龍山路23號(hào)。以上二被告委托代理人黃振興，山東舜翔（聊城）律師事務(wù)所律師。被告茌平縣恒大創(chuàng)業(yè)起重運(yùn)輸有限公司。地址：山東省聊城市茌平縣工交路。負(fù)責(zé)人ＸＸ，公司經(jīng)理。委托代理人王春雷，公司員工。

原告的訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)49萬(wàn)元。被告李承新、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)聊城分公司答辯意見(jiàn)：李承新車輛在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)150萬(wàn)元。被告茌平縣恒大創(chuàng)業(yè)起重運(yùn)輸有限公司答辯意見(jiàn)：同人保意見(jiàn)。經(jīng)審理查明，2016年11月10日6時(shí)，原告親屬鞏樹房（事故中死亡）駕駛魯Ｊ×××××魯Ｊ×××××歐曼半掛貨車行駛到青銀高速山西方向584公里+380米處時(shí)，與因前方交通阻塞停在第二行車道吳某某駕駛的魯Ｍ×××××魯Ｍ×××××（該車在太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)博興支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份和主車105萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠）北奔倉(cāng)欄式半掛貨車尾部相撞，致使該車又與另一在第一行車道停車的張永利駕駛的遼Ｇ×××××（該車在富邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份）福田輕型貨車刮擦后與李承新駕駛魯Ｐ×××××魯Ｐ×××××（該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)聊城分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和150萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠）掛歐曼半掛貨車尾部相撞，造成鞏樹房死亡，乘車人受傷及三車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)河北高速交警石家莊支隊(duì)趙縣大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛?cè)遂枠浞课窗凑盏缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，其過(guò)錯(cuò)行為是發(fā)生事故的根本原因，未發(fā)現(xiàn)駕駛?cè)藦堄览?、李承新、吳某某、乘車人井長(zhǎng)忠以及所駕駛車輛存地違法行為和過(guò)錯(cuò)。據(jù)此認(rèn)定鞏樹房負(fù)事故全部責(zé)任，被告張永利、吳某某、李承新及乘車人無(wú)事故責(zé)任。原告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定不服，認(rèn)為應(yīng)按同等責(zé)任劃分。理由為：冬天的06時(shí)正是光線不適宜行車的時(shí)間，恰遇惡劣天氣“霧”，交警部門對(duì)道路實(shí)行管制，所有車輛處于非正常通行狀態(tài)。此時(shí)前方已停駛車輛應(yīng)打開霧燈及緊急信號(hào)燈提醒后方車輛減速慢行。該起事故中，吳某某、張永利、李承新車輛均未打開此措施，并提交交警大隊(duì)出具的“情況說(shuō)明”，說(shuō)明“交通阻塞原因是，當(dāng)日凌晨5時(shí)許我大隊(duì)轄區(qū)趙縣收費(fèi)站以西（青銀高速公路585公里）突起濃霧，我大隊(duì)根據(jù)總隊(duì)指令在趙縣收費(fèi)站主線分流西行車輛，因趙縣收費(fèi)站出站車道有限通行緩慢路面出現(xiàn)阻塞現(xiàn)象”。河北高速交警趙縣大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書還載明，各方當(dāng)事人駕駛資格合法、無(wú)飲酒情況、車輛狀態(tài)正常無(wú)超載，死者駕駛車輛未超速，被告吳某某駕駛車輛反光標(biāo)識(shí)粘貼合格，符合標(biāo)準(zhǔn)要求。”但未就當(dāng)時(shí)狀態(tài)下殿選所駕駛車輛是否開啟了霧燈和雙閃、示寬燈及尾燈作出認(rèn)定和說(shuō)明。另查明，原告張某某系死者鞏樹房母親，原告侯某某系死者鞏樹房妻子，原告鞏猛系死者鞏樹房?jī)鹤?。鞏樹房母親張某某共有6個(gè)子女。原告提交居?xùn)|平縣銀山中學(xué)出具的居住證明，證明鞏樹房自2015年8月至2016年11月9日在該中學(xué)教師公寓東院最后一排樓西單元一樓東戶居住。提交親屬關(guān)系證明，證明鞏樹房與親屬關(guān)系及人數(shù)。原告故主張：1、死亡賠償金630900元（31545元×20年），參照山東省2016年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，提交居住證明；2、喪葬費(fèi)26204.5元（52409÷2）參照河北省2016年全省在崗職工年平均工資的一半計(jì)算，原告提交了交通事故認(rèn)定書、尸檢報(bào)告，證明鞏樹房因本次交通事故而死亡；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16545元，母親張某某1937年出生，計(jì)算為5年×19854÷6（張某某生育子女6人）=16545，山東省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、精神撫慰金50000元，鞏樹房因交通事故身亡，家中上有年邁的父母，給其家庭造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害，并要求精神撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)中支付；5、處理喪葬事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)10000元，原告一家為主張權(quán)利處理交通事故辦理喪葬事宜均支付高額的費(fèi)用，無(wú)票據(jù)，法庭酌定。以上共計(jì)：733649.5元被告質(zhì)證意見(jiàn)：認(rèn)定書無(wú)異議，可以證魯Ｐ×××××9李承新駕駛車輛與死者鞏樹房駕駛車輛沒(méi)有發(fā)生任何接觸，李承新車輛與鞏樹房死亡沒(méi)有任何法律關(guān)系；交警隊(duì)的情況說(shuō)明可以證明李承新所駕駛車輛停駛原因是交警隊(duì)在趙縣收費(fèi)站分流車輛，李承新停駛車輛有正當(dāng)理由；居住證明，有異議，出具機(jī)關(guān)不具有出具該證明的資格；房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，真實(shí)性有異議，系復(fù)印件；親屬關(guān)系證明，無(wú)異議；誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金不認(rèn)可，我公司沒(méi)有賠償責(zé)任；原告所述李承新與吳某某未開霧燈與雙閃，原告未提供證明證明李承新與吳某某駕駛車輛未開霧燈，故原告應(yīng)承擔(dān)不利后果，當(dāng)時(shí)事實(shí)情況是李承新車輛開有霧燈和雙閃；提交司法鑒定意見(jiàn)書，證明認(rèn)定書出具的合法合理，吳某某車輛后部反光標(biāo)識(shí)符合要求。并提交對(duì)吳某某所駕駛車輛的尾部反光標(biāo)識(shí)的鑒定書。原告對(duì)鑒定意見(jiàn)書質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)鑒定書真實(shí)性無(wú)異議，但僅僅證明殿選車輛后部反光標(biāo)識(shí)符合要求，但無(wú)法證明他在發(fā)生事故前已經(jīng)開啟了警示信號(hào)燈且與前后車保持安全車距。上述問(wèn)題經(jīng)質(zhì)證，本院確認(rèn)如下：一、關(guān)于事故責(zé)任：本次事故中，交警部門應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。而本案中，交警部門在各方駕駛?cè)司鶝](méi)有具體過(guò)錯(cuò)（無(wú)超載、無(wú)超速、無(wú)飲酒等）的情況下，僅以鞏樹房“未按照道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”概括性過(guò)錯(cuò)為由認(rèn)定鞏樹房負(fù)事故的全部責(zé)任，理?yè)?jù)不足，故不予采信。在該起交通事故中，交警部門不能認(rèn)定鞏樹房有具體的過(guò)錯(cuò)行為，而推定其違反了道交法第22條第1款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛”之規(guī)定，該過(guò)錯(cuò)行為與交通事故中負(fù)全責(zé)不存在必然的因果關(guān)系。因?yàn)榻煌ㄊ鹿拾l(fā)生前，交警部門正在實(shí)行交通管制，卻未按規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志，且責(zé)任認(rèn)定書及“情況說(shuō)明”，也未就前方停駛車輛即吳某某所駕駛車輛在當(dāng)時(shí)霧天視線不好的狀態(tài)下是否開啟了霧燈和雙閃、示寬燈及尾燈，未作記載和說(shuō)明，不足以證明被告吳某某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。吳某某車輛后部反光標(biāo)識(shí)符合要求，也不足以證明事發(fā)當(dāng)時(shí)燈光處于開啟狀態(tài)。故被告吳某某亦應(yīng)具有過(guò)錯(cuò)，但過(guò)錯(cuò)程度較小。綜上，本院認(rèn)定鞏樹房應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，吳某某應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任，張永利、李承新、乘車人井長(zhǎng)忠無(wú)此事故責(zé)任。二、關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，被告均提出異議且不認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)，故對(duì)其異議不予采信。根據(jù)原告提交的證據(jù)材料，對(duì)于原告主張的死亡賠償金630900元、喪葬費(fèi)26204.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16545元，予以認(rèn)定和支持；對(duì)于精神撫慰金50000元，原告主張過(guò)高，被告有異議，故酌情支持30000元為宜；對(duì)于原告主張?zhí)幚韱试崾乱说慕煌ㄙM(fèi)、誤工費(fèi)10000元，因無(wú)證據(jù)證明，卻又是實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故酌情支持5000元。綜上，原告的損失共計(jì)708649.5元。
原告張某某、侯某某、鞏猛與被告吳某某、博興縣源通物流有限公司、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博興支公司、李承新、茌平縣恒大創(chuàng)業(yè)起重運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城分公司、張永利、錦州吉祥運(yùn)輸有限公司、富邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，楊輝、黃振興、王春雷到庭參加訴訟。被告吳某某、博興縣源通物流有限公司、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博興支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在本次機(jī)動(dòng)車交通事故中，死者鞏樹房應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告吳某某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，被告李承新無(wú)事故責(zé)任。被告吳某某所駕駛的事故車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)博興支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)105萬(wàn)元并不計(jì)免賠，被告李承新所駕駛?cè)耸鹿受囕v在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)聊城分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失共計(jì)708649.5元，應(yīng)首先由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)博興支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡項(xiàng)下賠償原告死亡賠償金等損失110000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)聊城分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)賠償原告損失為11000元。（注：張永利事故車輛投保的富邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償范圍內(nèi)死亡項(xiàng)下賠償原告11000元并已履行，原告因此撤回了起訴）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)博興支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)，按本院認(rèn)定的雙方事故責(zé)任比例賠償原告損失為（708649.5元-132000元）576649.5×30%=172994.85元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起十五日內(nèi)，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博興支公司賠償原告張某某、侯某某、鞏猛死亡賠償金等各項(xiàng)損失110000元+172994.85元，共計(jì)282994.85元；二、自本判決生效之日起十五日內(nèi)，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保股份有限公司險(xiǎn)聊城分公司賠償原告張某某、侯某某、鞏猛死亡賠償金等各項(xiàng)損失11000元；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8650元，由被告博興縣源通物流有限公司負(fù)擔(dān)3412元，由被告茌平縣恒大創(chuàng)業(yè)起重運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)194元，其余由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　白　爍