上訴人（原審被告）陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局。
法定代表人楊東風(fēng)，該局局長(zhǎng)。
委托代理人黃朝軍，陽(yáng)新縣法律援助中心律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人戴煥建，陽(yáng)新縣文劍法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人程正國(guó)，陽(yáng)新縣文劍法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局因與張某某、李某某合同糾紛一案，不服陽(yáng)新縣人民法院（2013）鄂陽(yáng)新民三初字第00210號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員盧麗華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王簡(jiǎn)、代理審判員江思梁參加的合議庭，于2014年4月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局委托代理人黃朝軍，張某某及委托代理人戴煥建，李某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2006年8月，陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局、排市鎮(zhèn)政府考查李某某經(jīng)營(yíng)的排市鎮(zhèn)河北村金平養(yǎng)殖場(chǎng)后，遂計(jì)劃在其處建造生豬標(biāo)準(zhǔn)化養(yǎng)殖150模式試點(diǎn)，時(shí)任該局局長(zhǎng)張緒保將該養(yǎng)殖場(chǎng)的三棟豬欄建筑工程發(fā)包給張某某承建，雙方口頭約定工程圖紙由陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局提供，每棟豬欄造價(jià)45000元，張某某帶資建設(shè)。豬欄建設(shè)過(guò)程中，陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局將隔熱保溫材料由原來(lái)的紅磚改為泡沫材料，又與張某某約定將每棟豬欄造價(jià)增加6000元，由陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局支付。工程完工后，陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局對(duì)工程進(jìn)行了驗(yàn)收，并交李某某投入使用。此后，張某某多次向陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局催討工程款，陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局借故不予支付，遂引起糾紛。張某某于2013年9月2日訴至法院，要求陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局支付工程款153000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。本案在審理過(guò)程中，因張某某認(rèn)為李某某無(wú)需承擔(dān)支付工程款的義務(wù)，于2013年10月16日撤回對(duì)李某某的起訴。
原審判決認(rèn)為：陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局原局長(zhǎng)張緒保作為該局的法定代表人，將排市鎮(zhèn)河北村金平養(yǎng)殖場(chǎng)三棟豬欄工程承包給張某某承建，雙方雖未簽訂書(shū)面合同，但其行為是代表陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局履行職務(wù)的行為，故對(duì)張某某要求該局支付工程款153000元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局以該工程無(wú)任何合同、文件作為依據(jù)，不應(yīng)由陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局支付工程款的抗辯理由，不足以推翻本案的客觀事實(shí)和當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第六十條、第二百八十六條之規(guī)定，判決：陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局于判決生效后三日內(nèi)支付張某某工程款153000元。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于原審判決認(rèn)定事實(shí)是否錯(cuò)誤問(wèn)題。根據(jù)張某某提交被調(diào)查人為張緒保的調(diào)查筆錄，結(jié)合張緒保出庭接受詢(xún)問(wèn)時(shí)所陳述的事實(shí)以及陽(yáng)新縣排市鎮(zhèn)河北村金平養(yǎng)殖場(chǎng)三棟豬欄建成投入使用實(shí)際情況、李某某的陳述、黃石市畜牧局文件及陽(yáng)新縣排市鎮(zhèn)河北村村民委員會(huì)證明，足以證實(shí)張緒保作為陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局原法定代表人時(shí)，陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局依據(jù)上級(jí)精神幫扶養(yǎng)殖戶(hù)推廣生豬150模式養(yǎng)殖，在李某某的養(yǎng)殖場(chǎng)興建了三棟豬欄這一客觀事實(shí)的存在。至于興建豬欄時(shí)是否有縣政府會(huì)議記錄、縣政府文件等，不影響本案客觀事實(shí)的認(rèn)定。雖然張某某與陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局原法定代表人張緒保之間就興建三棟豬欄未簽訂書(shū)面合同，但雙方以口頭形式對(duì)合同標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)款等內(nèi)容進(jìn)行了約定，且合同已實(shí)際履行，張某某依約完成了豬欄建設(shè)，張緒保系代表單位履行職務(wù)行為，該行為的法律后果應(yīng)由陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局承擔(dān)，故陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局應(yīng)依約給付每棟豬欄45000元的工程款。對(duì)于豬欄在興建過(guò)程中，因隔熱保溫材料由原設(shè)計(jì)的紅磚改為泡沫材料，每棟豬欄增加6000元價(jià)款問(wèn)題，因該增加部分的價(jià)款系陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局原法定代表人張緒保與張某某之間進(jìn)行洽談，在未經(jīng)李某某認(rèn)可的情況下雙方無(wú)權(quán)為李某某設(shè)定義務(wù)，同時(shí)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)李某某對(duì)增加價(jià)款做出了由其負(fù)擔(dān)的意思表示，且張某某亦不予認(rèn)可該款由其給付，增加的價(jià)款應(yīng)由陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局負(fù)擔(dān)，故對(duì)陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。二、關(guān)于陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局訴訟主體是否適格問(wèn)題。本案中，陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局將三棟豬欄交由張某某施工，由陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局給付工程款，雙方之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局為本案適格當(dāng)事人，故對(duì)陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1680元，由陽(yáng)新縣畜牧獸醫(yī)局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　盧麗華 審　判　員　　王　簡(jiǎn) 代理審判員　　江思梁

書(shū)記員：黃鐘聲