原告：張常某，男，漢族，江西省南昌市人。
委托代理人：胡細(xì)芽，江西巨賢律師事務(wù)所律師。
被告：江煜，男，漢族，江西省九江市人。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司。
負(fù)責(zé)人：肖明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：袁陽增，江西博德律師事務(wù)所律師。

原告張常某訴被告江煜、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司（以下簡稱太平洋財險九江支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張常某及其委托代理人胡細(xì)芽、被告江煜、被告太平洋財險九江支公司的委托代理人袁陽增到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年3月27日8時40分許，被告江煜駕駛贛G20669號小型轎車沿紅灣大道由西向東行駛至灣里區(qū)招賢鎮(zhèn)水港村路段時，在雙黃線路段掉頭轉(zhuǎn)彎時，與相向行駛的由原告張常某駕駛的贛AD2023號兩輪摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告即被送往九四醫(yī)院住院治療48天，花費住院費42532.4元，事故當(dāng)天產(chǎn)生門診費2165.9元，出院后產(chǎn)生門診費823元。入院和出院診斷均為：1、左肩胛骨骨折；2、左肘關(guān)節(jié)脫位；3、左肱骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；4、左尺骨鷹嘴骨折；5、左骰骨、外、中、內(nèi)側(cè)楔狀骨、舟狀骨、第2、3跖骨基底部骨折；6、左足跗跖關(guān)節(jié)脫位；7、全身多處皮膚軟組織挫傷；8、腦震蕩；9、左額竇積液；10、左側(cè)肺挫傷；11、雙側(cè)氣胸。出院醫(yī)囑為：休息6個月，期間避免患肢劇烈運動及持（負(fù)）重。2014年4月17日南昌市公安局交通管理局灣里大隊出具灣公交認(rèn)字（2014）第23號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，江煜負(fù)事故全部責(zé)任，張常某不負(fù)責(zé)任。2014年7月2日江西神州司法鑒定中心出具江西SZ司鑒中心（2014）臨鑒字第0930號司法鑒定意見書，鑒定意見為：張常某的傷殘等級為十級；后期治療費7000元；自受傷之日起，全休150日，營養(yǎng)期和護(hù)理期均為12周。為此原告支付鑒定費3500元。后由于雙方就賠償未能達(dá)成協(xié)議，故原告訴諸本院。
贛G20669號小型轎車在太平洋財險九江支公司投保了交強險，投保期限為2013年4月26日起至2014年4月25日止。
原告張常某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其于xxxx年xx月xx日出生育一男孩張午晨。灣里區(qū)招賢鎮(zhèn)人民政府、招賢村村民委員會和南昌市公安局灣里分局招賢派出所于2014年7月22日出具證明，證實原告責(zé)任田和自留地于2008年被保利半山國際項目全部征用，現(xiàn)屬居民戶口。
本事故發(fā)生后，被告江煜支付了原告住院費42532.4元、事故當(dāng)天門診費2165.9元、護(hù)理費1600元、摩托車修理費2713元和現(xiàn)金2000元。
上述事實，有原、被告的陳述；交通事故認(rèn)定書；原告的醫(yī)療費和門診費發(fā)票、費用清單及出院記錄、江西神州司法鑒定中心的司法鑒定意見書、灣里區(qū)招賢鎮(zhèn)人民政府、招賢村村民委員會和南昌市公安局灣里分局招賢派出所出具的證明、出生醫(yī)學(xué)證明；被告的駕駛證和贛G20669號小型轎車行駛證、原告出具的收條；保單等證據(jù)所證實。

本院認(rèn)為：被告江煜駕駛贛G20669號小型轎車在禁止掉頭的雙黃線路段掉頭行駛，以致造成本案事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十九條之規(guī)定，是造成本次事故的根本原因，為此交警部門作出江煜負(fù)事故的全部責(zé)任，張常某不負(fù)責(zé)任的事故認(rèn)定，事實清楚，責(zé)任劃分合理，且原、被告對此均無異議，本院予以采信。由于江煜所駕駛的贛G20669號小型轎車已在太平洋財險九江支公司投保了交強險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，太平洋財險九江支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)原告的賠償責(zé)任，不足部分，由江煜承擔(dān)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，對原告張常某在本事故中所造成的損失計算如下：
1.醫(yī)療費：根據(jù)原告所提交的有效票據(jù)，對住院期間的住院費42532.4元，事故當(dāng)天門診費2165.9元、后續(xù)治療費7000元予以認(rèn)定。根據(jù)司法鑒定意見書的內(nèi)容，在認(rèn)定后續(xù)治療費時已考慮原告出院后需定期復(fù)查及行康復(fù)治療，故對出院后門診費823元不予支持。
2.誤工費：因原告未提供證據(jù)證明其收入狀況，故本院按照2013年度交通運輸行業(yè)的城鎮(zhèn)私營單位在崗職工平均工資29388元計算至定殘日前一天，誤工費為7673.5元（29388元／年÷12月÷30天×94天）。
3.護(hù)理費：根據(jù)原告出院醫(yī)囑及原告?zhèn)椤⒛挲g和健康狀況等因素，本院認(rèn)為其出院后的護(hù)理期限以30天為宜。因原告未提供證據(jù)予以證明護(hù)理人員的工資收入狀況，故本院按照2013年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)的城鎮(zhèn)私營單位在崗職工平均工資23432元計算，護(hù)理費為5076.9元（23432元／年÷12月÷30天×（48＋30）天］。
4.住院伙食補助費：結(jié)合原告的實際住院天數(shù)，按每天50元計算，應(yīng)為2400元（50元／天×48天）。
5.營養(yǎng)費：結(jié)合原告的實際住院天數(shù)，按每天20元計算，應(yīng)為960元（20元／天×48天）。
6.殘疾賠償金：原告雖系農(nóng)村戶籍居民，但其原責(zé)任田和自留地因征用而成為失地農(nóng)村居民，故原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金并無不當(dāng)，其殘疾賠償金為43746元（21873元／年×20年×10%）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法若干問題＞的通知》第四條“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”之規(guī)定，本案在訴訟過程中，原告的兒子張午晨已經(jīng)出生并成活，因此對孩子的撫養(yǎng)費應(yīng)進(jìn)行賠償，被撫養(yǎng)人生活費為12465.9元（13851元／年×18年×10%÷2人）。
7.殘疾輔助器具費：因原告對該主張未提供有效票據(jù)，本院不予支持。
8.交通費：雖原告未提供相應(yīng)票據(jù)，但考慮原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者治療實際可能發(fā)生的費用以及原告住院時間，本院酌情支持700元。
9.精神損害撫慰金：本事故致原告身體十級傷殘，給其精神上造成一定程度的損害，本院酌情支持精神損害撫慰金3000元。
10.摩托車損失：因本事故發(fā)生后，原告未對摩托車損失的數(shù)額進(jìn)行評估，保險公司也未定損，屬證據(jù)不足，本院對此不予支持。
上述損失合計127720.6元，被告太平洋財險九江支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張常某82662.3元；超出交強險的45058.3元，由被告江煜承擔(dān)。因本事故發(fā)生后，被告江煜已支付原告48298.3元，其多支付的3240元，由被告太平洋財險九江支公司在賠償款82662.3元中直接扣減給被告江煜，余款79422.3元賠付給原告張常某。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告張常某人民幣79422.3元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)將賠付款人民幣3240元支付給被告江煜。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1967.5元，由原告張常某承擔(dān)249元，被告江煜承擔(dān)1718.5元。鑒定費3500元，由被告江煜承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)向江西省南昌市中級人民法院繳納上訴費，逾期視為放棄上訴。

審判長　　胡炳南 審判員　　王　倩 審判員　　占菡菁

書記員：劉廬琴