原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣平縣。
委托代理人龐平英，女，xxxx年xx月xx日出生，廣平縣，系原告妻子。
被告廣平縣嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
住所地：廣平縣人民路西段北側(cè)
法定代表人：邵丐云，該公司董事長。
委托代理人汪斌、肖萌萌，河北睿安律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告廣平縣嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托代理人龐平英、被告廣平縣嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人汪斌、肖萌萌均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告廣平縣嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司系廣平縣嘉華名都項目的開發(fā)商。2013年10月7日，原、被告簽訂嘉華名都購房意向書，約定原告自愿購買嘉華名都商品房1-2-301一套，面積130.45平米，單價3173.34元，總房款413963元，該條備注：以上房屋面積為暫定面積，最終面積以房管局測量為準(zhǔn)。房屋面積調(diào)整的，每平方米單價不變，房屋總價做相應(yīng)調(diào)整。付款方式為貸款，于2013年10月7日付定金人民幣60000元，于2013年10月14日前付房款人民幣113963元，袋24萬，逾期付款優(yōu)惠取消，此房另行銷售。原告依約支付定金和首付款。項目竣工后，被告委托具有相關(guān)資質(zhì)的測繪單位進行實測，實測面積139.96平方米。后被告要求原告補交房款，原告拒絕補交房款，要求被告交付房產(chǎn)、與原告簽訂正式商品房買賣合同。
以上事實，有原告向本院提交的意向書復(fù)印件一份，購房收據(jù)復(fù)印件兩份，嘉華名都一號樓實測面積表一份（2-401房號）；被告提交的嘉華名都項目商品房預(yù)售許可證一份，測繪單位營業(yè)執(zhí)照及資質(zhì)證書一份，實測報告一份，測繪單位證明一份，與原告所購房屋同樓棟、同單位、不同樓層、同戶型的購房意向書、已備案的商品房買賣合同、付款發(fā)票以及原告方當(dāng)庭陳述在卷為據(jù)。

本院認為，商品房實際面積與合同約定面積不符的，合同雙方有約定的從其約定，沒有約定的依照法律規(guī)定處理。本案原、被告雙方在購房意向書中明確約定“以上房屋面積為暫定面積，最終面積以房管局測量為準(zhǔn)。房屋面積調(diào)整的，每平方米單價不變，房屋總價做相應(yīng)調(diào)整”，雙方均當(dāng)庭表示該意向書是自己的真實意思表示，故本案訴爭房屋面積應(yīng)以實際測量的139.96平方米為準(zhǔn)。原告訴請按照約定面積交付房屋并簽訂商品房買賣合同，違反雙方在購房意向書中的意思表示，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四條《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費80元由原告張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審 判 長　王福民 審 判 員　李佳佳 代審判員　殷存霞

書 記 員　申　驍 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國合同法》 第四條當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)。 《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 第十四條出賣人交付使用的房屋套內(nèi)建筑面積或者建筑面積與商品房買賣合同約定面積不符，合同有約定的，按照約定處理；合同沒有約定或者約定不明確的，按照以下原則處理： （一）面積誤差比絕對值在3％以內(nèi)（含3％），按照合同約定的價格據(jù)實結(jié)算，買受人請求解除合同的，不予支持； （二）面積誤差比絕對值超出3％，買受人請求解除合同、返還已付購房款及利息的，應(yīng)予支持。買受人同意繼續(xù)履行合同，房屋實際面積大于合同約定面積的，面積誤差比在3％以內(nèi)（含3％）部分的房價款由買受人按照約定的價格補足，面積誤差比超出3％部分的房價款由出賣人承擔(dān)，所有權(quán)歸買受人；房屋實際面積小于合同約定面積的，面積誤差比在3％以內(nèi)（含3％）部分的房價款及利息由出賣人返還買受人，面積誤差比超過3％部分的房價款由出賣人雙倍返還買受人。