原告：張某某，男，****年**月**日出生，漢族，居民，住河北省唐山市。
委托訴訟代理人：康福合，
唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)九洲法律服務(wù)所法律工作者。
被告：
廊坊市保利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：河北省廊坊市固安縣京開路西公主府鄉(xiāng)級路南（柳溪園西側(cè)）。
法定代表人：陳同杰，該公司執(zhí)行董事。
被告：
固安金源智能飼養(yǎng)設(shè)備有限公司。住所地：河北省廊坊市固安縣東紅寺村南。
法定代表人：馬慶成，該公司執(zhí)行董事。
二被告委托訴訟代理人：魏武剛，
北京中今律師事務(wù)所律師。
第三人：
河北寶利匯豐實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。住所地：河北省遷安市沙河驛鎮(zhèn)李店子村。
法定代表人：趙文寶。

本院受理原告張某某與被告
廊坊市保利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、
固安金源智能飼養(yǎng)設(shè)備有限公司、第三人
河北寶利匯豐實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月28日立案。
張某某訴稱，2014年4月，第三人
河北寶利匯豐實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司因生產(chǎn)經(jīng)營需要向原告借款1200萬元。2014年12月3日，經(jīng)原告同意，被告
廊坊市保利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、
固安金源智能飼養(yǎng)設(shè)備有限公司自愿承擔(dān)
河北寶利匯豐實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司1200萬元債務(wù)，四方簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議》，協(xié)議簽訂后，被告
廊坊市保利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、
固安金源智能飼養(yǎng)設(shè)備有限公司始終未償還原告借款，故提起訴訟，請求判令二被告連帶給付原告借款本金1200萬元及利息100萬元。
廊坊市保利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、
固安金源智能飼養(yǎng)設(shè)備有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，因合同糾紛提起的訴訟應(yīng)由被告住所地管轄，二被告住所地為河北省廊坊市固安縣，請求本院將該案移送至河北省廊坊市固安縣審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。案涉《債權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議》并未明確約定合同履行地，現(xiàn)原告訴訟請求為要求被告給付借款，應(yīng)以接收貨幣一方即原告所在地為合同履行地，故本院對本案有管轄權(quán)，被告
廊坊市保利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、
固安金源智能飼養(yǎng)設(shè)備有限公司所提管轄權(quán)異議不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條之規(guī)定，裁定如下：

駁回
廊坊市保利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、
固安金源智能飼養(yǎng)設(shè)備有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
案件受理費(fèi)80元，由被告
廊坊市保利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、
固安金源智能飼養(yǎng)設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 陳坤

書記員： 崔冬雪