原告張某某，農民。死亡受害人陳桂紅丈夫。
原告張某某，籍貫、住址同上。死亡受害人陳桂紅之。
原告張宗上，籍貫、住址同上。死亡受害人陳桂紅之子。
原告陳明德，農民。死亡受害人陳桂紅之父。
原告王改香，農民，籍貫、住址同上。死亡受害人陳桂紅之母。
委托代理人陳立勇。為上述五原告代理訴訟。
被告宋某某，農民。
被告吳付來，農民。
被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司。住所地邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號。
代表人閆洪彬。
委托代理人石冀湘、李占嶺，河北鼓山律師事務所律師。

原告張某某、張某某、張宗上、陳明德、王改香與被告宋某某、吳付來、中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱人壽財險邯鄲支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年7月31日受理后，依法由審判員陳彥擔任審判長，與代理審判員王飛、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年10月18日公開開庭進行了審理。原告張某某、張某某、張宗上、陳明德、王改香的委托代理人陳立勇，被告宋某某，被告人壽財險邯鄲支公司的委托代理人石冀湘到庭參加訴訟，被告吳付來經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2012年7月18日22時20分許，被告宋某某駕駛冀D×××××號小型轎車沿106國道（東線）由南向北行駛，駛至東寶村至西寶村路口時，將前方由陳桂紅駕駛的黃色春蘭牌電動自行車撞倒，造成陳桂紅經館陶縣中醫(yī)院搶救無效于2012年7月18日23時30分許死亡，電動自行車乘坐人張某某、張宗上二人受傷，車輛部分損壞的交通事故。事故發(fā)生后，宋某某駕車逃離事故現(xiàn)場。經交警部門認定，宋某某負事故全部責任，陳桂紅、張某某、張宗上無責任。被告吳付來為冀D×××××號小型轎車車主，依法應與宋某某承擔連帶賠償責任。吳付來對其所有的車輛未投保交強險，應承擔保險公司應賠付的責任。被告人壽財險邯鄲支公司為機動車商業(yè)第三者責任保險的保險人，依法應在責任限額內對原告予以賠償。為此原告要求被告賠償死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、搶救費、停尸費、精神損害撫慰金共計30萬元。
被告宋某某辯稱，發(fā)生交通事故時，吳付來是駕駛員，事故發(fā)生后，有人把吳付來拉下車，我才將車開走，我不應負賠償責任。
被告人壽財險邯鄲支公司辯稱，吳付來的車輛在該公司投保了商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生后駕駛人駕車逃離事故現(xiàn)場，按合同中的免責條款保險公司不應承擔賠償責任，訴訟費亦不應承擔。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、館陶縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書，證明交通事故的事實及事故當事人各方應負的責任。2、冀D×××××號小型轎車行駛證、宋某某的駕駛證和該車商業(yè)第三者責任保險保險單復印件，證明該車的登記車主為被告吳付來。宋某某具有駕駛資格，該車在被告人壽財險邯鄲支公司投保了商業(yè)第三者責任保險保，保險金額5萬元且不計免賠率，被保險人為吳付來，保險期間自2011年12月28日起至2012年12月27日止。3、館陶縣中醫(yī)院門診收費單據(jù)，證明死亡受害人陳桂紅發(fā)生事故后在該醫(yī)院進行搶救，原告花去醫(yī)療費1336.13元。4、館陶縣公安局壽山寺派出所出具的死亡證明信，證明陳桂紅為農業(yè)家庭戶口，其于2012年7月18日死亡。5、館陶縣中醫(yī)院出具的停尸費收費收據(jù)，證明原告花去停尸費4400元。
經庭審質證，被告對原告提交的證據(jù)無異議，本院予以確認。
被告吳付來、宋某某未向法庭提交證據(jù)。
被告人壽財險邯鄲支公司向法庭提交的證據(jù)有：機動車第三者責任保險條款，該條款第六條（六）規(guī)定，事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，保險人不負責賠償。第七條（七）規(guī)定，保險人不負責賠償訴訟費。
經庭審質證，原告對被告提交的證據(jù)真實性無異議，但提出被告對該免責條款未履行明確告知義務，無法律效力。本院對該證據(jù)予以確認。
本院根據(jù)當事人的陳述、舉證、質證及上述有效證據(jù)，確認本案事實如下：2012年7月18日，吳付來駕駛冀D×××××號小型轎車到宋某某在館陶縣政府街經營的汽車修理門市修理轎車。轎車修好后，吳付來和宋某某一同到飯店吃飯。飯后因吳付來飲酒，宋某某駕駛吳付來的車輛無償送吳付來回家。22時20分許，車輛沿106國道由南向北行駛至424KM＋500M路段時，將前方由陳桂紅駕駛的黃色春蘭牌電動自行車撞倒，造成陳桂紅及電動自行車乘坐人張某某、張宗上三人受傷（陳桂紅經館陶縣中醫(yī)院搶救無效于2012年7月18日23時30分許死亡），車輛部分損壞的交通事故。事故發(fā)生后，宋某某駕車逃離事故現(xiàn)場，在逃逸途中由于措施不當駛入106國道422KM＋400M路段道路右側的邊溝內，造成車輛嚴重損壞的交通事故。經交警部門認定，宋某某負事故全部責任，陳桂紅、張某某、張宗上無責任。另查明，冀D×××××號小型轎車的所有人為吳付來。該車在被告人壽財險邯鄲支公司投保了商業(yè)第三者責任保險，保險金額為5萬元且不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，原告為搶救陳桂紅在館陶縣中醫(yī)院花去醫(yī)療費1336.13元，另付停尸費4400元。還查明，死亡受害人陳桂紅于xxxx年xx月xx日出生，河北省農村居民。其女張某某于xxxx年xx月xx日出生，兒子張宗上于xxxx年xx月xx日出生。被告宋某某因犯交通肇事罪被判處有期徒刑3年，緩期4年。該起交通事故還造成張某某、張宗上受傷，二人另案起訴確定的損失數(shù)額為259015.09元，邯鄲市中級人民法院審理宋某某犯交通肇事罪一案時，被告宋某某一次性給付賠償款25萬元，其中本案原告的賠償款為14.6萬元，另案受害人張某某、張宗上的賠償款為10.4萬元。訴訟中，經本院多次調解未果。

本院認為，為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。幫工人存在重大過失的，賠償權利人請求幫工人和被幫工人負連帶賠償責任的，應予以支持。本案中，宋某某在飯后基于吳付來的安全無償駕車送吳付來回家，宋某某的行為符合無償幫工的法律特征，應認定為無償幫工。宋某某在幫工過程中發(fā)生交通事故且負事故全部責任，存在重大過失，對造成受害人陳桂紅死亡的損害后果應由被幫工人吳付來承擔賠償責任，宋某某對吳付來承擔的賠償責任承擔連帶賠償責任。被告人壽財險邯鄲支公司作為被告吳付來的機動車商業(yè)第三者責任保險的保險人應在賠償限額5萬元內對原告進行賠償。庭審中，被告保險公司提出事故中駕駛人有逃逸行為，根據(jù)免責條款規(guī)定該公司不應對原告的損失進行賠償?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人做出明確的說明；未提示或者明確說明的，該條款不產生效力”，據(jù)此規(guī)定，被告保險公司應對免責條款履行提示和明確說明義務，原告否認被告已履行該義務，被告未提交證據(jù)證明在訂立保險合同時履行了該義務，故該免責條款不產生效力，本院對被告的抗辯理由不予采納。經確認原告的損失為：1、死亡賠償金按照本院所在地上一年度農村居民人均純收入標準，按20年計算為7120元／年×20年=142400元。被撫養(yǎng)人張某某年滿6周歲，其生活費按照本院所在地上一年度農村居民人均年生活消費性支出標準和撫養(yǎng)人為2人計算至18周歲為4711元／年×（18歲-6歲）÷2人=28266元，張宗上年滿4周歲其生活費為4711元／年×（18歲-4歲）÷2人=32977元。合計61243元。被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，該項費用應計入死亡賠償金，故死亡賠償金為142400元＋61243元=203643元。2、喪葬費按照本院所在地上一年度職工月平均工資標準，以6個月總額計算為36166元／年÷12個月×6個月=18083元。3、醫(yī)療費1336.13元。以上損失共計223062.13元。被告宋某某因此次交通事故已被判處刑罰，根據(jù)《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”的規(guī)定，原告主張精神損害撫慰金與該規(guī)定不符，不予支持。原告主張的停尸費4400元屬喪葬費范圍，其重復主張于法無據(jù)，不予支持。該起事故另一方受害人張某某、張宗上另案起訴確定的損失為259015.09元。兩方受害人的損失均應在商業(yè)第三者責任保險賠償限額中獲得賠償，賠償數(shù)額應根據(jù)各方受害人的損失與損失總和的比例確定，其中賠償本案原告的數(shù)額為50000元×223062.13元÷（223062.13元＋259015.09元）=23135.52元。原告的剩余損失為223062.13元-23135.52元=199926.61元，被告吳付來應按此數(shù)額對原告進行賠償，被告宋某某負連帶賠償責任。事故發(fā)生后，被告宋某某已付146000元，被告吳付來還需賠償原告53926.61元。被告人壽財險邯鄲支公司作為法定的賠償義務主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費用由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔的除外”之規(guī)定，應承擔案件的訴訟費。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決書生效之日起十五日內在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內賠償原告張某某、張某某、張宗上、陳明德、王改香因死亡受害人陳桂紅死亡造成的損失23135.52元。
二、被告吳付來于本判決書生效之日起十五日內賠償原告張某某、張某某、張宗上、陳明德、王改香因死亡受害人陳桂紅死亡造成的損失53926.61元。
三、被告宋某某對被告吳付來承擔的賠償責任承擔連帶賠償責任。
四、駁回原告張某某、張某某、張宗上、陳明德、王改香的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，由原告張某某、張某某、張宗上、陳明德、王改香負擔1488元，被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負擔447元，被告吳付來、宋某某負擔3865元。保全費320元，由被告吳付來、宋某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 陳彥
代理審判員 王飛
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波