原告：張希望，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省馬鞍山市，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱正東，北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告張希望與被告韓某居間合同糾紛一案，本院于2018年10月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，后裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年3月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張希望及其委托訴訟代理人朱正東，被告韓某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張希望向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還中介費(fèi)人民幣26萬(wàn)元；2、判令被告賠償被騙損失50萬(wàn)元。
　　事實(shí)和理由：2017年3月，被告通過(guò)微信聯(lián)系原告(雙方未簽訂居間合同)，告知他和他朋友手里有銀行處置下來(lái)的不良資產(chǎn)包，價(jià)格折扣比較大也不限購(gòu)，但需要全款支付，付款后可以通過(guò)法院把房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶到自己名下。原告看了被告提供的不良資產(chǎn)中的房產(chǎn)表格，選擇了上海市松江區(qū)廣富林路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，售價(jià)235萬(wàn)元。2017年3月23日，被告將原告帶至黃鴻(合同詐騙案被告人)的國(guó)渭公司簽訂了《委托購(gòu)買(mǎi)房屋合同》，合同價(jià)是190萬(wàn)元，加上支付國(guó)渭公司19萬(wàn)元委托酬金和被告26萬(wàn)元中介費(fèi)，總價(jià)235萬(wàn)元，約定2017年7月辦理好法院裁定書(shū)。合同簽訂后，原告支付了約定的委托酬金和房款定金共計(jì)76萬(wàn)元后，黃鴻未能在約定時(shí)間辦出法院裁定書(shū)，原告多次催問(wèn)，被告要求原告支付尾款后裁定書(shū)就能下來(lái)，原告在2017年8月22日、24日再次支付133萬(wàn)元，共計(jì)支付國(guó)渭公司209萬(wàn)元，其中原告在2017年3月30日支付給被告作為法定代表人的上海中輿資產(chǎn)管理有限公司26萬(wàn)元。2017年9月11日，被告將法院裁定書(shū)通過(guò)微信發(fā)送原告，但直到2017年11月，黃鴻的電話打不通，原告到公安機(jī)關(guān)報(bào)案?，F(xiàn)在黃鴻合同詐騙案尚在法院即將審理階段，原告要求被告先歸還原告向其支付的中介費(fèi)26萬(wàn)元，賠償問(wèn)題以后協(xié)商，被告不予理睬。為此，原告不得不提起訴訟，請(qǐng)求法院依法公斷。
　　被告韓某辯稱：不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。1、根據(jù)原告的舉證，無(wú)法證明雙方存在居間合同關(guān)系。2、原告打款的26萬(wàn)元是打給被告作為法定代表人的公司，而非被告?zhèn)€人，故本案主體不適格。
　　經(jīng)審理查明：2017年3月23日，被告韓某帶著原告張希望至上海國(guó)渭資產(chǎn)管理有限公司，由原告張希望與上海國(guó)渭資產(chǎn)管理有限公司簽訂了《委托購(gòu)買(mǎi)房屋合同》，合同內(nèi)容如下：“委托人：張希望受托人：上海國(guó)渭資產(chǎn)管理有限公司雙方經(jīng)協(xié)商一致，就委托事宜達(dá)成如下協(xié)議：一、委托事項(xiàng)：購(gòu)買(mǎi)上海市松江區(qū)廣富林路1188弄保利西子灣89號(hào)1104室。二、委托人授權(quán)上海國(guó)渭資產(chǎn)管理有限公司辦理有關(guān)購(gòu)買(mǎi)商品房1套的各項(xiàng)事宜。1、購(gòu)買(mǎi)的商品房共1套，總面積在90.42平方米。2、商品房的購(gòu)入價(jià)為21,014元/平方米，總價(jià)190萬(wàn)元。3、商品房所在位置：上海市松江區(qū)廣富林路1188弄保利西子灣89號(hào)1104室。三、委托報(bào)酬：受托人如完成委托事宜，委托人給付報(bào)酬傭金總計(jì)19萬(wàn)元，如果在委托期限內(nèi)未能完成委托事宜，給付勞務(wù)費(fèi)0元?！?、各項(xiàng)費(fèi)用的支付方式和期限：委托酬金及購(gòu)房定金應(yīng)一次性支付給受托人，計(jì)算方式：購(gòu)房定金為房屋總價(jià)的30%(57萬(wàn)元)，委托酬金為：19萬(wàn)元，總計(jì)76萬(wàn)元。付款期限為簽訂委托購(gòu)買(mǎi)合約后5個(gè)工作日支付。所有經(jīng)費(fèi)往來(lái)均通過(guò)銀行結(jié)算。六、委托授權(quán)期限：自2017年3月24日起至2017年7月25日止?！?br/>　　2017年3月30日原告向上海中輿資產(chǎn)管理有限公司轉(zhuǎn)賬26萬(wàn)元，向上海國(guó)渭資產(chǎn)管理有限公司轉(zhuǎn)賬57萬(wàn)元。2017年3月31日、2017年8月22日、2017年8月24日原告分別向上海國(guó)渭資產(chǎn)管理有限公司轉(zhuǎn)賬19萬(wàn)元、73萬(wàn)元、60萬(wàn)元。
　　上海國(guó)渭資產(chǎn)管理有限公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人黃鴻于2017年11月20日被刑事拘留，2017年12月26日被依法逮捕，2018年3月26日上海市公安局靜安分局將犯罪嫌疑人黃鴻移送審查起訴，在起訴意見(jiàn)書(shū)中有如下表述：“經(jīng)查：2016年12月至2017年3月，黃鴻以上海國(guó)渭資產(chǎn)管理有限公司的名義同黃春艷、陳軍芳、楊曉芳等9名被害人簽訂14套《房屋出售合同》，合同總價(jià)33,292,786.54元，收取購(gòu)房款19,281,936.70元。2017年7月黃鴻偽造上海市第二中級(jí)人民法院執(zhí)行裁定書(shū)和受理執(zhí)行案件及繳款通知書(shū)，準(zhǔn)備收取剩余的房款時(shí)，被購(gòu)房人發(fā)現(xiàn)是偽造的法院文書(shū)后退回了149萬(wàn)元購(gòu)房款，剩余的17,791,936.70元房款無(wú)法退回?！?br/>　　另查明：上海中輿資產(chǎn)管理有限公司的法定代表人為韓某，韓某與案外人袁某某系夫妻關(guān)系。袁某某與上海國(guó)渭資產(chǎn)管理有限公司在2017年3月1日也簽訂了《委托購(gòu)買(mǎi)房屋合同》，于2017年3月10日、2017年8月7日分別向上海國(guó)渭資產(chǎn)管理有限公司轉(zhuǎn)賬190.05萬(wàn)元、380.10萬(wàn)元。
　　再查明：在原告與被告的微信聊天記錄中有如下對(duì)話：“原告：聽(tīng)晶晶說(shuō)你那里有房子？被告：不良資產(chǎn)，市場(chǎng)價(jià)的七折，我們拿的不良資產(chǎn)包。原告：如果買(mǎi)和正常的房子有區(qū)別嗎？被告：不可以貸款，法院執(zhí)行的”、“被告：我找到個(gè)朋友可以拼單保利的房子了。原告：他要大的還是小的？被告：大的，你電話說(shuō)吧”、“原告：哥現(xiàn)在那個(gè)房子有產(chǎn)證嗎？是個(gè)什么狀態(tài)？被告：這是司法拍賣(mài)，銀行債權(quán)，通過(guò)司法拍賣(mài)出裁定書(shū)，拿裁定書(shū)去交易中心辦理產(chǎn)證。原告：主要是想看地址和面積。被告：一會(huì)發(fā)你。被告：90.42那套？89號(hào)1104室？原告：OK，這兩天。被告：周末前確認(rèn)，否則我出掉了哦，便宜貨留不住?！?br/>　　審理中，被告承認(rèn)原告給上海中輿資產(chǎn)管理有限公司的26萬(wàn)元是受其指示轉(zhuǎn)賬，并表示這個(gè)26萬(wàn)元公司轉(zhuǎn)給了其，其轉(zhuǎn)給了其太太袁某某，袁某某又轉(zhuǎn)給了黃鴻，但未提供證據(jù)。
　　以上事實(shí)，有原、被告的陳述，原告提交的《委托購(gòu)買(mǎi)房屋合同》、銀行電子回單、起訴意見(jiàn)書(shū)、詢問(wèn)筆錄、企業(yè)登記信息、微信聊天記錄等證據(jù)，被告提供的袁某某《委托購(gòu)買(mǎi)房屋合同》、結(jié)婚證、電子回單等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。本案中，被告促成原告與上海國(guó)渭資產(chǎn)管理有限公司簽訂了《委托購(gòu)買(mǎi)房屋合同》，雙方構(gòu)成居間合同關(guān)系當(dāng)無(wú)異議。作為居間人，被告在向原告報(bào)告訂立合同機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)前應(yīng)當(dāng)對(duì)合同的標(biāo)的物即房源信息的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，以保障委托人的利益。由于被告未能履行該項(xiàng)義務(wù)，導(dǎo)致合同雖然已經(jīng)成立但卻不具有可履行性，在此情況下仍要求原告支付中介費(fèi)顯然不公平，故原告要求返還中介費(fèi)26萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告辯稱該26萬(wàn)元已轉(zhuǎn)給犯罪嫌疑人黃鴻，但未能提供證據(jù)證明，本院不予采信。針對(duì)原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，根據(jù)目前在案證據(jù)，無(wú)法證明被告存在故意隱瞞重要事實(shí)或者提供虛假信息，因此要求被告承擔(dān)原告的損失，無(wú)法律依據(jù)，本院難以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條、第四百二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告韓某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張希望中介費(fèi)26萬(wàn)元；
　　二、原告張希望的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)11,400元，由原告張希望負(fù)擔(dān)7,600元，被告韓某負(fù)擔(dān)3,800元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：錢(qián)芬英

書(shū)記員：張肖泉