原告張某，男，漢族，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人劉政鑫，宜昌市利民法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，男，漢族，無(wú)業(yè)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)當(dāng)陽(yáng)支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420582882725571D）。住所地：湖北省當(dāng)陽(yáng)市南正街1號(hào)。
負(fù)責(zé)人羅東，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)當(dāng)陽(yáng)支公司經(jīng)理。
委托代理人張友清，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。

原告張某訴被告張某某、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)當(dāng)陽(yáng)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由審判員洪輝云適用簡(jiǎn)易程序于2016年7月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人劉政鑫，被告張某某，被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司的委托代理人張友清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年3月2日15時(shí)15分許，被告張某某駕駛鄂E6Y252號(hào)小型客車(chē)，沿漢宜線(xiàn)行駛至漢宜線(xiàn)夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)新場(chǎng)村路段時(shí)，與原告張某駕駛的鄂EEA433號(hào)小型客車(chē)相撞，致兩車(chē)受損的交通事故。2016年3月3日，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出第4205062201600412號(hào)道路交通事故認(rèn)書(shū)，認(rèn)定被告張某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條之規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某無(wú)責(zé)任。同日，原告張某與被告張某某在該事故認(rèn)定書(shū)損害賠償調(diào)解結(jié)果欄內(nèi)簽字注明：經(jīng)雙方共同請(qǐng)求調(diào)解達(dá)成一致，車(chē)損以保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)，全部由張某某承擔(dān)。2016年3月18日，被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司在宜昌市奧龍4S店對(duì)原告車(chē)輛損失情況確認(rèn)損失額為55726.41元。宜昌奧龍汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司于2016年3月8日至4月25日對(duì)原告車(chē)輛進(jìn)行了維修，實(shí)際維修金額68958元，該維修費(fèi)用已由被告張某某支付原告，并向財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)當(dāng)陽(yáng)支公司申請(qǐng)理賠。
同時(shí)查明：1、原告的車(chē)輛于2014年11月14日從宜昌奧龍汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司購(gòu)買(mǎi)，總價(jià)款28萬(wàn)元（含增值稅額40683.76元）。2、宜昌誠(chéng)信車(chē)物損失價(jià)格評(píng)估有限公司根據(jù)原告2016年4月8日的委托，于2016年4月18日對(duì)原告的鄂EEA433號(hào)車(chē)因道路交通事故導(dǎo)致的貶值損失作出（2016）第050號(hào)評(píng)估結(jié)論書(shū)，評(píng)估該車(chē)貶值金額為41487元。原告支出鑒定費(fèi)2000元。3、被告張某某為其鄂E6Y252號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)當(dāng)陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（其中商業(yè)險(xiǎn)保額為50萬(wàn)元），本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告張某某在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)公司就有關(guān)免責(zé)內(nèi)容的提示和明確說(shuō)明的書(shū)面材料，簽名認(rèn)可。
上述事實(shí)，有宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，原告與被告張某某就車(chē)損達(dá)成的以保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)的協(xié)議，宜昌奧龍汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司對(duì)原告車(chē)輛損失維修結(jié)算單、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)三者保險(xiǎn)條款、投保資料、宜昌誠(chéng)信車(chē)物價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)車(chē)物損失價(jià)格評(píng)估書(shū)，及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告因其車(chē)輛在交通事故中受損而主張車(chē)輛貶值損失41487元、鑒定費(fèi)2000元、租車(chē)費(fèi)15900元，系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故引發(fā)的間接損失，而非直接損失。根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第（一）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)的規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停運(yùn)等損失以及其他各種間接損失，以及第三者財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后價(jià)值降低引起的損失，均屬保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍，且被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)當(dāng)陽(yáng)支公司就免責(zé)條款向被告張某某作了提示和書(shū)面明確說(shuō)明。故原告主張被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)當(dāng)陽(yáng)支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償上述損失的理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第二款、第十五條的規(guī)定，因道路交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失并不包括車(chē)輛的貶值損失。故原告主張賠償因交通事故造成的車(chē)輛貶值損失41487元及鑒定費(fèi)2000元于法無(wú)據(jù)，且被告不予認(rèn)可，本院難以支持。原告主張車(chē)輛在維修期間因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具即租車(chē)費(fèi)用15900元，可由被告張某某適當(dāng)賠償，原告車(chē)輛受損后，實(shí)際停用53天，酌情按90元／天計(jì)算交通費(fèi)，由被告張某某賠償4770元。經(jīng)本院調(diào)解，原、被告雙方不能達(dá)成協(xié)議。為此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某修車(chē)期間替代性交通工具費(fèi)用4770元。
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)297元（已減半收?。杀桓鎻埬衬池?fù)擔(dān)97元，原告張某負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　洪輝云

書(shū)記員：鄒磊