張某
姜雄飛（湖北亨迪律師事務(wù)所）
安徽雅某某酒業(yè)有限公司
張凌峰（安徽寶誠律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省蘄春縣。
委托訴訟代理人:姜雄飛，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:安徽雅某某酒業(yè)有限公司。
住所地:安徽省亳州市利辛縣工業(yè)園。
法定代表人:王建標，該公司董事長。
委托訴訟代理人:張凌峰，安徽省寶誠律師事務(wù)所律師。
上訴人張某因與被上訴人安徽雅某某酒業(yè)有限公司（以下簡稱雅某某公司）不當?shù)美m紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2016）鄂1126民初186號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月9日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長、審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭，于2016年11月1日公開開庭進行了審理。
上訴人張某及其委托訴訟代理人姜雄飛，被上訴人安徽雅某某酒業(yè)有限公司的委托訴訟代理人張凌峰均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某上訴請求:請求撤銷原審判決，并駁回被上訴人的起訴。
事實和理由:原審法院認定上訴人為本案被告不當。
被上訴人錯發(fā)貨物后，實際收貨人也不是上訴人，代本人簽名的也未告知本人，被送錯的貨物現(xiàn)存放在蘄春縣三林食品商行的倉庫內(nèi)，并不在上訴人的保管和控制之中。
上訴人的地址與三林公司的地址不一致，而原審對地址的認定也有誤。
雅某某公司辯稱，原判認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
雅某某公司向一審法院起訴請求:1、要求張某返還其價值15萬元的“口福心福”牌白酒及促銷品或者返還同等價值現(xiàn)金；2、本案訴訟費由張某負擔(dān)。
一審法院認定事實:雅某某公司是依法成立的生產(chǎn)經(jīng)營白酒企業(yè)。
2013年其與張某簽訂了白酒銷售合同，期限為一年。
張某依約從雅某某公司處購買了部分白酒進行銷售。
合同到期后，雙方未續(xù)簽。
2015年6月份，雅某某公司推出“口福心?！卑拙葡盗?，并授權(quán)蘄春福民商貿(mào)公司吳遠方作為代銷商。
同年10月3日，雅某某公司向吳遠方銷售1000件規(guī)格為1*12*450ML*A5*42。
白酒，價值78500元，1.8L福臨門大豆油83.33件，價值10000元，打火機1500只，三兩白酒175件，口福心福新海報400張，口福心福拜訪卡100張，口福爆炸貼等促銷品共計112800元。
由于雅某某公司工作人員失誤，將發(fā)往蘄春福民商貿(mào)上述貨物在客戶回執(zhí)單上填寫地址為湖北省黃岡市蘄春漕河鎮(zhèn)新一路，收貨人為張某，并注明張某聯(lián)系方式134××××5966。
次日，蘄春縣三林食品商行經(jīng)營者高志強在該回執(zhí)單上簽“高代張某”。
收貨后張某將上述貨物存放于蘄春縣節(jié)能燈工業(yè)園。
雅某某公司發(fā)現(xiàn)貨物錯發(fā)后，隨即向公安機關(guān)報警，并與張某溝通協(xié)商。
張某稱其在2013年給雅某某公司代理銷售白酒，按口頭約定銷售白酒享有優(yōu)惠政策返利，受其委托在蘄春開設(shè)辦事處租賃房屋所欠租金、招聘員工工資應(yīng)由雅某某公司承擔(dān)，雙方未結(jié)算要求抵扣，故對其占有的貨物不予返還引起糾紛。
一審法院認為:根據(jù)雙方當事人訴稱意見和庭審查明的案件事實，本案的焦點問題歸納為:一、本案被告主體是否適格；二、張某有貨物不返還行為是否構(gòu)成不當?shù)美?br/>一、關(guān)于本案被告主體是否適格問題。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，原告起訴符合法律規(guī)定，在人民法院受理原告的起訴后，才能對該案進行實體上的審理。
被告是否與本案具有直接利害關(guān)系，是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任屬于人民法院實體審理的范疇。
原告起訴時，只要明確指出侵犯其權(quán)益或與發(fā)生糾紛的明確被告即可，符合起訴條件，原告就有訴權(quán)。
本案中，2015年10月3日，雅某某公司工作人員因失誤將本應(yīng)發(fā)往蘄春福民商貿(mào)吳遠方的貨物，錯發(fā)給往年與其有業(yè)務(wù)往來的張某，在客戶回執(zhí)單上填寫張某的地址，并留有收貨人張某聯(lián)系方式。
次日，蘄春三林食品商行經(jīng)營者高志強在回執(zhí)單上簽字，確認其代張某收到貨物。
同時，在蘄春縣公安局城東派出所對張某的詢問筆錄中張某認可，其已收到貨物，并存放于蘄春縣節(jié)能燈具工業(yè)園內(nèi)。
張某實際占有貨物，案件處理結(jié)果與其有法律上直接利害關(guān)系，原告起訴有明確的被告，故雅某某公司將張某列為本案被告，并無不當。
二、張某占有貨物不予返還行為是否構(gòu)成不當?shù)美?br/>《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?規(guī)定:不當?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的情形。
不當?shù)美臉?gòu)成要件:1、必須一方取得財產(chǎn)利益；2、必須有他方財產(chǎn)受損失；3、一方獲得利益與他方利益受損之間有因果關(guān)系；4、獲得利益及利益受損均無法律根據(jù)。
本案中，雅某某公司與張某之間前期雖有業(yè)務(wù)往來關(guān)系，合同關(guān)系期滿后，因雅某某公司工作人員的操作失誤，將貨物錯發(fā)給張某，張某收貨后實際占有，其因雅某某公司錯發(fā)而取得的貨物成為無法律原因之受益，雅某某公司亦因張某實際占有而遭受損失，構(gòu)成不當?shù)美瑥埬骋婪☉?yīng)予返還。
雅某某公司主張返還貨物及促銷品價值15萬元，與實際價值不符，應(yīng)據(jù)實返還，經(jīng)核定應(yīng)為112800元，不實部分，不予支持。
張某辯稱雅某某公司與其有“享有優(yōu)惠政策返利、房屋租金、人員工資未結(jié)算，屬另一法律關(guān)系，在本案中不予調(diào)整，可另行主張權(quán)利。
判決:一、張某于本判決生效后十日內(nèi)返還雅某某公司口福心福白酒1000件（規(guī)格型號1*12*450ML*A5*42。
）、福臨門大豆油83.33件（規(guī)格型號1*6）、打火機1500只、三兩酒175件（規(guī)格型號1*20），口福心福新海報400張、口福心福拜訪卡100張（規(guī)格型號1*4）、口福爆炸貼（型號1*4）100張。
如不能返還實物，則賠償同等價值貨款112800元；二、駁回雅某某公司其他訴訟請求。
本院二審期間，張某圍繞上訴請求依法提交了一份證據(jù)，蘄春縣三林食品商行于2016年10月25日出具的證明，內(nèi)容為“張某系我司員工。
2014年底調(diào)換工作崗位負責(zé)我司倉庫管理工作。
2015年10月4日雅某某公司向我司倉庫發(fā)貨時，收貨單上系我司法人高志強代管理員張某簽字。
”擬證實本案訟爭的貨物系該商行收取的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，雅某某公司對該證據(jù)真實性有異議，稱雙方不具有合同關(guān)系，該公司在原審提交的證據(jù)也可以否定其證明目的。
本院認為，從證據(jù)形式來看，蘄春縣三林食品商行的法人高志強系張某的妹夫，與其有利害關(guān)系。
從該證明內(nèi)容來看，只能說明收貨單上系其為張某代簽，因雅某某公司發(fā)貨單上指明的收貨人為張某，并非公司，且該證明中并未直接陳述本案訟爭的貨物系該公司實際占有和控制，故不能達到張某主張的擬證目的，本院不予采信。
雅某某公司未提交新的證據(jù)。
本院查明，原審查明的事實屬實。
本院認為，本案的爭議焦點為本案的主體是否適格。
1、雅某某公司因失誤，將發(fā)貨單錯誤填寫地址為“湖北省黃岡市蘄春漕河鎮(zhèn)新一路”、收貨人“張某”并留有其電話，因張某的公民身份證中所注明的其住所地與上述地址一致，張某又尚未舉證證明其現(xiàn)在實際居住地與公民身份證中標明的地址不一致，故該發(fā)貨單可認定直接收貨人為張某。
張某上訴稱原審認定收貨地址有誤的理由不能成立。
2、雖然收貨單中系蘄春縣三林食品商行的法人高志強代張某簽收，但張某在原審中抗辯時并未否認其沒有收到本案訟爭的貨物，而只是稱該貨物應(yīng)當?shù)挚燮湟蚴苎拍衬彻疚虚_設(shè)公司所需的費用。
同時，在其向公安機關(guān)所作的陳述中說明了其已收貨，并將貨物存放的明確地點，故可認定張某對該貨物已實際占有和控制。
即使是張某存放貨物的地點為蘄春縣三林食品商行的倉庫，也不能代表蘄春縣三林食品商行對該貨物予以占有，故張某上訴稱高志強未將貨物交付給其的理由與事實不符，本院不予支持。
綜上，本案的主體系適格的，上訴人張某上訴稱其不應(yīng)為本案被告的請求和理由不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費2610元，由上訴人張某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，從證據(jù)形式來看，蘄春縣三林食品商行的法人高志強系張某的妹夫，與其有利害關(guān)系。
從該證明內(nèi)容來看，只能說明收貨單上系其為張某代簽，因雅某某公司發(fā)貨單上指明的收貨人為張某，并非公司，且該證明中并未直接陳述本案訟爭的貨物系該公司實際占有和控制，故不能達到張某主張的擬證目的，本院不予采信。
雅某某公司未提交新的證據(jù)。
本院查明，原審查明的事實屬實。
本院認為，本案的爭議焦點為本案的主體是否適格。
1、雅某某公司因失誤，將發(fā)貨單錯誤填寫地址為“湖北省黃岡市蘄春漕河鎮(zhèn)新一路”、收貨人“張某”并留有其電話，因張某的公民身份證中所注明的其住所地與上述地址一致，張某又尚未舉證證明其現(xiàn)在實際居住地與公民身份證中標明的地址不一致，故該發(fā)貨單可認定直接收貨人為張某。
張某上訴稱原審認定收貨地址有誤的理由不能成立。
2、雖然收貨單中系蘄春縣三林食品商行的法人高志強代張某簽收，但張某在原審中抗辯時并未否認其沒有收到本案訟爭的貨物，而只是稱該貨物應(yīng)當?shù)挚燮湟蚴苎拍衬彻疚虚_設(shè)公司所需的費用。
同時，在其向公安機關(guān)所作的陳述中說明了其已收貨，并將貨物存放的明確地點，故可認定張某對該貨物已實際占有和控制。
即使是張某存放貨物的地點為蘄春縣三林食品商行的倉庫，也不能代表蘄春縣三林食品商行對該貨物予以占有，故張某上訴稱高志強未將貨物交付給其的理由與事實不符，本院不予支持。
綜上，本案的主體系適格的，上訴人張某上訴稱其不應(yīng)為本案被告的請求和理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費2610元，由上訴人張某負擔(dān)。

審判長：楊華

書記員：熊方棟