上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)，現住饒河鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：馬永林，黑龍江雙峰律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地黑龍江省海倫市，現住饒河鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：房喜堂，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地黑龍江省饒河縣，現住饒河縣饒河鎮(zhèn)。

張某上訴請求：請求本院撤銷饒河縣人民法院（2017）黑0524民初548號民事判決；駁回被上訴人的全部訴訟請求；一審、二審全部訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：1.一審法院認定事實錯誤，應依法予以撤銷，一審法院僅憑涉案往來憑據，確認上訴人與被上訴人的債務關系，與事實相悖。2.一審法院適用法律錯誤，判決有失公允。本案中，上訴人提出的多項證據予以證明雙方往來債務關系存在，一審法院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條予以判決系適用法律錯誤。綜上，一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷饒河縣人民法院（2017）黑0524民初548號民事判決，支持上訴人的訴訟請求。王某某辯稱，1.一審法院認定事實清楚，本案是運輸合同糾紛，一審庭審中，上訴人對被上訴人為其承運貨物和欠付被上訴人運輸費用的事實當庭予以確認。故被上訴人認為一審法院在查明事實的情況下判決正確。2.一審法院適用法律正確，根據《中華人民共和國合同法》第一百零九條規(guī)定，當事人一方未支付價款或報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。在本案中，被上訴人履行了運輸貨物的義務，有權利要求上訴人按約定支付價款和報酬，故一審判決適用法律正確。綜上，被上訴人認為，上訴人的上訴請求沒有事實基礎和法律依據，請求二審法院維持一審判決。王某某向一審法院起訴請求：請求法院判決被告立即支付運費88532.18元；被告承擔本案的訴訟費用。一審法院認為，被告張某承認原告王某某在本案中為其運輸貨物的事實，故對原告王某某為被告運輸貨物主張的事實予以確認。被告張某應將運費88530.18元給付原告王某某。被告提出原告在饒河縣樂佰客曦唯生鮮超市小吃街裝修期間使用水電費2400元，應由原告負擔的主張，原告對此認可并同意從運費中扣除，對此主張予以支持。被告提出原告租用被告庫房、在饒河縣樂佰客曦唯生鮮超市小吃街租用攤位，未付租金的主張，原告對此租賃關系不予認可，稱以上庫房及攤位為無償使用，且被告未提供相應證據證實原、被告之間租賃合同的成立，對此主張不予支持。被告提出因原告車輛將路面壓壞，其為此支付11800元維修費用，此款應由原告負擔的主張，因原告不予認可，被告亦無相應證據予以證實，對此主張不予支持。被告提出原告從其處拿走地堆兩個，木質貨架4個，烤腸機一臺，應給付相應對價的主張，原告不認可雙方為買賣合同，且與本案不屬同一法律關系，雙方可自行協商或另行提起訴訟。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規(guī)定，判決如下：被告張某于本判決生效之日起十日內支付原告王某某運費86130.18元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：二審中，當事人提交了兩份新證據。第一份新證據是樂佰客超市步行街地面維修費的收據，第二份新證據是水電費收據。上訴人張某提供的第一份新證據不能充分有效證明其與被上訴人王某某之間存在修路相關的債務往來，故本院不予認定。第二份新證據，關于水電費2400元在一審、二審庭審中，張某與王某某均表示同意從運輸費中扣除2400元水電費，本院對該份證據予以認定。本院經審理確認一審法院查明的其他事實。
上訴人張某因與被上訴人王某某運輸合同糾紛一案，不服黑龍江省饒河縣人民法院（2017）黑0524民初548號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人張某委托訴訟代理人馬永林、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人房喜堂到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，上訴人張某在一審庭審中承認被上訴人王某某為其運輸貨物的事實，雙方之間的運輸法律關系成立，上訴人張某有義務向被上訴人王某某支付運輸費用。現上訴人張某主張與被上訴人存在其他債務關系往來，但在二審庭審中，未向法庭提供充分有效的證據證明。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果?！本C上所述，張某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1000元，由張某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李曉明
審判員　　張玉波
審判員　　李景華

書記員：李荔