原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安國市。委托代理人：李振杰，河北祁都律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安國市。委托代理人：宋新成，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。

原告張某向本院提出訴訟請求：1、判令被告退還我投資款38133元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月份，我和張某某合伙經(jīng)營花卉大棚，3月9日簽訂協(xié)議書，8月10日又簽訂新的協(xié)議書。協(xié)議書約定：大棚占用張某某的土地，我負(fù)責(zé)進(jìn)行管理，建筑大棚和其他投資各負(fù)擔(dān)二分之一，盈虧各半。通過雙方對賬結(jié)算，我共投入資金38133元（不包括我投入的勞務(wù)和車輛運(yùn)輸）。2017年1月24日雙方結(jié)算賬目，張某某違反協(xié)議約定（不承擔(dān)二分之一投資剩余資金）讓我償還全部債務(wù)，我不同意，張某某將大棚鎖子更換，禁止我進(jìn)入大棚內(nèi)。2017年11月份，張某某未與我商量，擅自將大棚轉(zhuǎn)租給他人，致使我和張某某不能再合伙經(jīng)營大棚。張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。我現(xiàn)在要求張某某將我投資的38133元退還給我，解除協(xié)議書。另歸還王新峰10棵獨(dú)桿月季或賠償其樹款。被告張某某辯稱，原告起訴與事實(shí)不符，其訴訟請求于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。原告訴稱的更換鎖子轉(zhuǎn)租他人與事實(shí)不符，而是原告在別處建了大棚擅自退伙，不應(yīng)支持。本案雙方投資的大棚實(shí)際貶值較大，原告主張退還投資款沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。原告張某圍繞所訴訟請求提交了以下證據(jù)：1、2016年8月10日合伙協(xié)議一份、2017年1月24日張某某簽字對賬單兩份、合伙期間原告出資票據(jù)，證明合伙事實(shí)及被告未履行該協(xié)議第四條約定的義務(wù)；2、大棚照片及錄音、視頻證據(jù)，證明被告存在結(jié)算后所有外欠賬讓被告負(fù)擔(dān)、將合伙建造的大棚換鎖并轉(zhuǎn)租給他人三項(xiàng)根本性違約行為。被告張某某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：1、我履行了協(xié)議第四條約定的義務(wù)，我有出資，并不都是原告出資的；2、我沒有說過讓原告負(fù)擔(dān)所有外欠賬，大棚也沒換過鎖，沒有轉(zhuǎn)租。原告提供的錄音錄像沒有直接顯示我轉(zhuǎn)租，對證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議；3、原告提交的票據(jù)證據(jù)不能證明原告的主張，票據(jù)里面好多是我的名字；4、對賬單只是說了支出，沒有列出收入，原告負(fù)責(zé)經(jīng)營管理，也沒有完全注明花的去向。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、被告張某某與原告張某于2016年8月10日簽訂協(xié)議，該協(xié)議約定“根據(jù)《中華人民共和國合同法》及其相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，遵循平等、自愿、公平和誠信的原則，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商達(dá)成一致，特訂立本協(xié)議”。該協(xié)議第四條約定：“建造晚上之后所購進(jìn)的植被及商品、物品、作物的資金費(fèi)用由甲乙雙方各承擔(dān)一半”；2、對賬單顯示雙方出資差較小，不能證實(shí)原告“被告未按協(xié)議第四條履行出資義務(wù)”的主張，也不能證實(shí)被告違反協(xié)議約定，讓原告負(fù)擔(dān)所有外欠賬；3、原告主張被告違反協(xié)議約定，讓自己負(fù)擔(dān)所有外欠賬的依據(jù)為“聽被告妻子說”，現(xiàn)被告否認(rèn)，原告未能充分舉證，本院不予支持；4、原告主張被告違反協(xié)議約定，將合伙建造的大棚換鎖并轉(zhuǎn)租給他人，現(xiàn)被告否認(rèn)，原告提供的錄音、視頻證據(jù)均為偷拍偷錄案外人的間接證據(jù)，不能充分證實(shí)自己的主張，本院不予支持。
原告張某與被告張某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人李振杰、被告張某某及其委托代理人宋新成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告于2016年8月10日簽訂合伙經(jīng)營花卉大棚的協(xié)議書，原被告簽訂該協(xié)議時(shí)均為完全民事行為能力人，且該協(xié)議書不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定之情形，屬合法有效合同，對合同雙方具有約束力，合同雙方應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。原告主張被告違反合同第四條約定的出資義務(wù)、存在“結(jié)算后所有外欠賬讓被告負(fù)擔(dān)、將合伙建造的大棚換鎖并轉(zhuǎn)租給他人”三項(xiàng)根本性違約行為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定“當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，原告提交的證據(jù)不足，無法證實(shí)自己的主張，依法駁回其訴訟請求。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取377元，由原告張某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　劉　雨

書記員：王天歌