原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住滄縣。原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住滄縣。原告：張金娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。原告：張巨娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住滄縣。委托訴訟代理人：李博輝、王迎東，河北銘鑒（鹽山）律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住滄縣。被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)浮陽大道氣象大廈*層。法定代表人：張紅旗，公司經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900782561725D。委托訴訟代理人：張琳，河北傲宇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張紅偉，公司員工。

原告張某某等四人向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償損失269011.31元。2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年3月25日13時(shí)30分許。王某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車。沿鄉(xiāng)間道路由西向東行駛至滄縣境內(nèi)儒林皂村東路段時(shí)。與由南向北橫過道路張巨治駕駛的跑狼牌電動(dòng)三輪車相撞。造成車輛損壞，張巨治、張誠受傷，其中張巨治經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)滄縣交警大隊(duì)認(rèn)定，張巨治、王某某負(fù)事故的同等責(zé)任。另交警查明冀Ｊ×××××號(hào)車在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元。原告與被告協(xié)商多次未果，故此訴至人民法院，依法維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告王某某在答辯期間未提交答辯狀，庭審中無答辯意見。被告天安保險(xiǎn)滄州公司辯稱：原告應(yīng)提供王某某的駕駛證和車輛行駛證，我公司確認(rèn)合法有效后,同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理合法損失。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任我公司不予承擔(dān)。本案造成張巨治死亡，張誠受傷，請(qǐng)求法庭判決時(shí)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為兩個(gè)人合理分配。本案經(jīng)過我公司調(diào)查冀Ｊ×××××號(hào)車經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓，實(shí)際車主是辛某，因車輛有故障將車放到修理部維修車輛，在維修期間修理部的王某某駕駛車輛發(fā)生事故。根據(jù)保監(jiān)局統(tǒng)一下發(fā)的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)》第二章機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)第24條第3款規(guī)定：車輛在營業(yè)性場(chǎng)所維修、保養(yǎng)、改裝期間發(fā)生事故，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任免除。根據(jù)第25條第三款：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車為轉(zhuǎn)讓、加裝或改變使用性質(zhì)規(guī)定，轉(zhuǎn)讓屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任免除。因此我公司對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)檐囕v多次轉(zhuǎn)讓并且在修理期間發(fā)生事故屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任免除。因此我公司不予賠付。原告為支持其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：1、原告張某某、張巨娥、張某某、張金娥的身份證復(fù)印件、戶口頁、家庭關(guān)系證明，證明原告主體適格。2、滄縣公安交通警察大隊(duì)滄公交認(rèn)字130921201800034號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。證明交通事故的發(fā)生及責(zé)任劃分。3、被告王某某駕駛證、身份證復(fù)印件。4、田某名下冀Ｊ×××××號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車行駛證；5、田某為其名下冀Ｊ×××××號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車在天安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保單、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保單各一份。6、張巨治（張巨志）醫(yī)療票據(jù)5張、病例兩份、用藥清單兩份、診斷證明一份、居民死亡證明書一份。證實(shí)交通事故發(fā)生當(dāng)日2018年3月25日張巨治住進(jìn)滄州市人民醫(yī)院，名字誤寫為張巨志，后更正為張巨治，2018年4月2日出院，轉(zhuǎn)入滄縣人民醫(yī)院，2018年4月4日在滄縣人民醫(yī)院搶救無效死亡，期間共花去醫(yī)療費(fèi)61104.08元7、尸體檢驗(yàn)鑒定書，死亡醫(yī)學(xué)證明。證實(shí)交通事故造成張巨治死亡。8、收據(jù)三張，證實(shí)處理尸體費(fèi)用7000元9、施救費(fèi)票據(jù)500元10、護(hù)理人員的身份證復(fù)印件原告主張的具體損失為：醫(yī)療費(fèi)61104.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)500元、誤工費(fèi)650元、護(hù)理費(fèi)10天2075元、死亡賠償金167453元、喪葬費(fèi)32633元、精神撫慰金50000元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)2600元、交通費(fèi)500元、施救費(fèi)500元。共計(jì)損失318515.08元。交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)與另案?jìng)邚堈\達(dá)成協(xié)議，張誠在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)獲得賠償5000元，剩余限額115000元由本案四原告獲得賠償。被告王某某對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證無異議。被告天安保險(xiǎn)滄州公司的委托代理人對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱：張巨治的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除10%的非醫(yī)保用藥。醫(yī)療費(fèi)票據(jù)票號(hào)為003565070、081152464兩張票據(jù)的名字與死者不一致對(duì)該票據(jù)不予認(rèn)可。病例取證費(fèi)不予認(rèn)可，屬于間接損失，不應(yīng)由我公司承擔(dān)。營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑不予認(rèn)可。誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算。護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)一人計(jì)算。死亡賠償金、喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2017年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。精神撫慰金因負(fù)同等責(zé)任應(yīng)當(dāng)按照25000元計(jì)算。處理喪葬事宜的誤工費(fèi)應(yīng)按照三人七天按照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算。施救費(fèi)過高應(yīng)按照200元計(jì)算。原告提供的停尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、整容穿衣費(fèi)沒有正式發(fā)票，且該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)包含在喪葬費(fèi)內(nèi)，不應(yīng)另行重復(fù)賠償。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失無論我公司是否賠付均應(yīng)當(dāng)按照50%的責(zé)任比例進(jìn)行計(jì)算。鑒定費(fèi)不予承擔(dān)，交通費(fèi)法院酌定。被告天安保險(xiǎn)滄州公司為支持其主張?zhí)峤蛔C據(jù)：1、提交投保人田某投保時(shí)的投保提示一份，證實(shí)我公司已經(jīng)將免責(zé)內(nèi)容告知?！稒C(jī)動(dòng)車綜和商業(yè)保險(xiǎn)條款手冊(cè)》一份證實(shí)車輛轉(zhuǎn)讓、在修理期間發(fā)生事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。2、錄音兩段，證實(shí)事故發(fā)生時(shí)的車主是辛某。原告的委托訴訟代理人對(duì)被告天安保險(xiǎn)滄州公司提交的證據(jù)質(zhì)證稱：對(duì)保險(xiǎn)單副本沒有異議，對(duì)于投保提示中的田某的簽字真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。而且投保提示中沒有被告稱的免責(zé)條款。投保人處簽字的田某與投保提示中的簽字及日期的書寫筆跡不一致。保險(xiǎn)條款沒有任何田某的簽字及實(shí)際車主的簽字，因此其中的免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。對(duì)兩份錄音中的內(nèi)容，真實(shí)性無法核實(shí)，對(duì)其不予認(rèn)可。不能證實(shí)車輛是在維修期間且根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定該車是正常的，沒有其他問題。被告王某某對(duì)天安保險(xiǎn)滄州公司提交的證據(jù)質(zhì)證稱：應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)被告天安保險(xiǎn)滄州公司申請(qǐng)，本院依法通知證人辛某出庭作證。證人辛某作證稱：冀Ｊ×××××號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車登記的車主是田某，實(shí)際車主是我，2018年3月份我從別人手花8000元買的，用于接送工人干活，還沒有來得及過戶。出事前一天，王某某的父親是給我干活的工人，他說明天借車用下，我就讓司機(jī)把車放到他家了（與司機(jī)同村）。事故發(fā)生后的當(dāng)天下午，王某某和保險(xiǎn)公司誰先給我打的電話我記不清了，說車撞人了，要保險(xiǎn)單。當(dāng)天晚上還是第二天早晨我記不清了，王某某的表哥王磊從我家拿走的保險(xiǎn)單。事故發(fā)生后，接到過保險(xiǎn)公司的電話，問我是不是車主，當(dāng)天我喝酒喝多了，接電話時(shí)還沒有醒酒，說的什么記不清了。（播放天安保險(xiǎn)滄州公司提交的與辛某的電話錄音）證人辛某稱是否是其聲音聽不出來。原告的訴訟代理人對(duì)證人的當(dāng)庭證言質(zhì)證稱：該車實(shí)際所有人是辛某，借給被告王某某使用屬于被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)耸褂?，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛符合保險(xiǎn)理賠條件，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某對(duì)證人的當(dāng)庭證言質(zhì)證稱：（出事后）我先撥打的120、110，之后給辛某打的電話，和他要保險(xiǎn)單，讓王磊去拿的。保險(xiǎn)公司報(bào)案也是王磊報(bào)的案。我從事修配工作，借車是去滄州買東西，該車并沒有修理。保險(xiǎn)公司沒出現(xiàn)場(chǎng)，直接去的醫(yī)院，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償。被告天安保險(xiǎn)滄州公司的委托訴訟代理人對(duì)證人的當(dāng)庭證言質(zhì)證稱：辛某的陳述內(nèi)容相互矛盾，不真實(shí)、不應(yīng)采信。辛某說將保單交付給保險(xiǎn)公司，后又改稱交給王某某。事故發(fā)生后，辛某稱接到保險(xiǎn)公司電話后知道發(fā)生事故，不知道保險(xiǎn)公司的名稱及聯(lián)系方式，因此，在這過程中王某某、辛某均不可能向保險(xiǎn)公司報(bào)案，但我公司出現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間為14時(shí)32分。與辛某陳述相矛盾。事故發(fā)生后，我公司給辛某打電話，辛稱車輛送到王某某所在的修車廠維修期間，王某某駕車發(fā)生的交通事故，有錄音證據(jù)予以證明。孫留義的電話錄音也能證實(shí)車輛存在問題去修車時(shí)造成的交通事故。辛某與王某某所說不屬實(shí)，辛某購買車輛后存在問題送到王某某所在地維修，在維修期間王某某駕車去購買物品。王某某駕駛停放在修理廠修理的車輛發(fā)生交通事故系侵權(quán)行為，并非是被保險(xiǎn)人或者允許的駕駛?cè)?，被保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)合同中約定了車輛維修期間發(fā)生交通事故，我公司不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于原告的合理合法損失，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人王某某和修理廠承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。天安保險(xiǎn)滄州公司在辯稱和質(zhì)證過程中，均表示不承擔(dān)賠償責(zé)任，其理由為：1、《機(jī)動(dòng)車綜和商業(yè)保險(xiǎn)條款手冊(cè)》第二十五條第三款約定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等。導(dǎo)致的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。2、《機(jī)動(dòng)車綜和商業(yè)保險(xiǎn)條款手冊(cè)》第二十四條第三款第三項(xiàng)約定：在競(jìng)賽、測(cè)試期間，在營業(yè)性場(chǎng)所維修、保養(yǎng)、改裝期間。不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。據(jù)此，被告天安保險(xiǎn)滄州公司認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告張某某、張金娥、張某某、張巨娥與被告王某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱天安保險(xiǎn)滄州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月18日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月12日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。四原告的委托訴訟代理人李博輝、被告天安保險(xiǎn)滄州公司的委托訴訟代理人張紅偉到庭參加訴訟。庭審中，被告天安保險(xiǎn)滄州公司申請(qǐng)證人辛某、田某、孫某出庭作證，本案延期審理。2018年6月28日本案第二次公開開庭審理，四原告的委托訴訟代理人王迎東、被告王某某、被告天安保險(xiǎn)滄州公司的委托訴訟代理人張琳、證人辛某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車綜和商業(yè)保險(xiǎn)條款手冊(cè)》第二十五條第三款為并行性條款，其約定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加”，導(dǎo)致的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本案中，冀Ｊ×××××號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車登記的車主是田某，經(jīng)轉(zhuǎn)讓實(shí)際車主為辛某，其用途為接送工人上下班使用，被告天安保險(xiǎn)滄州公司沒有證據(jù)證實(shí)該車輛轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加。因此，本院對(duì)被告天安保險(xiǎn)滄州公司的該項(xiàng)辯論意見不予支持。關(guān)于《機(jī)動(dòng)車綜和商業(yè)保險(xiǎn)條款手冊(cè)》第二十四條第三款第三項(xiàng)約定：在競(jìng)賽、測(cè)試期間，在營業(yè)性場(chǎng)所維修、保養(yǎng)、改裝期間。不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。據(jù)此，被告天安保險(xiǎn)滄州公司認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯論意見。被告保險(xiǎn)公司提供了兩份通話錄音資料，并申請(qǐng)法院通知證人辛某出庭作證。證人辛某證實(shí)王某某借用車輛過程中出的事故，對(duì)通話錄音資料亦不認(rèn)可。本院認(rèn)為被告天安保險(xiǎn)滄州公司提供的錄音通話證據(jù)不足，未提供通話的時(shí)間、通話的電話號(hào)碼、該號(hào)碼的持有人等相關(guān)證據(jù)，且該證人出庭作證亦不認(rèn)可錄音內(nèi)容。因此，本院對(duì)被告天安保險(xiǎn)滄州公司認(rèn)為該車輛系在維修期間發(fā)生的交通事故的辯論意見不予采信。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月25日13時(shí)30分許，被告王某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車，沿鄉(xiāng)間道路白西向東行駛至滄縣橫過道路張巨治駕駛的跑狼牌電動(dòng)三輪車相撞，造成車輛損壞，張巨治、張誠受傷，其中張巨治經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)滄縣交警大隊(duì)認(rèn)定。張巨治、王某某負(fù)事故的同等責(zé)任，張誠無責(zé)任。查明，冀Ｊ×××××號(hào)車登記車主為田某，現(xiàn)實(shí)際所有人為辛某，田某為該車輛在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元。另查明，2018河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)：農(nóng)村居民人均可支配收入12881元；農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出10536元；全省在崗職工年平均工資65266元；居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)37349元；農(nóng)林牧漁業(yè)23384元。本院確認(rèn)原告的損失有：一、醫(yī)藥費(fèi)：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，本院依照醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張計(jì)61104元。其中病歷取證費(fèi)51元，不屬于醫(yī)藥費(fèi)范圍。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于扣除10%非醫(yī)保用藥的辯論意見不予以支持。關(guān)于死者張巨治名字誤寫為張巨志，結(jié)合事故發(fā)生時(shí)間和住院病歷記錄，本院確定為同一人。原告的醫(yī)藥費(fèi)確定為61053元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定：原告住院為10天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為500元。三、營養(yǎng)費(fèi)：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條及死者的病情，原告營養(yǎng)期為10天，每天營養(yǎng)費(fèi)30元，營養(yǎng)費(fèi)為300元。四、護(hù)理費(fèi)：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定及死者張巨治的病情，本院確定張巨治住院期間2人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持護(hù)理費(fèi)為2046元（37349元/365天標(biāo)準(zhǔn)）。五、誤工費(fèi)：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定：死者張巨治1951年9月出生，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)誤工費(fèi)為640元。六、死亡賠償金：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定：死者張巨治1951年9月出生，滿66歲不滿67歲。原告主張按13年賠償符合法律規(guī)定，死亡賠償金為167453元。七、喪葬費(fèi)：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定：上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)六個(gè)月計(jì)算為32633元。原告主張的停尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、凈身整容費(fèi)7000元包括在喪葬費(fèi)中，對(duì)原告的該項(xiàng)損失，本院不予支持。八、精神撫慰金：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，結(jié)合張巨治在本次事故中的責(zé)任，本院確定精神撫慰金為30000元。九、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)：原告主張5人5天符合實(shí)際情況，但應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用為1600元。十、交通費(fèi)：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定：交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告主張交通費(fèi)500元，雖然原告未提供票據(jù)，參照原告住院、轉(zhuǎn)院情況，本院確定原告的交通費(fèi)為500元。十一、施救費(fèi)：原告提交了滄縣安文停車場(chǎng)出具的施救費(fèi)票據(jù)500元，本院予以確認(rèn)。綜上原告損失共計(jì)297225元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中被告王某某駕駛的車輛在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)。經(jīng)另案原告張誠及其法定代理人與本案死者張巨治案的原告協(xié)商，四原告同意在本案的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)由另案原告張誠分享5000元。因此，首先由被告天安保險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告損失115000元。四原告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外的損失為182225元，根據(jù)被告在交通事故中的責(zé)任，被告天安保險(xiǎn)滄州公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，故由被告天安保險(xiǎn)滄州公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)四原告損失91113元。鑒于四原告的損失已由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，被告王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失115000元。（該賠償款項(xiàng)請(qǐng)匯入滄縣人民法院執(zhí)行專戶，開戶行：興業(yè)銀行滄州分行，賬號(hào)：57×××07）。二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失91113元（該賠償款項(xiàng)請(qǐng)一并匯入上述銀行賬戶內(nèi)）。三、被告王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5300元減半收取2650元，由原告負(fù)擔(dān)454元，被告王某某負(fù)擔(dān)2196元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院（提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院繳納上訴費(fèi)，開戶行：河北省滄州市農(nóng)業(yè)銀行北環(huán)支行，收款人：河北省滄州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：50×××85，并將上訴狀和繳納上訴費(fèi)的銀行回單或上訴費(fèi)票據(jù)一并郵寄我院，逾期不繳費(fèi)的視為不再上訴）。

審判員　　張宏琦

書記員：張欣