張某某
徐川
徐杭
田斌（河北石家莊新華區(qū)同順法律服務所）
張某某
王衛(wèi)國（河北尅志律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司靈壽支公司
付黎雪（河北英匯律師事務所）
信達財產保險股份有限公司河北分公司
董彥敏

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
原告徐川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
原告徐杭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
三
原告
委托代理人田斌，石家莊市新華區(qū)同順法律服務所法律工作者。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住靈壽縣。
委托代理人王衛(wèi)國，河北尅志律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司靈壽支公司。
負責人牛文剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人付黎雪，河北英匯律師事務所律師。
被告信達財產保險股份有限公司河北分公司。
負責人李振波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人董彥敏，該公司法律顧問。
原告張某某、徐川、徐杭（以下簡稱三原告）與被告張某某、中國人民財產保險股份有限公司靈壽支公司（以下簡稱人保財險靈壽支公司）、信達財產保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達財險河北分公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告徐川及三原告的委托代理人田斌、被告人保財險靈壽支公司的委托代理人付黎雪、信達財險河北分公司的委托代理人董彥敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原被告雙方對正定縣交通警察大隊出具的第20130715號事故認定書中關于事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責任劃分均無異議，本院對交通事故認定書中關于事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及責任劃分予以認可，被告應當按照事故認定書中確認的責任對原告承擔賠償義務。
三被告對原告主張的死亡賠償金161620元、喪葬費19771元均無異議，本院予以支持。本次事故發(fā)生之初，因為沒有弄清死者的身份，前期，醫(yī)療費票據(jù)、死亡醫(yī)學證明上均注明為“無名氏”，十天后，死者的身份得到了證實，對“無名氏”進行修改后并加蓋了醫(yī)院的公章，故對原告主張的醫(yī)療費171元本院予以支持。關于原告主張的處理喪葬事宜人員的誤工費和交通費，本院認為，從事故發(fā)生到交警隊出具事故認定書共計15天的時間，在交通事故認定書出具之前，原告方不可能對死者的尸體進行火化、埋葬，故原告主張按照15天計算處理喪葬事宜人員的誤工費符合案件的實際情況，本院對此予以采信。關于誤工人員的工資標準，鑒于原告方及死者均為農村居民，誤工費標準按照農林牧漁業(yè)工資標準計算（年13564元）為妥，3人計算15天共計為1672.3元。事故發(fā)生后，由于死者的身份長時間沒有得到核實，作為死者家屬的本案原告因為尋找死者徐喜路而必然要發(fā)生一定的交通費，結合本案實際，本院酌定為1000元。原告方主張的精神損害撫慰金過高，結合本次事故責任、案發(fā)處理過程及本地實際，原告主張的精神損害撫慰金本院酌定為35000元。
綜上，三原告的各項合理賠償數(shù)額為:醫(yī)療費171元、死亡賠償金161620元、喪葬費19771元、處理喪葬事宜人員誤工費1672.3元、交通費1000元、精神損害撫慰金35000元。
本案中，肇事車輛在被告信達財險河北分公司投保交強險一份，在被告人保財險靈壽支公司投保商業(yè)三者險20萬元并附加不計免賠，對原告的上述賠償數(shù)額應當首先由被告信達財險河北分公司應當在交強險醫(yī)療費限額內賠償三原告因徐喜路受傷死亡而產生的醫(yī)療費171元、在死亡傷殘限額內賠償三原告因徐喜路受傷死亡產生的精神損害撫慰金35000元、交通費1000元、處理喪葬事宜人員的誤工費1672.3元、死亡賠償金72327.7元。剩余的死亡賠償金89292.3元、喪葬費19771元由人保財險靈壽支公司予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，判決如下:
一、被告信達財產保險股份有限公司河北分公司于判決書生效后二十日內賠償原告張某某、徐川、徐杭因徐喜路受傷死亡產生的醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜人員的誤工費、交通費共計110171元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司靈壽支公司于判決書生效后二十日內賠償原告張某某、徐川、徐杭因徐喜路受傷死亡產生的死亡賠償金、喪葬費共計109063.3元。
如果未能按照判決書指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4770元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原被告雙方對正定縣交通警察大隊出具的第20130715號事故認定書中關于事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責任劃分均無異議，本院對交通事故認定書中關于事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及責任劃分予以認可，被告應當按照事故認定書中確認的責任對原告承擔賠償義務。
三被告對原告主張的死亡賠償金161620元、喪葬費19771元均無異議，本院予以支持。本次事故發(fā)生之初，因為沒有弄清死者的身份，前期，醫(yī)療費票據(jù)、死亡醫(yī)學證明上均注明為“無名氏”，十天后，死者的身份得到了證實，對“無名氏”進行修改后并加蓋了醫(yī)院的公章，故對原告主張的醫(yī)療費171元本院予以支持。關于原告主張的處理喪葬事宜人員的誤工費和交通費，本院認為，從事故發(fā)生到交警隊出具事故認定書共計15天的時間，在交通事故認定書出具之前，原告方不可能對死者的尸體進行火化、埋葬，故原告主張按照15天計算處理喪葬事宜人員的誤工費符合案件的實際情況，本院對此予以采信。關于誤工人員的工資標準，鑒于原告方及死者均為農村居民，誤工費標準按照農林牧漁業(yè)工資標準計算（年13564元）為妥，3人計算15天共計為1672.3元。事故發(fā)生后，由于死者的身份長時間沒有得到核實，作為死者家屬的本案原告因為尋找死者徐喜路而必然要發(fā)生一定的交通費，結合本案實際，本院酌定為1000元。原告方主張的精神損害撫慰金過高，結合本次事故責任、案發(fā)處理過程及本地實際，原告主張的精神損害撫慰金本院酌定為35000元。
綜上，三原告的各項合理賠償數(shù)額為:醫(yī)療費171元、死亡賠償金161620元、喪葬費19771元、處理喪葬事宜人員誤工費1672.3元、交通費1000元、精神損害撫慰金35000元。
本案中，肇事車輛在被告信達財險河北分公司投保交強險一份，在被告人保財險靈壽支公司投保商業(yè)三者險20萬元并附加不計免賠，對原告的上述賠償數(shù)額應當首先由被告信達財險河北分公司應當在交強險醫(yī)療費限額內賠償三原告因徐喜路受傷死亡而產生的醫(yī)療費171元、在死亡傷殘限額內賠償三原告因徐喜路受傷死亡產生的精神損害撫慰金35000元、交通費1000元、處理喪葬事宜人員的誤工費1672.3元、死亡賠償金72327.7元。剩余的死亡賠償金89292.3元、喪葬費19771元由人保財險靈壽支公司予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，判決如下:

一、被告信達財產保險股份有限公司河北分公司于判決書生效后二十日內賠償原告張某某、徐川、徐杭因徐喜路受傷死亡產生的醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜人員的誤工費、交通費共計110171元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司靈壽支公司于判決書生效后二十日內賠償原告張某某、徐川、徐杭因徐喜路受傷死亡產生的死亡賠償金、喪葬費共計109063.3元。
如果未能按照判決書指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4770元，由被告張某某負擔。

審判長：張麗萍
審判員：張俊華
審判員：蘭保環(huán)

書記員：劉苗苗