張某
楊振坤（黑龍江綏化北林區(qū)法律援助中心）
綏化金沃南方大廈管理有限公司
王洪亮（黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所）
江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司
徐洪某

原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人楊振坤，綏化市北林區(qū)法律援助中心法律工作者。
被告綏化金沃南方大廈管理有限公司。住所地:綏化市中興東大街273號(hào)。
法定代表人張聰啟，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司。住所地:綏化市中興東大街273號(hào)。
法定代表人劉德超，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
第三人徐洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
原告張某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司、被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司及第三人徐洪某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某及委托代理人楊振坤與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司、被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司共同委托代理人王洪亮到庭參加訴訟。第三人徐洪某經(jīng)本院依法傳喚，未出庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
第三人徐洪某未向本院提供證據(jù)，未到庭質(zhì)證。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:
被告綏化金沃南方大廈管理有限公司、被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但2012年5月31日合同是被告綏化金沃南方大廈管理有限公司委托被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司簽訂的，被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司不是合同相對(duì)人，這一點(diǎn)從合同的受托人可以看出，并且該合同第五條第一小條明確約定，原告無(wú)權(quán)單方解除合同。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院綜合審查認(rèn)證如下:
原告張某提供的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系原告與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司、被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司之間自愿簽訂，且不違反法律規(guī)定，故本院予以采信；原告提供的房屋產(chǎn)權(quán)證（復(fù)印件），經(jīng)當(dāng)庭與原件核對(duì)無(wú)異，二被告無(wú)異議，本院予以采信。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實(shí)如下:
2012年5月31日，原告張某與被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司簽訂《商鋪買賣合同》兩份，原告購(gòu)買1A012、1A004－1商鋪兩處，購(gòu)買后即與被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》兩份，即原告與被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司約定原告將位于綏化南方大廈一樓商鋪號(hào)為1A012，建筑面積23.23平方米，房屋總價(jià)款為282,608.00元的商鋪委托被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司經(jīng)營(yíng)管理，期限自2012年5月31日至2017年5月30日，為期5年，由被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司按商鋪總價(jià)款的8%為收益金支付給原告，每年支付一次。后因1A004－1商鋪的位置變更為1A016，原告又于2013年6月29日與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》一份，約定原告將位于綏化南方大廈一樓商鋪號(hào)為1A016，建筑面積21.74平方米，房屋總價(jià)款為290,264.00元的商鋪委托被告綏化金沃南方大廈管理有限公司經(jīng)營(yíng)管理，期限自2013年5月31日至2014年5月30日，為期1年，由被告綏化金沃南方大廈管理有限公司按商鋪總價(jià)款的8%為收益金支付給原告。2013年6月29日和2015年7月28日，原告重新與被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司簽訂《商鋪買賣合同》兩份，原因是需要辦理商鋪產(chǎn)權(quán)證，且鋪位號(hào)發(fā)生變更。2015年8月12日，原告經(jīng)綏化市房產(chǎn)管理處辦理了位于綏化市中興東大街時(shí)代廣場(chǎng)建筑面積為23.15平方米商鋪的所有權(quán)證（房屋編號(hào):170210101-15）和建筑面積為21.45平方米商鋪的所有權(quán)證（房屋編號(hào):170210101-62）。被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司將2012年5月31日至2014年5月30日期間兩處商鋪的收益金支付給原告，余欠收益金至今未給付，經(jīng)原告多次索要未果。故原告訴至本院，要求解除與被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》；要求被告綏化金沃南方大廈管理有限公司給付收益金46,442.24元，被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司給付收益金45,217.28元；要求被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司、綏化金沃南方大廈管理有限公司返還商鋪；要求第三人徐洪某遷出商鋪。案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。審理中，被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司以其是代理行為，該合同與其無(wú)關(guān)為由，不同意原告申請(qǐng)。本案經(jīng)本院調(diào)解未果。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:一、原告張某要求解除與被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》的請(qǐng)求是否有理；二、原告張某要求被告綏化金沃南方大廈管理有限公司、江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司給付收益金的請(qǐng)求是否有理；三、原告張某要求被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司、綏化金沃南方大廈管理有限公司返還商鋪的請(qǐng)求是否有理；四、原告張某要求第三人徐洪某遷出商鋪的請(qǐng)求是否有理。
本院認(rèn)為，原告張某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司、被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司分別簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒(méi)有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒(méi)有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告張某將自有商鋪委托被告綏化金沃南方大廈管理有限公司、被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定，該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十七條 ?“承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定，本案中，被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司經(jīng)原告多次催要收益金，被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司逾期無(wú)故拒不支付，故原告要求與被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司解除合同的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十六條 ?“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金”的規(guī)定，原告按照合同約定已將商鋪交付被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司，被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司理應(yīng)履行合同義務(wù)，其拖欠原告收益金屬違約行為，故原告要求被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司支付2014年5月30日至2016年5月30日期間收益金45,217.28元的請(qǐng)求有理，本院予以支持。被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司辯解理由不成立，本院不予采信。原告與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》的期限為1年，被告綏化金沃南方大廈管理有限公司在租賃合同期滿后未將商鋪交予原告經(jīng)營(yíng)，應(yīng)向原告支付租賃費(fèi)用，其租賃費(fèi)應(yīng)參照原合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告要求被告綏化金沃南方大廈管理有限公司支付自2014年5月30日至2016年5月30日期間的收益金46,442.24元的請(qǐng)求有理，本院予以支持。被告綏化金沃南方大廈管理有限公司辯解理由不成立，本院不予采信。第三人經(jīng)本院傳喚未出庭，亦未向本院提供證據(jù)，該行為屬于放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利，而被告綏化金沃南方大廈管理有限公司亦未向本院提供證據(jù)，證明被告綏化金沃南方大廈管理有限公司與第三人之間存在租賃合同關(guān)系，故第三人應(yīng)自占用原告商鋪位置中遷出。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告張某與被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》。
二、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司給付原告張某自2014年5月30日至2016年5月30日期間的收益金46,442.24元（290,264.00元×8%×2年）；被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司給付原告張某自2014年5月30日至2016年5月30日期間的收益金45,217.28元（282,608.00元×8%×2年）。此款于本判決生效后立即支付。
三、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司于本判決生效后返還原告張某位于綏化市中興東大街時(shí)代廣場(chǎng)建筑面積為21.45平方米，房屋編號(hào):170210101-62的商鋪；被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司于本判決生效后返還原告張某位于綏化市中興東大街時(shí)代廣場(chǎng)建筑面積為23.15平方米，房屋編號(hào):170210101-15的商鋪。
四、第三人徐洪某于本判決生效后自原告張某位于綏化市中興東大街時(shí)代廣場(chǎng)建筑面積為21.45平方米，房屋編號(hào)為170210101-62的商鋪占用部分中遷出。
案件受理費(fèi)10,445.00元，由被告綏化金沃南方大廈管理有限公司負(fù)擔(dān)5,700.00元，被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司負(fù)擔(dān)4,745.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司、被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司分別簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒(méi)有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒(méi)有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告張某將自有商鋪委托被告綏化金沃南方大廈管理有限公司、被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定，該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十七條 ?“承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定，本案中，被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司經(jīng)原告多次催要收益金，被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司逾期無(wú)故拒不支付，故原告要求與被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司解除合同的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十六條 ?“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金”的規(guī)定，原告按照合同約定已將商鋪交付被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司，被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司理應(yīng)履行合同義務(wù)，其拖欠原告收益金屬違約行為，故原告要求被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司支付2014年5月30日至2016年5月30日期間收益金45,217.28元的請(qǐng)求有理，本院予以支持。被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司辯解理由不成立，本院不予采信。原告與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》的期限為1年，被告綏化金沃南方大廈管理有限公司在租賃合同期滿后未將商鋪交予原告經(jīng)營(yíng)，應(yīng)向原告支付租賃費(fèi)用，其租賃費(fèi)應(yīng)參照原合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告要求被告綏化金沃南方大廈管理有限公司支付自2014年5月30日至2016年5月30日期間的收益金46,442.24元的請(qǐng)求有理，本院予以支持。被告綏化金沃南方大廈管理有限公司辯解理由不成立，本院不予采信。第三人經(jīng)本院傳喚未出庭，亦未向本院提供證據(jù)，該行為屬于放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利，而被告綏化金沃南方大廈管理有限公司亦未向本院提供證據(jù)，證明被告綏化金沃南方大廈管理有限公司與第三人之間存在租賃合同關(guān)系，故第三人應(yīng)自占用原告商鋪位置中遷出。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告張某與被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》。
二、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司給付原告張某自2014年5月30日至2016年5月30日期間的收益金46,442.24元（290,264.00元×8%×2年）；被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司給付原告張某自2014年5月30日至2016年5月30日期間的收益金45,217.28元（282,608.00元×8%×2年）。此款于本判決生效后立即支付。
三、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司于本判決生效后返還原告張某位于綏化市中興東大街時(shí)代廣場(chǎng)建筑面積為21.45平方米，房屋編號(hào):170210101-62的商鋪；被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司于本判決生效后返還原告張某位于綏化市中興東大街時(shí)代廣場(chǎng)建筑面積為23.15平方米，房屋編號(hào):170210101-15的商鋪。
四、第三人徐洪某于本判決生效后自原告張某位于綏化市中興東大街時(shí)代廣場(chǎng)建筑面積為21.45平方米，房屋編號(hào)為170210101-62的商鋪占用部分中遷出。
案件受理費(fèi)10,445.00元，由被告綏化金沃南方大廈管理有限公司負(fù)擔(dān)5,700.00元，被告江蘇龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏化分公司負(fù)擔(dān)4,745.00元。

審判長(zhǎng)：孟紅彪
審判員：鄒雪光
審判員：王海霞

書記員：楊波