張某
李少卿（河北秦海律師事務(wù)所）
楊某某
陶偉彤（河北凱悅律師事務(wù)所）

原告張某。
委托代理人李少卿，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
委托代理人陶偉彤，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
原告張某訴被告楊某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人李少卿、被告楊某某委托代理人陶偉彤到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人履行到期債務(wù)。
被告承認(rèn)原告所提供的五張欠條系被告本人親自書寫，并承認(rèn)其中四張借款29萬(wàn)元的事實(shí)存在，故應(yīng)首先確認(rèn)該29萬(wàn)元的借款事實(shí)。
關(guān)于2013年9月14日欠條載明的2萬(wàn)元的借款事實(shí)是否存在，應(yīng)綜合原、被告雙方所舉證據(jù)予以分析認(rèn)定。既然被告承認(rèn)該欠條系本人書寫，其應(yīng)該知道為原告出具該欠條的法律意義，如果原告實(shí)際確實(shí)未給付被告該筆款項(xiàng)，被告應(yīng)將該欠條收回，被告既未將該欠條收回，又未提供相反證據(jù)予以佐證自己的主張，故不能否定原告未實(shí)際支付該筆款項(xiàng)的事實(shí)，因此應(yīng)認(rèn)定該筆債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。
綜上，應(yīng)認(rèn)定被告向原告借款合計(jì)310000元。
關(guān)于被告已實(shí)際還款數(shù)額問(wèn)題。被告雖稱已向原告還款7萬(wàn)元，其中15000元系以現(xiàn)金方式償還原告，其余款項(xiàng)系通過(guò)工商銀行打入到原告賬戶，但因原告否認(rèn)被告的陳述且被告只提供了其通過(guò)工商銀行打入原告賬戶12600元的事實(shí)，故應(yīng)認(rèn)定被告實(shí)際向原告的賬戶上存款12600元，對(duì)其他主張不應(yīng)認(rèn)定。原告雖主張?jiān)摽钆c借款無(wú)關(guān)、是就其他事由所作的約定、是還的利息，但其未就該主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定被告向原告賬戶上所存的該款項(xiàng)系向原告還款。
根據(jù)上述認(rèn)定，應(yīng)認(rèn)定被告實(shí)際尚欠原告297400元。
關(guān)于被告是否應(yīng)向原告支付利息問(wèn)題。原、被告之間系自然人之間的借款關(guān)系，雙方對(duì)利息沒有約定，應(yīng)視為不支付利息，故對(duì)原告要求被告支付利息的請(qǐng)求，不應(yīng)支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告張某償還欠款297400元；
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5950元，保全費(fèi)2120元，合計(jì)8070元，原告張某負(fù)擔(dān)323元，被告楊某某負(fù)擔(dān)7747元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人履行到期債務(wù)。
被告承認(rèn)原告所提供的五張欠條系被告本人親自書寫，并承認(rèn)其中四張借款29萬(wàn)元的事實(shí)存在，故應(yīng)首先確認(rèn)該29萬(wàn)元的借款事實(shí)。
關(guān)于2013年9月14日欠條載明的2萬(wàn)元的借款事實(shí)是否存在，應(yīng)綜合原、被告雙方所舉證據(jù)予以分析認(rèn)定。既然被告承認(rèn)該欠條系本人書寫，其應(yīng)該知道為原告出具該欠條的法律意義，如果原告實(shí)際確實(shí)未給付被告該筆款項(xiàng)，被告應(yīng)將該欠條收回，被告既未將該欠條收回，又未提供相反證據(jù)予以佐證自己的主張，故不能否定原告未實(shí)際支付該筆款項(xiàng)的事實(shí)，因此應(yīng)認(rèn)定該筆債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。
綜上，應(yīng)認(rèn)定被告向原告借款合計(jì)310000元。
關(guān)于被告已實(shí)際還款數(shù)額問(wèn)題。被告雖稱已向原告還款7萬(wàn)元，其中15000元系以現(xiàn)金方式償還原告，其余款項(xiàng)系通過(guò)工商銀行打入到原告賬戶，但因原告否認(rèn)被告的陳述且被告只提供了其通過(guò)工商銀行打入原告賬戶12600元的事實(shí)，故應(yīng)認(rèn)定被告實(shí)際向原告的賬戶上存款12600元，對(duì)其他主張不應(yīng)認(rèn)定。原告雖主張?jiān)摽钆c借款無(wú)關(guān)、是就其他事由所作的約定、是還的利息，但其未就該主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定被告向原告賬戶上所存的該款項(xiàng)系向原告還款。
根據(jù)上述認(rèn)定，應(yīng)認(rèn)定被告實(shí)際尚欠原告297400元。
關(guān)于被告是否應(yīng)向原告支付利息問(wèn)題。原、被告之間系自然人之間的借款關(guān)系，雙方對(duì)利息沒有約定，應(yīng)視為不支付利息，故對(duì)原告要求被告支付利息的請(qǐng)求，不應(yīng)支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某某于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告張某償還欠款297400元；
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5950元，保全費(fèi)2120元，合計(jì)8070元，原告張某負(fù)擔(dān)323元，被告楊某某負(fù)擔(dān)7747元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：鹿有力
審判員：李長(zhǎng)波
審判員：周慧霞

書記員：黃靜