再審申請人(一審被告、二審上訴人)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱雄一，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高澤，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人(一審被告、二審上訴人)：唐明某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：莊文斌，上海龍?jiān)蓭熓聞?wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：韓翀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　再審申請人張某某、唐明某因與被申請人韓翀返還原物糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終8690號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　張某某、唐明某申請?jiān)賹彿Q，雙方雖未簽訂房屋買賣合同，但張某某、唐明某提供的證據(jù)包括證人之言及測謊鑒定結(jié)論等已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，能夠證明以房抵債的事實(shí)。原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，申請?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，雙方當(dāng)事人均確認(rèn)就系爭房屋并未簽訂過房屋買賣合同，因此主張買賣關(guān)系成立的一方需就雙方之間成立房屋買賣關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。張某某、唐明某在一審中雖提供了情況說明、銀行本票、證人證言等證據(jù)欲證明已支付過購房款，提供了發(fā)票、契稅繳款、房屋交接協(xié)議、新建住宅使用說明書等證據(jù)欲證明韓翀將系爭房屋轉(zhuǎn)讓給張某某、唐明某，但縱觀張某某、唐明某提供的所有證據(jù)，均不能證明雙方對系爭房屋的價(jià)款、支付房款時(shí)間、過戶時(shí)間等房屋買賣關(guān)系中的核心要件作過約定，據(jù)此原判認(rèn)定張某某、唐明某提供的證據(jù)不足以證明雙方就系爭房屋買賣達(dá)成合意，韓翀作為房屋所有權(quán)人，要求返還系爭房屋合法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。綜上，張某某、唐明某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回張某某、唐明某的再審申請。

審判員：吳俊海

書記員：趙??禹