原告：張某某（曾用名張崇芳），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：周昶，湖北立豐律師事務(wù)所律師。一般代理。
委托代理人：方亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告：武漢市住宅開發(fā)公司。
法定代表人：高國(guó)躍，總經(jīng)理。
委托代理人：丁雪松、黃薇，湖北華雋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告張崇芳（下稱原告）與被告武漢市住宅開發(fā)公司（下稱被告）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳艷玲獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人周昶，被告的委托代理人丁雪松、黃薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告系被告公司正式職工，2010年11月，被告在未征得原告同意的情況下，強(qiáng)制為原告辦理了內(nèi)部退養(yǎng)手續(xù)，強(qiáng)制原告離崗內(nèi)退。原告內(nèi)退后工資、獎(jiǎng)金、福利待遇都顯著降低，被告為原告繳納的社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金也相應(yīng)減少。原告多次就被告違法強(qiáng)制原告內(nèi)退事宜向有關(guān)部門反映，均未得到解決。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告于2013年4月24日向武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，因不服該委作出的武勞人仲不字（2013）第25號(hào)不予受理通知書，而訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告安排原告回被告單位工作，并安排至原崗位工作，享受內(nèi)退前各種待遇；2、被告為原告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)差額12180元；3、被告為原告補(bǔ)繳公積金差額8442元；4、被告向原告補(bǔ)發(fā)工資差額、獎(jiǎng)金和福利待遇61403.10元。
被告辯稱，原告全部請(qǐng)求已超過仲裁時(shí)效，原告一直享受內(nèi)退待遇，其要求享受在崗情況的社保、住房公積金及工資待遇的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，被告系國(guó)有性質(zhì)企業(yè)，原告1992年入職被告單位，在材料設(shè)備科工作。2004年8月2日，被告公司發(fā)布武住開字（2004）14號(hào)文，即關(guān)于印發(fā)《深化公司內(nèi)部改革方案》的通知，該通知第三條規(guī)定“實(shí)行內(nèi)部退養(yǎng)制度，內(nèi)部退養(yǎng)條件：公司正式職工中，男年滿55周歲、女年滿50周歲者，一經(jīng)屆滿，由黨委經(jīng)理辦公室辦理……。”2010年10月20日，被告作出《關(guān)于張崇芳同志內(nèi)部退養(yǎng)的通知》，原告不同意內(nèi)部退養(yǎng)，拒絕簽收上述通知。被告按上述通知為原告辦理了內(nèi)部退養(yǎng)手續(xù)，原告2010年11月份開始領(lǐng)取退養(yǎng)工資，此后原告未到被告單位上班。2011年3月、2011年11月、2012年7月原告向武漢市總工會(huì)住房保障和房屋管理局工作委員會(huì)反映情況，并遞交了《內(nèi)退職工的反應(yīng)和要求》。2013年4月24日，原告向武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求：1、被申請(qǐng)人（本案被告，下同）安排申請(qǐng)人（本案原告，下同）返回原工作崗位工作，享受內(nèi)退前各種待遇；2、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)差額12180元；3、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)繳公積金差額8442元；4、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人補(bǔ)發(fā)工資差額、獎(jiǎng)金、福利待遇61403.10元。該委于2013年4月26日作出武勞人仲不字（2013）第25號(hào)不予受理通知書，認(rèn)為原告的申請(qǐng)已過法定仲裁時(shí)效，故決定不予受理。該通知書送達(dá)后原告不服向本院起訴，提出前述訴訟請(qǐng)求。
另查明，武漢市工商行政管理局登記備案的被告上級(jí)主管單位是武漢市住房保障和房屋管理局。
審理中，原、被告各持己見，調(diào)解未成。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，原告提供的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書、武勞人仲不字（2013）第25號(hào)不予受理通知書、武漢市總工會(huì)住房保障和房屋管理局工作委員會(huì)證明、工資卡交易清單、武漢市工商行政管理局查詢資料，被告提供的《關(guān)于印發(fā)﹤深化公司內(nèi)部改革方案﹥的通知》、《關(guān)于張崇芳內(nèi)部退養(yǎng)的通知》、武政辦（2011）122號(hào)文件等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證后證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。原告2011年3月、2011年11月、2012年7月向武漢市總工會(huì)住房保障和房屋管理局工作委員會(huì)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，故原告2013年4月向武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁沒有超過仲裁時(shí)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條第二款的規(guī)定，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確認(rèn)。被告沒有提供證據(jù)證明《深化公司內(nèi)部改革方案》經(jīng)過上述民主程序制定。另根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布（國(guó)發(fā)）1993第111號(hào)令即《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》第九條的規(guī)定，職工距退休年齡不到五年的，經(jīng)本人申請(qǐng)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，可以退出工作崗位。本案原告并沒有向被告申請(qǐng)退出工作崗位。原告要求被告安排原告回單位工作，并安排回原工作崗位工作，享受內(nèi)退前各種待遇的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為被告為原告辦理內(nèi)部退養(yǎng)的行為違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》及《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，故原告應(yīng)返回被告單位工作，但具體安排什么工作崗位、該工作崗位的待遇屬于企業(yè)用工自主權(quán)，企業(yè)在行使用工自主權(quán)的同時(shí)，不得違反同工同酬原則。對(duì)原告上述訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持即原告應(yīng)返回被告單位繼續(xù)工作。原告要求被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)差額12180元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條的規(guī)定，用人單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納。因補(bǔ)辦補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議，屬于行政事務(wù)，不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，故對(duì)上述請(qǐng)求予以駁回。原告要求補(bǔ)繳公積金差額8442元的訴訟請(qǐng)求，勞動(dòng)者與用人單位因住房公積金發(fā)生的糾紛，不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，但雙方當(dāng)事人勞動(dòng)合同中有約定的除外，因原告沒有提供證據(jù)證明，雙方簽訂過勞動(dòng)合同，并在勞動(dòng)合同中對(duì)公積金有約定，故對(duì)上述請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于原告要求補(bǔ)發(fā)工資差額、獎(jiǎng)金、和福利待遇61403.10元的訴訟請(qǐng)求，被告為原告辦理內(nèi)部退養(yǎng)手續(xù)后，原告沒有上班，沒有提供勞動(dòng)，被告按照《深化公司內(nèi)部改革方案》的規(guī)定為原告發(fā)放內(nèi)部退養(yǎng)工資、辦理社會(huì)保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告要求以在崗位的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)工資差額、獎(jiǎng)金、和福利待遇61403.10元沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市住宅開發(fā)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)安排原告張某某回被告武漢市住宅開發(fā)公司工作。
二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
減半后案件受理費(fèi)5元（已免交），郵寄送達(dá)費(fèi)46元，共計(jì)46元由被告武漢市住宅開發(fā)公司負(fù)擔(dān)（該款原告張某某已墊付，被告武漢市住宅開發(fā)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 陳艷玲

書記員： 白斌