原告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。
委托訴訟代理人：陳守邦，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：楊成呈，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：宜昌博某建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)，社會(huì)統(tǒng)一信用代碼9142050672204470XL。
法定代表人：付高權(quán)該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：蔡光元，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：張美婷，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：殷某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省利川市。
被告：殷鼎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省利川市。系被告殷某某之子。
以上兩被告委托訴訟代理人：劉素素，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告張某某與被告宜昌博某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱博某公司）、殷某某、殷鼎民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托訴訟代理人楊成呈，被告博某公司委托訴訟代理人蔡光元，被告殷某某、殷鼎共同委托訴訟代理人劉素素到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告博某公司償還原告借款本金450萬元；2、判令被告博某公司以450萬元為基數(shù)，自2016年8月29日起至實(shí)際清償之日止按月利率3%支付利息；3、判令被告博某公司賠償原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用17.854萬元；4、判令被告殷某某、殷鼎對(duì)博某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：2015年4月9日、5月27日，原告分二次依《借款合同》將450萬元借款出借給被告博某公司用于新疆的建設(shè)工程項(xiàng)目，雙方約定借款期限三個(gè)月，月利率3%；上述借款由被告殷某某、殷鼎承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證范圍包括借款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用等。借款到期后，被告博某公司未按期歸還借款，被告殷某某、殷鼎亦未承擔(dān)保證責(zé)任。因各被告均違約，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告博某公司辯稱：我公司未向張某某借款，雙方不存在借貸關(guān)系；張某某提供的《借款合同》、《借據(jù)》上的公章及私章均系偽造，雙方之間的借貸關(guān)系不能成立。故我公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。
被告殷某某、殷鼎承認(rèn)博某公司向張某某借款、且借款已用于新疆“宜化.綠洲新城”建設(shè)工程項(xiàng)目的事實(shí)，亦承認(rèn)殷某某、殷鼎系借款連帶責(zé)任保證人的事實(shí)。但認(rèn)為：1、張某某訴稱借款本息的具體數(shù)額不屬實(shí)，因殷某某、殷鼎代博某公司向張某某已清償了部分本息；截至2017年3月22日，案涉借款尚欠本金數(shù)額為399.8萬元、尚欠利息數(shù)額為85.2256萬元，且已付利息是按月利率3%支付的，現(xiàn)要求對(duì)超出法律規(guī)定月利率2%的利息部分予以返還，并充抵借款本金。2、張某某主張的實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用17.854萬元過高，且未提交相關(guān)證據(jù)，請(qǐng)求法院依法裁判。3、案涉《借款合同》系殷某某代為博某公司辦理，因殷某某任博某公司副總經(jīng)理，且任新疆片區(qū)項(xiàng)目部總經(jīng)理，有權(quán)以博某公司名義向張某某借款并用于新疆的建設(shè)工程項(xiàng)目，故《借款合同》上公章的真?zhèn)闻c否，不能免除博某公司的還款責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
1、2015年4月8日，張某某與博某公司簽訂《借款合同》一份（合同編號(hào)20150408）。合同約定，博某公司向張某某借款500萬元，或者單筆借款金額合計(jì)450萬元（其中一筆400萬元，一筆50萬元）；借款期限三個(gè)月；借款月利率3%，按月結(jié)息，結(jié)息日為每月22日；借款由殷某某、殷鼎提供保證擔(dān)保（擔(dān)保合同另行簽訂）。該合同上蓋有博某公司及其法定代表人付高權(quán)的印章，并有張某某和殷某某的個(gè)人簽名。
2、2015年4月7日，張某某與殷某某、殷鼎簽訂《保證合同》一份。合同約定，殷某某、殷鼎自愿為博某公司向張某某的借款（合同編號(hào)20150408）提供保證擔(dān)保；保證范圍包括借款本金、利息以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證期間為借款期限履行屆滿之日起二年。該合同上亦有張某某及殷某某、殷鼎的個(gè)人簽名。
3、上述《借款合同》、《保證合同》簽訂后，張某某于2015年4月9日將400萬元借款支付至博某公司指定的銀行賬戶（戶名：宜昌博某建筑工程有限公司；開戶行：建設(shè)銀行烏魯木齊高新區(qū)支行；賬號(hào)：65×××25）；2015年5月27日，張某某再次將50萬元借款支付至博某公司的同一銀行賬戶。博某公司借得上述款項(xiàng)后，同時(shí)給張某某出具了《借據(jù)》一份，該《借據(jù)》上蓋有博某公司及其法定代表人付高權(quán)的印章，也有殷某某的個(gè)人簽名。以上借款到期后，博某公司未履行按期還款義務(wù)。截止2016年11月23日，殷鼎通過其個(gè)人銀行賬戶向張某某共支付利息225.7萬元；至張某某起訴之日，博某公司對(duì)借款本金450萬元及剩余利息一直未付；殷某某、殷鼎亦未履行相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任。
4、2013年11月20日，博某公司（承包人）與新疆佳盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（發(fā)包人）簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，博某公司承包了發(fā)包人開發(fā)的“宜化.綠洲新城”第四標(biāo)段的建設(shè)工程；殷某某系博某公司承包該工程的負(fù)責(zé)人。2015年5月6日，博某公司下發(fā)《關(guān)于殷某某、曹健、陳進(jìn)波、吳險(xiǎn)峰同志的任職通知》文件，任命殷某某為博某公司副總經(jīng)理，任新疆經(jīng)營項(xiàng)目部總經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)新疆片區(qū)工作。案涉借款發(fā)生期間，殷某某一直以博某公司名義對(duì)外開展工作。
上述事實(shí)，有原、被告提交的《借款合同》、《保證合同》、《建設(shè)工程施工合同》、《借據(jù)》、中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬匯款電子回單、殷鼎個(gè)人銀行賬戶交易明細(xì)表、博某公司宜博建字（2015）19號(hào)文件，以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，博某公司因資金需要向張某某借款，雙方簽訂了《借款合同》，張某某依約將450萬元借款轉(zhuǎn)賬支付至博某公司指定的銀行賬戶，博某公司亦給張某某出具了《借據(jù)》，雙方的借貸關(guān)系成立，并合法有效，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)博某公司未能按照合同約定履行還款付息義務(wù)，依法應(yīng)予承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因殷某某系博某公司副總經(jīng)理，且系新疆片區(qū)經(jīng)營項(xiàng)目部總經(jīng)理，其在《借款合同》及《借據(jù)》上簽名的行為，應(yīng)視為履行職務(wù)的行為；張某某對(duì)《借款合同》及《借據(jù)》上加蓋的印章是否偽造并不知曉，且450萬元借款已支付至博某公司指定的銀行賬戶，并用于博某公司的生產(chǎn)經(jīng)營，博某公司沒有證據(jù)證明張某某與殷某某之間串通損害博某公司的利益，案涉印章是否偽造并不影響本案借貸關(guān)系的成立。故博某公司提出不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任的抗辯主張，本院不予采納。
關(guān)于案涉《保證合同》的法律效力問題。2015年4月7日，張某某與殷某某、殷鼎就案涉借款簽訂了《保證合同》，該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，亦為合法有效合同。現(xiàn)案涉借款未能得到按期清償，殷某某、殷鼎應(yīng)當(dāng)按照合同的約定向張某某承擔(dān)保證責(zé)任。
關(guān)于案涉借款的本息問題。至2016年11月23日（殷鼎最后一筆付款之日），殷鼎通過其個(gè)人銀行賬戶向張某某共轉(zhuǎn)賬支付225.7萬元，按照合同約定的月利率3%計(jì)算，該款項(xiàng)不足以清償案涉借款的全部本息，應(yīng)視為系支付借款的利息款項(xiàng)，且該款項(xiàng)對(duì)應(yīng)的利息截止日可計(jì)算至2016年9月4日止，故案涉借款的本金仍為450萬元；對(duì)于未受清償?shù)睦⒉糠?，現(xiàn)張某某主張仍按月利率3%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，違反了法律的規(guī)定，本院不予支持。本院對(duì)于2016年9月4日以后未受清償?shù)睦⒉糠?，依法核定為按年利?4%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于案涉17.854萬元實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用問題。因該費(fèi)用屬于超過法律規(guī)定年利率24%部分的費(fèi)用，本院不予支持。
綜上所述，張某某要求博某公司償還450萬元借款及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；但張某某主張的還款利率過高，且還款利息的計(jì)算起止時(shí)間有誤，本院應(yīng)予糾正調(diào)整。殷某某、殷鼎提出案涉借款的本金數(shù)額為399.8萬元，以及對(duì)超出月利率2%的利息部分應(yīng)予返還并充抵借款本金的抗辯主張，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納；其同時(shí)提出的其他抗辯主張，符合法律規(guī)定，本院予以采納。

依照《中華人民共和國合同法》第五十條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌博某建筑工程有限公司于本判決生效后三日內(nèi)，向原告張某某償還借款本金450萬元。
二、被告宜昌博某建筑工程有限公司于本判決生效后三日內(nèi)，向原告張某某支付自2016年9月5日起至本判決確定的給付之日止，以450萬元為基數(shù)按年利率24%計(jì)算的利息。
三、被告殷某某、殷鼎于本判決生效后三日內(nèi)，對(duì)上述判決的（一）、（二）項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取25519元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1935元，被告宜昌博某建筑工程有限公司、殷某某、殷鼎共同負(fù)擔(dān)23584元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 方向明

書記員： 余曉慶