原告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住湖北省興山縣。委托訴訟代理人：李江，湖北聚維律師事務所律師，特別授權代理。被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，汽車駕駛員，住湖北省興山縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司，住所地湖北省興山縣古夫鎮(zhèn)高陽大道52號。負責人：余首成，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務所律師，特別授權代理。

原告張某與被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司（以下簡稱人保興山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用簡易程序，于2018年2月2日公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人李江，被告王某某，被告人保興山支公司的委托訴訟代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告張某向本院提出訴訟請求：1、請求判令原告張某因本次交通事故遭受的各項損失210612.76元[醫(yī)療費85414.56元、殘疾賠償金25450元（12725元/年×20年×10%）、誤工費52668.20元（611天×86.20元/天）、護理費21600元〔（66天+150天）×100元/天〕、住院伙食補助費3300元（66天×50元/天）、營養(yǎng)費1980元（66天×30元/天）、后期治療費13500元、交通費1000元、鑒定費700元、精神損害撫慰金5000元]，由被告人保興山支公司先行在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保興山支公司按照第三者責任商業(yè)險保險合同約定賠償，仍有不足部分由被告王某某賠償；2、本案訴訟費由二被告共同承擔。事實與理由：2016年2月25日18時許，王某某駕駛鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車沿312省道行駛，當日18時45份在312省道118.3KM處一修配廠駛出時，與張某駕駛的鄂Ｅ×××××號二輪普通摩托車同向刮擦，致張某受傷、兩車受損的道路交通事故。同日，興山縣公安局交通警察大隊作出第4205264296號《道路交通事故認定書》，認定王某某對本起交通事故負主要責任，張某負次要責任。張某受傷后，王某某立即將其送往興山縣人民醫(yī)院診斷治療，之后隨即經(jīng)救護車轉往宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，入院后急診在連硬麻醉下行“右膝外傷清創(chuàng)+右髕骨、右股骨遠端骨折切開復位內(nèi)固定+右膝外固定架固定術”，術后病情穩(wěn)定后，為挽救患者右膝功能，2016年3月21日再次在連硬麻醉下行“右股骨遠端骨折切開復位內(nèi)固定術”，3月24日第三次在局麻下行“右股骨遠端骨折克氏針固定術”，術后分別予以對預防感染、消腫、止痛及對癥治療，同年4月21日出院，共計住院56天。出院情況：右膝略腫脹，右膝支具固定在位，右膝出口愈合可，右膝屈伸稍受限。出院診斷：1、右下肢開放骨折（右膝）；2、右股骨遠端骨折（開放性、粉碎性）；3、右髕骨骨折（開放性、粉碎性）；4、右腓骨小頭骨折。出院醫(yī)囑：1、建議休息貳月、加強營養(yǎng)、需護理；2、保持切口干燥；3、右膝支具保護下功能鍛煉；4、定期門診復查（出院后1、3、6、12月周主任周五上午專家門診），視骨折愈合情況決定取出克氏針時間及取出內(nèi)固定時間，正常情況下取出內(nèi)固定費用約8000元左右；5、若骨折延遲愈合或不愈合，可能需要進一步手術治療；6、不適隨診。張某在興山縣人民醫(yī)院支出門診醫(yī)療費601.65元、救護車費住院1080元，在宜昌市第一人民醫(yī)院支出住院醫(yī)療費76817.91元。出院后張某于2016年5月20日在興山縣峽××鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院復查一次，支出檢查費122元；分別于2016年9月、10月、2017年1月三次到宜昌市第一人民醫(yī)院復查，共支出檢查費470元。2017年10月8日，張某到宜昌市第一人民醫(yī)院住院，10月10日在連硬麻醉下行右髕骨內(nèi)固定取出術，10月18日出院，支出住院醫(yī)療費6323元。出院診斷：1、（右髕骨）取出內(nèi)固定裝置；2、右膝關節(jié)僵硬。出院醫(yī)囑：1、口服接骨七厘片（薄膜衣）；2、建議休息一月；3保持傷口干燥，每3日換藥一次，術后2周視傷口愈合情況拆線；4、患者右股骨遠端鋼板尚未拆除，需再次手術取出鋼板；5、患者右膝關節(jié)僵硬，必要時可行右膝關節(jié)松懈術，不適隨診。張某兩次住院期間，王某某共向張某支付醫(yī)療費43000元。2017年10月30日，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司申請對張某的傷殘程度、后續(xù)治療費進行鑒定，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所于2017年10月31日作出[2017]臨鑒字1070號《司法鑒定意見書》，評定張某2016年2月25日因車禍右股骨遠端及髕骨粉碎性骨折，致右下肢功能障礙，其傷殘程度為Ⅹ（十）級；取出右股骨鋼板內(nèi)固定物的后期治療費為13500元。經(jīng)張某申請對其誤工損失日、護理時限、營養(yǎng)時限進行鑒定，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所于2017年10月31日作出[2017]臨鑒字1071號《司法鑒定意見書》，評定張某2016年2月25日因車禍右股骨遠端及髕骨粉碎性骨折，致右下肢功能障礙，其誤工損失日為自受傷之日起至傷殘鑒定前一日為止；護理時限為150日、營養(yǎng)時限為90日。張某支出鑒定費700元。經(jīng)查，鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車登記所有人為王某某，該車輛在人保興山支公司投保有交強險和保險金額為30萬元不計免賠率的第三者責任商業(yè)保險，其中交強險保險期間自2015年9月18日0時起至2016年9月17日24時止，第三者責任商業(yè)險保險期間自2015年3月21日0時起至2016年3月20日24時止，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告王某某承認原告在本案中所主張的全部事實，同時認為被告王某某為原告墊付的醫(yī)療費43000元，應納入本案一并處理，超出被告王某某應賠償部分，原告張某應予以返還。被告人保興山支公司承認原告在本案中所主張的全部事實，同時認為：1、鄂Ｅ×××××號貨車在該保險公司購買交強險和保險金額為30萬不計免賠率的商業(yè)三者險屬實，該保險公司愿意在商業(yè)險和交強險內(nèi)賠償，請求法院審核被告王某某的駕駛資質(zhì)以及車輛年度檢驗報告，同時原告的損失超出交強險的部分，原告應當承擔30%的責任，被告王某某承擔承擔70%的責任。2、根據(jù)保險合同約定，應對醫(yī)療費進行醫(yī)療審核，超出醫(yī)保用藥標準的部分保險公司不予賠償。3、原告主張的誤工時間611天過長，應當參照醫(yī)療機構的意見確定；護理時間認可120天，護理費標準應參照居民服務業(yè)標準計算；營養(yǎng)費標準認可25元/天；交通費認可600元；該保險公司不承擔鑒定費和訴訟費等維權費用。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。被告王某某、人保興山支公司承認原告張某在本案中所主張的事實，故對原告張某主張的事實予以確認。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)分項予以賠償，超出交強險責任限額的部分，被保險人向保險公司投保了第三者責任商業(yè)保險的，保險公司應當根據(jù)保險法第六十五條的規(guī)定，按照保險合同的約定予以賠償；仍有不足部分，由侵權人予以賠償。機動車之間發(fā)生交通事故的，相關損失經(jīng)保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償后，下余部分由有過錯一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案系機動車之間發(fā)生的交通事故，被告王某某負事故主要責任，原告張某負事故次要責任，被告王某某駕駛的車輛在被告人保興山支公司投保有交強險和保險金額為30萬元不計免賠率的第三者責任商業(yè)保險，故原告張某同時起訴王某某和保險公司，主張其損失由被告人保興山支公司先行在交強險賠償限額內(nèi)分項予以賠償，不足部分由被告人保興山支公司根據(jù)第三者責任商業(yè)保險合同予以賠償，仍有不足部分由被告王某某予以賠償之請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。其中原告張某的相關損失經(jīng)被告人保興山支公司在交強險賠償限額內(nèi)分項賠償后，不足部分由被告王某某承擔70%的賠償責任，原告張某自行負擔30%，被告人保興山支公司根據(jù)第三者責任商業(yè)保險合同約定對被告王某某應賠償部分承擔替代賠償責任。關于原告張某損失項目及具體損失數(shù)額的認定：1、原告主張醫(yī)療費85414.56元，有門診病歷、出院記錄、診斷證明、費用清單、醫(yī)療費票據(jù)在卷佐證，但其中救護車費1080元應屬交通費之列，醫(yī)療費數(shù)額應為84334.56元。2、誤工費。原告主張持續(xù)誤工，誤工時間計算至鑒定前一日共計611天，根據(jù)原告?zhèn)椤⒍啻问中g等治療過程，第一次住院出院時關于全休2月需護理、右膝支具保護下功能鍛煉、定期復查視骨折愈合情況決定取出克氏針和內(nèi)固定時間之醫(yī)囑，以及定期復查診斷及醫(yī)囑情況：2016年5月20日醫(yī)囑繼續(xù)支具固定，9月5日醫(yī)囑股骨下段骨折線仍清晰，部分負重、二月后復查，10月28日診斷右股骨骨折術后骨不連？醫(yī)囑復查三維CT，了解骨折愈合情況，必要時手術植骨，并結合其2017年10月8日入院取出克氏針時跛行步態(tài)、右膝屈伸受限之實際，出院時關于右膝關節(jié)僵硬之醫(yī)囑以及原告、被告王某某的陳述，可以認定原告為持續(xù)誤工，其誤工時間依法可以計算至鑒定前一日，因此原告主張誤工時間為611天，符合法律規(guī)定，本院予以認定，誤工費數(shù)額確定為52666.50元（農(nóng)林牧漁業(yè)職工收入31462元/年÷365天×611天）。3、護理費。原告主張護理期限為216天，結合其兩次住院共計66天、第一次出院關于全休2月需護理之醫(yī)囑，本院認定護理時間為126天，主張過高部分不予支持；原告主張護理費標準為100元/天，未提供證據(jù)證明，本院不予支持，可參照居民服務業(yè)標準32677元/年計算，護理費數(shù)額認定為11280元。4、原告主張院伙食補助費3300元，與法相符，本院予以支持。5、原告主張殘疾賠償金25450元，其計算標準、計算方法合法，數(shù)額無誤，本院予以支持。6、交通費。原告主張交通費1000元，本院根據(jù)原告的傷情、治療過程、出院醫(yī)囑及復診次數(shù)等因素考慮，并結合保險公司的意見，酌情確定為600元，主張過高部分不予支持；原告受傷后所支出的救護車費1080元應列入交通費項下，其交通費總額認定為1680元。7、原告主張精神損害撫慰金5000元，結合其傷情、當?shù)厣钏郊笆鹿矢鞣降倪^錯，酌情確定為1400元。8、鑒定費700元，本院予以認定，列入其損失范圍。9、原告主張后續(xù)治療費13500元，二被告均無異議，列入其損失范圍。10、原告主張計算66天的營養(yǎng)費，有出院醫(yī)囑需要加強營養(yǎng)的意見在卷佐證，本院予以支持，計算標準確定為25元/天，營養(yǎng)費數(shù)額認定為2250元。綜上所述，原告張某的各項損失為：醫(yī)療費84334.56元、誤工費52666.50元、護理費11280元、殘疾賠償金25450元、住院伙食補助費3300元、交通費1680元、精神損害撫慰金1400元、后續(xù)治療費13500元、鑒定費700元、營養(yǎng)費1650元，共計人民幣195961.06元。原告張某上述損失195961.06元中的醫(yī)療費84334.56元、住院伙食補助費3300元、營養(yǎng)費1650元、后續(xù)治療費13500元，合計102784.56元，由被告人保興山支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償64949.20元（賠償70%），原告張某自行負擔27835.36元；殘疾賠償金25450元、護理費11280元、精神損害撫慰金1400元、誤工費52666.50元、交通費1680元，合計92476.50元，由被告人保興山支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)全額予以賠償；鑒定費700元，由被告王某某賠償490元，由原告張某自行負擔210元。綜上，被告人保興山支公司共計應賠償167425.70元，被告王某某應賠償490元，原告張某應自行負擔28045.36元。被告人保興山支公司關于保險合同約定非醫(yī)保用藥費用不予賠償?shù)目罐q意見，與法不符，本院不予支持。被告王某某提出其為原告張某墊付的醫(yī)療費43000元應納入本案一并處理，超出被告王某某應賠償部分，原告張某應予以返還的抗辯理由，與法相符，本院予以支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無果。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(三)》第十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某的醫(yī)療費84334.56元、住院伙食補助費3300元、營養(yǎng)費1650元、后續(xù)治療費13500元、誤工費52666.50元、護理費11280元、殘疾賠償金25450元、交通費1680元、精神損害撫慰金1400元、鑒定費700元，共計人民幣195261.06元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費用賠償責任限額內(nèi)賠償10000元、死亡傷殘賠償責任限額內(nèi)賠償92476.50元，在第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)賠償64949.20元，共計應賠償人民幣167425.70元；由原告張某自行負擔27835.36元。限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。二、原告張某的鑒定費700元，由被告王某某應賠償490元，原告張某自行負擔210元。其中被告王某某為原告張某墊付的醫(yī)療費43000元予以抵付后，尚多支付42510元，由原告張某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司實際賠付后立即返還被告王某某人民幣42510元。三、駁回原告張某其他的訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1353元，減半收取計676.50元，由原告張某負擔226.50元，被告王某某負擔450元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　忠

書記員：高梅玲