原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙小霞，上海金澄律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海亞正通信科技有限公司，住上海市浦東新區(qū)康橋東路XXX號XXX幢XXX層XXX室。
　　法定代表人：何玉紅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周粟茵，上海創(chuàng)昱合律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告劉靜、上海亞正通信科技有限公司(以下至判決主文前簡稱亞正通信公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月16日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告劉靜的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，于2019年6月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人趙小霞、被告亞正通信公司委托訴訟代理人周粟茵、被告人保上海分公司委托訴訟代理人徐依琳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：主張其損失為醫(yī)療費(fèi)65,506元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)11,310元、誤工費(fèi)49,975.47元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2,850元、殘疾輔助器具費(fèi)220元、電動(dòng)車修理費(fèi)780元、律師費(fèi)5,000元。上述損失由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告亞正通信公司作為全責(zé)方的用人單位承擔(dān)全部賠償責(zé)任。二期的誤工、營養(yǎng)、護(hù)理損失及后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后再行主張。事實(shí)和理由：2018年7月11日17時(shí)左右，劉靜駕駛滬A5XXXX小型轎車在浦東新區(qū)御橋路、滬南路處行駛時(shí)與原告張某騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷、電動(dòng)車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉靜負(fù)事故全部責(zé)任。另查，滬A5XXXX小型轎車在人保上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　被告亞正通信公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。劉靜系本公司員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，由本公司承擔(dān)事故責(zé)任。對原告主張律師費(fèi)認(rèn)可3,000元；原告醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保部分應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；對其余的損失意見同保險(xiǎn)公司一致。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時(shí)，涉事機(jī)動(dòng)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)具體金額由法院核算，要求扣除非醫(yī)保部分及住院期間伙食費(fèi)；殘疾輔助器具費(fèi)、誤工費(fèi)不認(rèn)可；鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金認(rèn)可；對原告主張的其余具體損失也持有異議，由法院審核確定。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月11日17時(shí)左右，劉靜駕駛滬A5XXXX小型轎車在浦東新區(qū)御橋路、滬南路處行駛時(shí)與原告張某騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷、電動(dòng)車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉靜負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，原告即被送至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院等醫(yī)院門診及住院檢查治療。經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壓汀叭凇边M(jìn)行鑒定。2019年4月12日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、張某外傷致右股骨粗隆間粉碎性骨折，目前遺留右髖關(guān)節(jié)功能喪失25%以上(未達(dá)50%)，構(gòu)成XXX傷殘。2、張某傷后可予以休息至評殘前一日、營養(yǎng)60日、護(hù)理90日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。”原告為該鑒定支出鑒定費(fèi)2,850元。另，原告為本次訴訟聘請律師支出律師費(fèi)5,000元。
　　另查明，滬A5XXXX小型轎車在被告人保上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元)、不計(jì)免賠率特約條款，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告系非農(nóng)業(yè)人口。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述，道路交通事故認(rèn)定書、病史記錄、放射診斷報(bào)告、出院記錄、住院費(fèi)用明細(xì)清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口本、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行義務(wù)。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過強(qiáng)制保險(xiǎn)的損失，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，可適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，根據(jù)涉事機(jī)動(dòng)車滬A5XXXX小型轎車投保強(qiáng)制保險(xiǎn)情況和商業(yè)三者險(xiǎn)情況，確定由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償原告合理損失；不足部分，由被告人保上海分公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定予以理賠；仍有不足的，參照交警部門對本事故做出的事故認(rèn)定,確定由被告亞正通信公司作為全責(zé)方用人單位承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告人保上海分公司不予賠償原告醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保部分，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)事故損失，本院確認(rèn)意見如下：1.營養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、電動(dòng)車修理費(fèi)780元、鑒定費(fèi)2,850元、殘疾輔助器具費(fèi)220元，經(jīng)核查并無明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2.護(hù)理費(fèi)，原告住院期間已實(shí)際產(chǎn)生陪護(hù)費(fèi)1,800元(每日150元，共12日)；結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論，原告尚應(yīng)護(hù)理78日，根據(jù)原告?zhèn)?，酌定每?0元，合計(jì)3,120元，故原告合理護(hù)理費(fèi)用共計(jì)4,920元；3.醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核原告醫(yī)療病史資料和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其中住院期間伙食費(fèi)566.50元應(yīng)予扣除，依此憑據(jù)核算確定為64,939.50元(含救護(hù)車費(fèi)、外購藥)；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合原告住院天數(shù)，確認(rèn)為240元；5.誤工費(fèi)，原告就此提供勞動(dòng)合同、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、銀行工資卡交易明細(xì)情況表等證據(jù)材料，主張誤工損失的計(jì)算方式：按原告事故前月平均工資收入5,552.83元乘以9個(gè)月為49,975.47元。賠償義務(wù)人對原告提供的證據(jù)真實(shí)性未提出異議。本院審查后認(rèn)為，原告提供的證據(jù)材料能夠證明其因事故受傷所致勞動(dòng)收入實(shí)際減少的情況，根據(jù)其提供的銀行流水明細(xì)，原告事故前月平均工資應(yīng)為5,513元，扣除其事故后休息期間所發(fā)的工資11,801.75元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論，確認(rèn)該項(xiàng)損失金額為37,815.25元；6.交通費(fèi)，酌情確認(rèn)300元；7.律師費(fèi)，酌情確認(rèn)4,500元。綜上，原告合理損失共計(jì)260,032.75元，應(yīng)由被告人保上海分公司承擔(dān)255,532.75元(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，原告不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的律師費(fèi)損失4,500元，由被告亞正通信公司全額承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某255,532.75元；
　　二、被告上海亞正通信科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某4,500元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,600元(原告張某預(yù)交，已減半收取)，由被告上海亞正通信科技有限公司負(fù)擔(dān)，被告上海亞正通信科技有限公司負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：夏佳虹