張某
張某
張麗君（內(nèi)蒙古原法律師事務(wù)所）

原告張某，男，27歲，漢族，市民。
被告張某，男，26歲，漢族，市民。
委托代理人張麗君，內(nèi)蒙古原法律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告張某民間借貸糾紛一案，原告于2014年3月25日訴至本院，本院受理后，于2014年5月7日依法由代理審判員曹艷玲適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某、被告張某及委托代理人張麗君到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告借貸關(guān)系明確，事實清楚，有被告為原告出具的借條在卷佐證，被告理應(yīng)積極償還借款。被告辯稱是為他人擔(dān)保且原告僅給付9000元而非30000元，但是給原告出具了30000元欠條的辯解理由有悖常理，不符合日常行為習(xí)慣；其以原告給被告網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬9000元的憑條為證，而要求原告提供證據(jù)證明21000元現(xiàn)金給付來源的主張不符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定；同時被告提交的電話錄音VCD光盤的錄音對象是案外人王天姿，與本案無關(guān)，并不能支持其辯解理由。故原告要求被告給付借款29000元的主張，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某于本判決生效后立即償還原告張某借款29000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費275元，由被告張某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級人民法院。

本院認為，原、被告借貸關(guān)系明確，事實清楚，有被告為原告出具的借條在卷佐證，被告理應(yīng)積極償還借款。被告辯稱是為他人擔(dān)保且原告僅給付9000元而非30000元，但是給原告出具了30000元欠條的辯解理由有悖常理，不符合日常行為習(xí)慣；其以原告給被告網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬9000元的憑條為證，而要求原告提供證據(jù)證明21000元現(xiàn)金給付來源的主張不符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定；同時被告提交的電話錄音VCD光盤的錄音對象是案外人王天姿，與本案無關(guān)，并不能支持其辯解理由。故原告要求被告給付借款29000元的主張，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某于本判決生效后立即償還原告張某借款29000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費275元，由被告張某承擔(dān)。

審判長：曹艷玲

書記員：王睿潔