上訴人（原審原告）:張山崗，男，漢族，1966年11月29日出生，住河北省滄州市運河區(qū).
委托代理人：董衛(wèi)兵、柴艷茹，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:滄州聚隆化工有限公司，住所地：河北省滄州市臨港化工園區(qū)化工大道南側(cè)。
法定代表人：李紹斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：任慶，該公司員工。
委托代理人：于超，河北子帥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:河北金?；す煞萦邢薰荆∷兀汉颖笔嬷菔羞\河區(qū)金鼎大廈B座6-8層。
法定代表人：何長海，該公司董事長。
委托訴訟代理人：曹瑞鵬，該公司員工。

上訴人張山崗因與被上訴人滄州聚隆化工有限公司、河北金?；す煞萦邢薰緞趧訝幾h一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初652號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張山崗委托代理人董衛(wèi)兵、柴艷茹、被上訴人滄州聚隆化工有限公司委托代理人于超、被上訴人河北金牛化工股份有限公司委托代理人曹瑞鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審查明的事實和一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人是否存在違法解除勞動合同的問題。被上訴人提供刷卡考勤記錄及滄州晚報通知，證實被上訴人登報要求上訴人在刊登之日起3日內(nèi)到公司工作，但上訴人逾期未到，故被上訴人解除了與上訴人的勞動合同。上訴人主張其因病請假未獲批準(zhǔn)，被上訴人解除勞動合同違法。關(guān)于上訴人張山崗是否患病的問題，上訴人僅提交滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的診斷證明，其他入院檢查、治療的證明或票據(jù)等證據(jù)未予提交，故上訴人僅憑一份診斷證明主張患病，證據(jù)不足。另，上訴人主張已向被上訴人請假，僅提供與被上訴人工作人員的兩份錄音證據(jù)，因該錄音為證人證言，是證人對案件事實的陳述，而證人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)證，上訴人未申請證人到庭，故對上訴人提交的兩份錄音證據(jù)，本院不予采信。綜上，被上訴人不存在違法解除勞動合同的情形，原審駁回上訴人請求被上訴人支付解除勞動合同賠償金的訴訟請求并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人主張2008年至2016年未休年休假的工資差額，因2008年至2014年的未休年假工資差額超過勞動爭議仲裁申請時效，且2015年、2016年上訴人已休過年休假，故原審判決駁回上訴人該項訴訟請求并無不當(dāng)。綜上所述，張山崗的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 陳華
審判員 位海珍
審判員 王濟(jì)長

書記員： 曹鑫紅