原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住懷安縣。
委托訴訟代理人：崔艷林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住址同上。系原告妻子，特別授權(quán)。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍江蘇省南京市江寧區(qū)?，F(xiàn)地址：江蘇省南京市雨花臺(tái)區(qū)西春路1號(hào)創(chuàng)智大廈。
被告：南京尊和投資發(fā)展有限公司，地址：江蘇省南京市雨花臺(tái)區(qū)鐵心橋街道尹西村村部。
法定代表人楊某某，該公司總經(jīng)理。
二被告委托訴訟代理人：張玉保，江蘇焯燃律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告張某某與被告楊某某、南京尊和投資發(fā)展有限公司(以下簡稱南京尊和公司)民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及二被告委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟，原告張某某、被告楊某某、南京尊和公司經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告償還給原告借款本金250萬元、約定利息2.5%及后期利息。2、被告南京尊和公司對(duì)以上借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年1月20日，被告楊某某向原告借款300萬元，原告于當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告288萬元，并給付12萬元現(xiàn)金。該筆借款由被告南京尊和公司及詹春梅做擔(dān)保，原、被告簽訂了借款合同，約定月利息3分，借款期限半年。被告楊某某以南京尊和公司的全部財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保，并交給原告其公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證以及抵押物清單一份。2013年1月20日至2014年11月30日的利息結(jié)算情況：2013年7月3日被告楊某某給原告打了4個(gè)月利息36萬元，2013年8月15日打了4個(gè)月利息36萬元，2013年12月17日付利息27萬元，2014年8月付利息50萬元，2014年9月25日付利息50萬元，總計(jì)1960000元，其中的60000元為親戚往來借款。在此期間總利息198萬元，被告尚欠80000元利息。2014年11月20日，經(jīng)原告與楊某某協(xié)商，被告楊某某同意歸還本金50萬元，加上之前沒還的80000元利息，被告給原告重新出具58萬元的借條，并承諾于2014年11月30日還清。2014年11月20日，被告給原告另寫有一張250萬元借條，換了借據(jù)和借款協(xié)議，約定借款期限為6個(gè)月，月利息2.5%,雙方簽訂借款協(xié)議一份，并由被告楊某某出具借條一張。2015年10月27日被告向原告還款40萬元，2016年4月25日，被告向原告還款20萬元，原告之后讓詹春梅將58萬元的借條還給了被告楊某某。但被告所欠的剩余25萬元，未按約定給付原告本金及利息。為維護(hù)原告合法權(quán)益，只好將二被告訴至法院，并提出以上主張，望貴院依法裁判。
二被告在法定期內(nèi)未書面答辯。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)：1、南京尊和投資發(fā)展有限公司開戶許可證、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及稅務(wù)登記證各一份。2、雨花臺(tái)鐵心橋街道尹西社區(qū)居民委員會(huì)與被告南京尊和投資發(fā)展有限公司的合作協(xié)議書一份。3、南京市雨花臺(tái)人民政府鐵心橋辦事處與被告南京尊和投資發(fā)展有限公司的租房合同一份。4、2013年1月20日借款的擔(dān)保人保證書一份。5、抵押物清單一份。6、250萬元的借款協(xié)議及借條各一份。7、經(jīng)原告申請(qǐng)，本院調(diào)取自2013年1月19日至2013年1月20日原告在中國建設(shè)銀行懷安支行交易明細(xì)清單一份。
庭審中，二被告委托代理人質(zhì)證意見：1、認(rèn)可在2013年1月20日向原告借到了人民幣288萬元，但未收到現(xiàn)金12萬元，就該借款雙方也沒有約定利息，原告所述轉(zhuǎn)賬與現(xiàn)金支付與事實(shí)不符。2、2014年11月20日雙方是簽訂了借款合同，但未實(shí)際履行，合同不生效，該合同也不是之前借款的結(jié)余。借款協(xié)議中雙方約定了違約金而非利息，在借條中約定的利息是年息2.5%，2013年1月20日的借款與原告現(xiàn)在起訴的250萬元的借款無關(guān)，是相互獨(dú)立的。3、原告之前陳述的300萬元借款，月息為3分，如按原告所說，截至2014年9月25日，利息共180萬元，但被告于2014年9月25日前已向原告付款1960000元，所以我方還的款是288萬元內(nèi)的本金而不是利息。假如我方付的是利息，也與原告所述不一致。4、截至原告起訴日，我方有記錄的還款為256萬元，其余的32萬元是于春節(jié)期間在河南老家，詹春梅與楊某某以現(xiàn)金償還原告，所以不再欠原告款。為此，二被告代理人提供付款憑證一份。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。為證明己方主張，在庭審中原告提供了相關(guān)證據(jù)，二被告代理人質(zhì)證認(rèn)為2013年1月20日的借款288萬元已還清，2014年11月20日關(guān)于250萬元借款協(xié)議未實(shí)際履行，故被告不再欠原告借款，雙方陳述不一。原告提供的250萬元的借款協(xié)議、借條與其他證據(jù)能相互佐證，足以證明被告楊某某尚欠原告250萬元的事實(shí)，被告陳述借款協(xié)議未實(shí)際履行，但未有證據(jù)證明已經(jīng)還完原告250萬元借款，亦無法解釋該借條為何在原告手中，故對(duì)二被告代理人的質(zhì)證意見不予支持。關(guān)于借款利息，原告主張自借款之日起按月息2.5%計(jì)算，但被告代理人質(zhì)證借條中的2.5%為年息而非月息，本院認(rèn)為按月息2.5%認(rèn)定較為合理，且符合一般借款習(xí)慣和利息約定，但依據(jù)法律規(guī)定，民間借貸月息不應(yīng)超過2%。被告楊某某應(yīng)償還原告借款本金250萬元及自2014年11月20日起按月利率2%計(jì)算的利息。原告要求被告南京尊和公司對(duì)借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任，但原告未有證據(jù)證明2013年1月20日300萬元借款擔(dān)保條款與2014年11月20日250萬元借款的擔(dān)保條款間有相繼關(guān)系，且2014年11月20日的借款協(xié)議上只有法人楊某某簽字，未有南京尊和公司公章，原告提供證據(jù)不足，本院對(duì)原告該主張不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告張某某借款本金250萬元。被告楊某某自2014年11月20日開始，以250萬元本金按月利率2%償還原告利息，直至利隨本清。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)26800元，減半收取計(jì)13400元，保全費(fèi)5000元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　任富森

書記員：任曉峰