.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}寧夏回族自治區(qū)海原縣人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）寧0522民初945號原告：張某某，男，生于1962年10月，漢族，農(nóng)民，高中文化，寧夏海原縣人，住海原縣。委托訴訟代理人：張岳，寧夏平朔律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：上海則一供應(yīng)鏈管理有限公司，住所地：上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)華徐公路999號2棟1101室。法定代表人：李保榮，系該公司經(jīng)理。被告：張增創(chuàng)，男，生于1977年3月，漢族，農(nóng)民，初中文化，陜西省乾縣人，住乾縣。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地，上海市常熟路8號。負(fù)責(zé)人：陳雪松，系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳強，寧夏蕭關(guān)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司，住所地，東莞市南城街道三元路2號粵豐大廈辦公樓2001號。負(fù)責(zé)人：陳青松，系公司總經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽市分公司，住所地，河南省三門峽市崤山路中段58號。負(fù)責(zé)人：韓建麗，系公司總經(jīng)理。原告張某某訴被告上海則一供應(yīng)鏈管理有限公司（以下簡稱上海則一公司）、張增創(chuàng)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱平安上海保險公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司（以下簡稱平安東莞保險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽市分公司（以下簡稱人保三門峽保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由審判員鐵存東適用簡易程序，于2018年6月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張岳，被告平安上海保險公司委托訴訟代理人吳強到庭參加了訴訟，被告上海則一公司、張增創(chuàng)、平安東莞保險公司、人保三門峽保險公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某訴稱，2017年6月1日9時40分許，原告駕駛×××號小型轎車沿S101線由南向北行駛至七營鎮(zhèn)馬蓮村五組路段處時，與同方向行駛的被告張增創(chuàng)駕駛的××××××號重型廂式貨車相撞，后又與相對方向朱宋強駕駛的×××/豫MJ5**號重型半掛牽引車相撞，造成原告受傷，三車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)海原縣公安局交警大隊認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張增創(chuàng)負(fù)事故的次要責(zé)任，朱宋強無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在寧南醫(yī)院住院治療14天，其傷情經(jīng)固原正源司法鑒定所司法鑒定為十級傷殘，喪失勞動能力10%，支付鑒定費800元。被告張增創(chuàng)駕駛的××××××號重型廂式貨車登記車主為被告上海則一公司，該車輛在被告平安上海保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險，在被告平安東莞保險公司投保了第三者商業(yè)保險。朱宋強駕駛的×××號車輛在被告人保三門峽保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險。庭審中原告變更訴訟請求，誤工期限100天變更為109天，誤工費11534元變更為12572.06元?，F(xiàn)請求判令：一、被告平安上海保險公司、人保三門峽保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)對原告醫(yī)療費8595.68元、誤工費12572.06元、護理費11534元、住院伙食補助費1400元、傷殘賠償金54306元、營養(yǎng)費1400元、交通費1000元、鑒定費800元、車輛修理費1.3萬元，共計104607.74元承擔(dān)賠償責(zé)任；二、被告平安東莞保險公司在機動車第三者商業(yè)保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、被告上海則一公司、張增創(chuàng)按其責(zé)任比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、本案訴訟費由五被告承擔(dān)。原告張某某為支持其訴訟主張，除陳述外，提供以下證據(jù)：證據(jù)一、海原縣公安局交警大隊道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及責(zé)任劃分的事實；證據(jù)二、寧南醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、出院記錄各一份，住院醫(yī)療費收據(jù)一張，門診收費票據(jù)二十張，擬證明本起交通事故造成原告L4、L5椎體壓縮性骨折，在寧南醫(yī)院住院治療14天，支出醫(yī)療費8595.68元及醫(yī)囑出院后需繼續(xù)臥床休息3個月的事實；證據(jù)三、機動車交通強制保險單、機動車商業(yè)保險單復(fù)印件各一份，擬證明被告張增創(chuàng)駕駛的瀘×××號重型廂式貨車在被告平安上海保險公司投保了交強險，在被告平安東莞保險公司投保三者商業(yè)險，且均在保險期限內(nèi)的事實；證據(jù)四、固原正源司法鑒定所法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票各一份，擬證明事故造成原告損傷十級傷殘，喪失勞動能力10%，支付鑒定費800元的事實；證據(jù)五、機動車輛保險定損報告一份，擬證明本起交通事故造成原告駕駛的×××號奇瑞轎車損失修理費用1.3萬元的事實。被告平安上海保險公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為，對證據(jù)一、二、三、四、五均無異議，但對證據(jù)四的鑒定費證明目的不認(rèn)可，因為鑒定費不屬于保險公司承擔(dān)賠償?shù)姆秶?pstyle=”line-height:25pt;text-indent:30pt”class=”msonormal”>被告平安上海保險公司辯稱，本案涉案車輛××××××號車輛在被告保險公司投保了交強險，且發(fā)生在保險期間內(nèi)，針對原告的訴訟請求，首先，如被保險車輛和駕駛?cè)藛T不存在免責(zé)的情況下，被告保險公司同意在交強險的項下按照法律規(guī)定及保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告的損傷是由××××××號車輛及×××號車輛共同造成，所以在交強險項下應(yīng)該按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。對于原告的醫(yī)療費用，根據(jù)保險合同約定應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥。誤工費用賠償標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)林牧進(jìn)行計算，誤工期限結(jié)合原告的傷情，應(yīng)以75天計算為宜，護理費標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)林牧標(biāo)準(zhǔn)計算，期限按照實際住院天數(shù)計算。原告主張的交通費用，應(yīng)當(dāng)是因為原告住院治療而實際產(chǎn)生的費用，原告并且應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證。營養(yǎng)費應(yīng)當(dāng)計算在交強險1萬元的醫(yī)療費的項下，并且要有醫(yī)療部門出具的意見，否則其主張不能成立。車輛損失，應(yīng)當(dāng)是因交通事故受到的損失，應(yīng)該有相應(yīng)的證據(jù)佐證。殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)由有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的證明佐證。鑒定費和訴訟費根據(jù)保險合同約定不屬于保險公司承擔(dān)的范圍。被告平安東莞保險公司庭前提交答辯狀辯稱，原告主張的各項損失應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)定，本起事故車輛××××××號車輛在被告保險公司投保了商業(yè)險第三者150萬元，其中原告所主張的人傷費用已足以在××××××號車輛和×××號車輛投保的交強險內(nèi)得到賠償，故請求法院駁回原告對被告保險公司的人傷賠償主張；原告主張的車損1.3萬元，被告保險公司僅對超出交強險外損失按30%的責(zé)任進(jìn)行賠償。訴訟費根據(jù)保險合同約定不屬于保險公司承擔(dān)的范圍，不同意賠償。被告人保三門峽保險公司庭前提交答辯狀辯稱，朱宋強駕駛的×××號車輛在被告保險公司投保了交強險，朱宋強在本次事故中無責(zé)任，被告保險公司僅在交強險無責(zé)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費項下1000元，傷殘賠償金項下1.1萬元，財產(chǎn)損失項下100元，其中核減10%-15%非醫(yī)保用藥，誤工費、護理費應(yīng)按原告所在地賠償標(biāo)準(zhǔn)予以計算，營養(yǎng)費、住院伙食補助費的請求過高，應(yīng)參照當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟水平及司法實踐來確認(rèn)，不承擔(dān)訴訟費。上述三被告保險公司對自己的辯稱主張，只有陳述，未提供證據(jù)。被告上海則一公司、張增創(chuàng)缺席，未答辯，對原告提供的證據(jù)亦未質(zhì)證。本院認(rèn)為，被告上海則一公司、張增創(chuàng)、平安東莞保險公司、人保三門峽保險公司經(jīng)送達(dá)民事訴狀、應(yīng)訴通知書、訴訟風(fēng)險告知書、舉證通知書、開庭傳票后，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，放棄了對原告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。經(jīng)審查，原告提供的證據(jù)一、二、三、五，均來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告的證明目的，且被告平安上海保險公司無異議，其證明效力均予以認(rèn)定；證據(jù)四，來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告損傷構(gòu)成十級傷殘的證明目的，且被告平安上海保險公司無異議，其證明效力予以認(rèn)定，但司法鑒定費，根據(jù)訴訟費交納辦法規(guī)定，誰主張誰負(fù)擔(dān)的原則，該費用屬原告自己負(fù)擔(dān)費用，其證明效力均不予認(rèn)定。根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的一致陳述，可以認(rèn)定以下事實。2017年6月1日9時40分許，原告駕駛×××號小型轎車沿S101線由南向北行駛至七營鎮(zhèn)馬蓮村五組路段處時，與同方向行駛的被告張增創(chuàng)駕駛的××××××號重型廂式貨車相撞，后又與相對方向朱宋強駕駛的×××/豫MJ5**號重型半掛牽引車相撞，造成原告受傷，三車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)海原縣公安局交警大隊認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張增創(chuàng)負(fù)事故的次要責(zé)任，朱宋強無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在寧南醫(yī)院住院治療14天，支出醫(yī)療費8595.68元，醫(yī)囑出院后需繼續(xù)臥床休息3個月。其傷情經(jīng)固原正源司法鑒定所司法鑒定為十級傷殘，喪失勞動能力10%，支付鑒定費800元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司對原告駕駛×××號小型轎車定損金額為1.3萬元。被告張增創(chuàng)駕駛的××××××號重型廂式貨車登記車主為被告上海則一公司，在被告平安上海保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險，在被告平安東莞保險公司投保了第三者商業(yè)保險150萬元。朱宋強駕駛的×××/豫MJ5**號重型半掛牽引車在被告人保三門峽保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險。本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是原告張某某主張的損失計算及賠償責(zé)任承擔(dān)問題。關(guān)于原告張某某主張的損失計算問題，原告駕駛×××號小型轎車沿S101線由南向北行駛至七營鎮(zhèn)馬蓮村五組路段處時，與同方向行駛的被告張增創(chuàng)駕駛被告上海則一公司所有的××××××號重型廂式貨車相撞，后又與相對方向朱宋強駕駛的×××/豫MJ5**號重型半掛牽引車相撞，造成原告受傷，三車不同程度受損的道路交通事故。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：”侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄Ｔ媸軅麜r間為2017年6月1日，根據(jù)2017年度寧夏道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)規(guī)定，其損失的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用2016年度寧夏道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。因此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及2016年度寧夏道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告的訴請，原告主張的醫(yī)療費8595.68元、住院伙食補助費1400元符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；誤工費、護理費、殘疾賠償金的主張不符合法律規(guī)定，誤工時間計算至定殘日前一天，按109天計算符合法律規(guī)定，但誤工費的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按每天107.27元計算；護理費按實際住院天數(shù)14天，每天按107.27元計算；殘疾賠償金應(yīng)按每年25186元的標(biāo)準(zhǔn)計算；交通費1000元，原告雖未提供證據(jù)證明，可其就醫(yī)時租（乘）車的事實客觀存在，但其費用過高，酌情按500元予以支持；營養(yǎng)費沒有醫(yī)療機構(gòu)出具的證明，其請求無事實根據(jù)，不成立，不予支持；鑒定費800元，根據(jù)誰主張誰負(fù)擔(dān)的原則，其請求不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款(一)項規(guī)定：”因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；”。原告駕駛的×××號小型轎車在事故中受損事實、維修被損壞車輛所需支出的費用，有被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司出具的機動車保險車輛定損報告予以證實，因此原告主張的1.3萬元輛修理費予以支持。綜上，原告張某某傷后的各項損失為：醫(yī)療費8595.68元，誤工費11692.43元（107.27元/天×109天），護理費1501.78元（107.27元/天×14天），交通費500元，住院伙食補助費1400元（100元/天×14天），殘疾賠償金50372元（25186元/年×20年×10%），車輛維修費1.3萬元，共計87061.89元。關(guān)于原告的損失各被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任問題。被告張增創(chuàng)駕駛被告上海則一公司所有的的××××××號重型廂式貨車在被告平安上海保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險，朱宋強駕駛的×××/豫MJ5**號重型半掛牽引車在被告人保三門峽保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項之規(guī)定，”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款規(guī)定：”多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機動車交強險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?。因此，原告張某某的損失首先由被告平安上海保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險險額內(nèi)賠償醫(yī)療費7736.11元，誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等項下?lián)p失共計58919.59元，車輛修理費2000元，合計68655.7元。被告人保三門峽保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險無責(zé)任險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費859.57元，誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等項下?lián)p失共計6546.62元，車輛修理費100元，合計7506.19元。原告張某某剩余的車輛修理費10900元與被告張增創(chuàng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告張增創(chuàng)駕駛被告上海則一公司所有的××××××號重型廂式貨車在被告平安東莞保險公司投保了機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款規(guī)定：”保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”。因此，被告平安東莞保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)按30%事故責(zé)任比例直接賠償原告張某某車輛修理費3270元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第二十一條第一款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條，最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后10日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費7736.11元，誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等項下?lián)p失共計58919.59元，車輛修理費2000元，合計68655.7元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽市分公司于本判決生效后10日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險無責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費859.57元，誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等項下?lián)p失共計6546.62元，車輛修理費100元，合計7506.19元；三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司于本判決生效后10日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告張某某車輛修理費3270元；四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費818元，減半收取409元，原告張某某負(fù)擔(dān)286元，被告上海則一供應(yīng)鏈管理有限公司負(fù)擔(dān)123元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于中衛(wèi)市中級人民法院。審判員鐵存東二〇一八年六月十二日書記員王艷附：本案所適用法律條文《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國保險法》第六十五條保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。第十九條醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。第二十條誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。第二十一條護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。第二十二條交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。第二十三條住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償。第二十五條殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。第二十一條多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機動車交強險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依法分別投保交強險的牽引車和掛車連接使用時發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求由各保險公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當(dāng)事人請求先由已承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
