.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}寧夏回族自治區(qū)海原縣人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）寧0522民初945號原告：張某某，男，生于1962年10月，漢族，農(nóng)民，高中文化，寧夏海原縣人，住海原縣。委托訴訟代理人：張?jiān)?，寧夏平朔律師事?wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：上海則一供應(yīng)鏈管理有限公司，住所地：上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)華徐公路999號2棟1101室。法定代表人：李保榮，系該公司經(jīng)理。被告：張?jiān)鰟?chuàng)，男，生于1977年3月，漢族，農(nóng)民，初中文化，陜西省乾縣人，住乾縣。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地，上海市常熟路8號。負(fù)責(zé)人：陳雪松，系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳強(qiáng)，寧夏蕭關(guān)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司，住所地，東莞市南城街道三元路2號粵豐大廈辦公樓2001號。負(fù)責(zé)人：陳青松，系公司總經(jīng)理。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三門峽市分公司，住所地，河南省三門峽市崤山路中段58號。負(fù)責(zé)人：韓建麗，系公司總經(jīng)理。原告張某某訴被告上海則一供應(yīng)鏈管理有限公司（以下簡稱上海則一公司）、張?jiān)鰟?chuàng)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡稱平安上海保險(xiǎn)公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司（以下簡稱平安東莞保險(xiǎn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三門峽市分公司（以下簡稱人保三門峽保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由審判員鐵存東適用簡易程序，于2018年6月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張?jiān)溃桓嫫桨采虾１ｋU(xiǎn)公司委托訴訟代理人吳強(qiáng)到庭參加了訴訟，被告上海則一公司、張?jiān)鰟?chuàng)、平安東莞保險(xiǎn)公司、人保三門峽保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某訴稱，2017年6月1日9時(shí)40分許，原告駕駛×××號小型轎車沿S101線由南向北行駛至七營鎮(zhèn)馬蓮村五組路段處時(shí)，與同方向行駛的被告張?jiān)鰟?chuàng)駕駛的××××××號重型廂式貨車相撞，后又與相對方向朱宋強(qiáng)駕駛的×××/豫MJ5**號重型半掛牽引車相撞，造成原告受傷，三車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)海原縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張?jiān)鰟?chuàng)負(fù)事故的次要責(zé)任，朱宋強(qiáng)無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在寧南醫(yī)院住院治療14天，其傷情經(jīng)固原正源司法鑒定所司法鑒定為十級傷殘，喪失勞動(dòng)能力10%，支付鑒定費(fèi)800元。被告張?jiān)鰟?chuàng)駕駛的××××××號重型廂式貨車登記車主為被告上海則一公司，該車輛在被告平安上海保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告平安東莞保險(xiǎn)公司投保了第三者商業(yè)保險(xiǎn)。朱宋強(qiáng)駕駛的×××號車輛在被告人保三門峽保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。庭審中原告變更訴訟請求，誤工期限100天變更為109天，誤工費(fèi)11534元變更為12572.06元?，F(xiàn)請求判令：一、被告平安上海保險(xiǎn)公司、人保三門峽保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對原告醫(yī)療費(fèi)8595.68元、誤工費(fèi)12572.06元、護(hù)理費(fèi)11534元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、傷殘賠償金54306元、營養(yǎng)費(fèi)1400元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)800元、車輛修理費(fèi)1.3萬元，共計(jì)104607.74元承擔(dān)賠償責(zé)任；二、被告平安東莞保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、被告上海則一公司、張?jiān)鰟?chuàng)按其責(zé)任比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、本案訴訟費(fèi)由五被告承擔(dān)。原告張某某為支持其訴訟主張，除陳述外，提供以下證據(jù)：證據(jù)一、海原縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過及責(zé)任劃分的事實(shí)；證據(jù)二、寧南醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、出院記錄各一份，住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)一張，門診收費(fèi)票據(jù)二十張，擬證明本起交通事故造成原告L4、L5椎體壓縮性骨折，在寧南醫(yī)院住院治療14天，支出醫(yī)療費(fèi)8595.68元及醫(yī)囑出院后需繼續(xù)臥床休息3個(gè)月的事實(shí)；證據(jù)三、機(jī)動(dòng)車交通強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，擬證明被告張?jiān)鰟?chuàng)駕駛的瀘×××號重型廂式貨車在被告平安上海保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安東莞保險(xiǎn)公司投保三者商業(yè)險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期限內(nèi)的事實(shí)；證據(jù)四、固原正源司法鑒定所法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，擬證明事故造成原告損傷十級傷殘，喪失勞動(dòng)能力10%，支付鑒定費(fèi)800元的事實(shí)；證據(jù)五、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告一份，擬證明本起交通事故造成原告駕駛的×××號奇瑞轎車損失修理費(fèi)用1.3萬元的事實(shí)。被告平安上海保險(xiǎn)公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為，對證據(jù)一、二、三、四、五均無異議，但對證據(jù)四的鑒定費(fèi)證明目的不認(rèn)可，因?yàn)殍b定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償?shù)姆秶?pstyle=”line-height:25pt;text-indent:30pt”class=”msonormal”>被告平安上海保險(xiǎn)公司辯稱，本案涉案車輛××××××號車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，針對原告的訴訟請求，首先，如被保險(xiǎn)車輛和駕駛?cè)藛T不存在免責(zé)的情況下，被告保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)的項(xiàng)下按照法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告的損傷是由××××××號車輛及×××號車輛共同造成，所以在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下應(yīng)該按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。對于原告的醫(yī)療費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥。誤工費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)林牧進(jìn)行計(jì)算，誤工期限結(jié)合原告的傷情，應(yīng)以75天計(jì)算為宜，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)林牧標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期限按照實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。原告主張的交通費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)是因?yàn)樵孀≡褐委煻鴮?shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，原告并且應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證。營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算在交強(qiáng)險(xiǎn)1萬元的醫(yī)療費(fèi)的項(xiàng)下，并且要有醫(yī)療部門出具的意見，否則其主張不能成立。車輛損失，應(yīng)當(dāng)是因交通事故受到的損失，應(yīng)該有相應(yīng)的證據(jù)佐證。殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)由有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的證明佐證。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)的范圍。被告平安東莞保險(xiǎn)公司庭前提交答辯狀辯稱，原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)定，本起事故車輛××××××號車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)第三者150萬元，其中原告所主張的人傷費(fèi)用已足以在××××××號車輛和×××號車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)得到賠償，故請求法院駁回原告對被告保險(xiǎn)公司的人傷賠償主張；原告主張的車損1.3萬元，被告保險(xiǎn)公司僅對超出交強(qiáng)險(xiǎn)外損失按30%的責(zé)任進(jìn)行賠償。訴訟費(fèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)的范圍，不同意賠償。被告人保三門峽保險(xiǎn)公司庭前提交答辯狀辯稱，朱宋強(qiáng)駕駛的×××號車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，朱宋強(qiáng)在本次事故中無責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下1000元，傷殘賠償金項(xiàng)下1.1萬元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下100元，其中核減10%-15%非醫(yī)保用藥，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按原告所在地賠償標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請求過高，應(yīng)參照當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平及司法實(shí)踐來確認(rèn)，不承擔(dān)訴訟費(fèi)。上述三被告保險(xiǎn)公司對自己的辯稱主張，只有陳述，未提供證據(jù)。被告上海則一公司、張?jiān)鰟?chuàng)缺席，未答辯，對原告提供的證據(jù)亦未質(zhì)證。本院認(rèn)為，被告上海則一公司、張?jiān)鰟?chuàng)、平安東莞保險(xiǎn)公司、人保三門峽保險(xiǎn)公司經(jīng)送達(dá)民事訴狀、應(yīng)訴通知書、訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知書、舉證通知書、開庭傳票后，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，放棄了對原告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。經(jīng)審查，原告提供的證據(jù)一、二、三、五，均來源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明原告的證明目的，且被告平安上海保險(xiǎn)公司無異議，其證明效力均予以認(rèn)定；證據(jù)四，來源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明原告損傷構(gòu)成十級傷殘的證明目的，且被告平安上海保險(xiǎn)公司無異議，其證明效力予以認(rèn)定，但司法鑒定費(fèi)，根據(jù)訴訟費(fèi)交納辦法規(guī)定，誰主張誰負(fù)擔(dān)的原則，該費(fèi)用屬原告自己負(fù)擔(dān)費(fèi)用，其證明效力均不予認(rèn)定。根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的一致陳述，可以認(rèn)定以下事實(shí)。2017年6月1日9時(shí)40分許，原告駕駛×××號小型轎車沿S101線由南向北行駛至七營鎮(zhèn)馬蓮村五組路段處時(shí)，與同方向行駛的被告張?jiān)鰟?chuàng)駕駛的××××××號重型廂式貨車相撞，后又與相對方向朱宋強(qiáng)駕駛的×××/豫MJ5**號重型半掛牽引車相撞，造成原告受傷，三車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)海原縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張?jiān)鰟?chuàng)負(fù)事故的次要責(zé)任，朱宋強(qiáng)無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在寧南醫(yī)院住院治療14天，支出醫(yī)療費(fèi)8595.68元，醫(yī)囑出院后需繼續(xù)臥床休息3個(gè)月。其傷情經(jīng)固原正源司法鑒定所司法鑒定為十級傷殘，喪失勞動(dòng)能力10%，支付鑒定費(fèi)800元。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司對原告駕駛×××號小型轎車定損金額為1.3萬元。被告張?jiān)鰟?chuàng)駕駛的××××××號重型廂式貨車登記車主為被告上海則一公司，在被告平安上海保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告平安東莞保險(xiǎn)公司投保了第三者商業(yè)保險(xiǎn)150萬元。朱宋強(qiáng)駕駛的×××/豫MJ5**號重型半掛牽引車在被告人保三門峽保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是原告張某某主張的損失計(jì)算及賠償責(zé)任承擔(dān)問題。關(guān)于原告張某某主張的損失計(jì)算問題，原告駕駛×××號小型轎車沿S101線由南向北行駛至七營鎮(zhèn)馬蓮村五組路段處時(shí)，與同方向行駛的被告張?jiān)鰟?chuàng)駕駛被告上海則一公司所有的××××××號重型廂式貨車相撞，后又與相對方向朱宋強(qiáng)駕駛的×××/豫MJ5**號重型半掛牽引車相撞，造成原告受傷，三車不同程度受損的道路交通事故。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：”侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”。原告受傷時(shí)間為2017年6月1日，根據(jù)2017年度寧夏道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)規(guī)定，其損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用2016年度寧夏道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。因此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及2016年度寧夏道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告的訴請，原告主張的醫(yī)療費(fèi)8595.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金的主張不符合法律規(guī)定，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，按109天計(jì)算符合法律規(guī)定，但誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按每天107.27元計(jì)算；護(hù)理費(fèi)按實(shí)際住院天數(shù)14天，每天按107.27元計(jì)算；殘疾賠償金應(yīng)按每年25186元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)1000元，原告雖未提供證據(jù)證明，可其就醫(yī)時(shí)租（乘）車的事實(shí)客觀存在，但其費(fèi)用過高，酌情按500元予以支持；營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，其請求無事實(shí)根據(jù)，不成立，不予支持；鑒定費(fèi)800元，根據(jù)誰主張誰負(fù)擔(dān)的原則，其請求不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款(一)項(xiàng)規(guī)定：”因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；”。原告駕駛的×××號小型轎車在事故中受損事實(shí)、維修被損壞車輛所需支出的費(fèi)用，有被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司出具的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛定損報(bào)告予以證實(shí)，因此原告主張的1.3萬元輛修理費(fèi)予以支持。綜上，原告張某某傷后的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)8595.68元，誤工費(fèi)11692.43元（107.27元/天×109天），護(hù)理費(fèi)1501.78元（107.27元/天×14天），交通費(fèi)500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（100元/天×14天），殘疾賠償金50372元（25186元/年×20年×10%），車輛維修費(fèi)1.3萬元，共計(jì)87061.89元。關(guān)于原告的損失各被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任問題。被告張?jiān)鰟?chuàng)駕駛被告上海則一公司所有的的××××××號重型廂式貨車在被告平安上海保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，朱宋強(qiáng)駕駛的×××/豫MJ5**號重型半掛牽引車在被告人保三門峽保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，”機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款規(guī)定：”多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！薄Ｒ虼?，原告張某某的損失首先由被告平安上海保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)7736.11元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等項(xiàng)下?lián)p失共計(jì)58919.59元，車輛修理費(fèi)2000元，合計(jì)68655.7元。被告人保三門峽保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)859.57元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等項(xiàng)下?lián)p失共計(jì)6546.62元，車輛修理費(fèi)100元，合計(jì)7506.19元。原告張某某剩余的車輛修理費(fèi)10900元與被告張?jiān)鰟?chuàng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告張?jiān)鰟?chuàng)駕駛被告上海則一公司所有的××××××號重型廂式貨車在被告平安東莞保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款規(guī)定：”保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！薄Ｒ虼?，被告平安東莞保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按30%事故責(zé)任比例直接賠償原告張某某車輛修理費(fèi)3270元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第二十一條第一款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條，最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)7736.11元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等項(xiàng)下?lián)p失共計(jì)58919.59元，車輛修理費(fèi)2000元，合計(jì)68655.7元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三門峽市分公司于本判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)859.57元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等項(xiàng)下?lián)p失共計(jì)6546.62元，車輛修理費(fèi)100元，合計(jì)7506.19元；三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司于本判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某車輛修理費(fèi)3270元；四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)818元，減半收取409元，原告張某某負(fù)擔(dān)286元，被告上海則一供應(yīng)鏈管理有限公司負(fù)擔(dān)123元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于中衛(wèi)市中級人民法院。審判員鐵存東二〇一八年六月十二日書記員王艷附：本案所適用法律條文《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第四十八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。第十九條醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。第二十條誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。第二十一條護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別。第二十二條交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。第二十三條住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。第二十五條殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。第二十一條多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車和掛車連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
