原告：張某某，男，1965年3月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：王君超，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被告：羅浩，男，1977年3月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)十六中學(xué)校教學(xué)樓一樓門市。
負責(zé)人：蔡晗，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳剛，男，華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司職工。

原告張某某與被告羅浩、華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月2日立案后，依法適用簡易程序，于2016年11月23日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人王君超，被告羅浩，被告保險公司的委托訴訟代理人陳剛到庭參加訴訟。2016年9月9日至2016年11月3日，本院委托牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所進行司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金48406元、護理費13911.50元、誤工費17850元、交通費215元、精神損害撫慰金2000元，共計92382.50元；2、判令被告羅浩在交強險責(zé)任限額范圍外賠償原告醫(yī)療費7770.20元、住院伙食補助費645元、病案復(fù)印費60.50元、后續(xù)治療費2400元，共計10875.70元；3、本案訴訟費及司法鑒定費由二被告承擔(dān)。事實和理由：2015年5月18日13時20分，原告駕駛吉××號本田牌普通二輪摩托車沿牡丹江市城投集團南側(cè)道路的北側(cè)車道由西向東行駛至城投集團門前停車場南側(cè)出口處時，與沿城投集團門前停車場由北向南行駛的被告羅浩駕駛的黑××號大眾牌小轎車相撞，發(fā)生道路交通事故，造成原告張某某受傷，兩車受損。2016年5月26日，牡丹江市公安交警支隊愛民大隊作出第××號道路交通事故認定書，認定原告張某某負主要責(zé)任，被告羅浩負次要責(zé)任。黑××號小型轎車在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，被告羅浩應(yīng)在交強險賠償限額外對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告訴至法院。
羅浩辯稱，被告對原告的第1、2項訴訟請求沒有異議，對第3項訴訟請求有異議，司法鑒定費和訴訟費應(yīng)按照交通事故責(zé)任比例分?jǐn)偂?br/>保險公司辯稱，同意在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)原告合理部分的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月18日13時20分許，原告張某某駕駛吉××號本田牌普通二輪摩托車沿牡丹江市城投集團南側(cè)道路的北側(cè)車道由西向東行駛至城投集團門前停車場南側(cè)出口處時，與被告羅浩駕駛沿城投集團門前停車場由北向南行駛的黑××號大眾牌小轎車相撞，發(fā)生交通事故，造成原告張某某受傷，兩車受損。2016年5月26日，牡丹江市公安局交通警察支隊愛民大隊作出第××號道路交通事故認定書，認定原告張某某負事故的主要責(zé)任，被告羅浩負次要責(zé)任。原告于2016年5月18日至6月30日在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療43天，經(jīng)診斷為左脛腓骨下端粉碎性骨折，原告因傷支出醫(yī)療費35900.61元，原告復(fù)印病歷花費60.50元。肇事車輛黑××號大眾牌小轎車在被告保險公司投保了交強險（責(zé)任限額：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元），保險期間為2015年6月30日0時起至2016年6月29日23時59分止，原告舉示的保險單體現(xiàn)肇事車輛的所有人為黑龍江省中北建設(shè)工程有限公司，被保險人為牡丹江市城投置業(yè)有限公司。原、被告對上述事實無爭議，本院予以確認。原告稱其自2012年5月起在牡丹江市愛民區(qū)××門廠工作，月工資3500元，原告因此次交通事故誤工，工資自2015年5月18日起停發(fā)，原告自2015年3月起在曙光新城小區(qū)××室租房居住，原告的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)、工作及收入來源也在城鎮(zhèn)，因此各項賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，并向法庭舉示了營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、誤工證明1份、工資條4份（均加蓋牡丹江市愛民區(qū)××門業(yè)公章），牡丹江市愛民區(qū)北山街道辦事處牡紡社區(qū)委員會出具的居住證明一份，被告羅浩對該組證據(jù)無異議，被告保險公司對該組證據(jù)有異議，稱保險公司在事故發(fā)生后對原告進行調(diào)查時，原告稱其無職業(yè)，在活動室打零工，且出具誤工證明單位的營業(yè)執(zhí)照已過期，工資條應(yīng)有相關(guān)單位財務(wù)或勞資的簽章，以及其他工資領(lǐng)用人的簽字，原告亦未提供勞動部門備案的勞動合同，原告主張的月收入已滿個稅起征點，應(yīng)提供相應(yīng)的完稅證明予以佐證，居委會對租戶的情況出具的證據(jù)不具有效力，且原告未提供相關(guān)的租房合同、房照，或在租住期間交納水、電等相關(guān)生活費用的證據(jù)予以佐證，房屋在出租時，應(yīng)在產(chǎn)權(quán)處將租房合同及出租雙方進行登記備案，故該份證明無法證明原告想證明的問題。本院認為，對原告舉示的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及工資條，形式要件符合法律規(guī)定，被告保險公司雖有異議，但未舉示證據(jù)予以反駁，故本院對原告自2012年5月至2016年7月11日在牡丹江市愛民區(qū)××門業(yè)從事木工工作，月工資3500元，因原告發(fā)生交通事故自2015年5月18日起工資停發(fā)的事實予以確認，對原告舉示的居住證明，因社區(qū)委員會能夠真實的了解原告居住的情況，故本院對原告自2015年3月至今在牡丹江市愛民區(qū)曙光新城小區(qū)居住的事實予以確認。訴訟中，本院經(jīng)原告申請依法委托牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定，該所于2016年10月28日作出牡博愛司鑒所［2016］臨鑒字第××號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.張某某傷殘等級十級；2.需一人護理80日；3.左脛腓骨存有固定物，尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費約人民幣8000元或依實際支付為準(zhǔn)；4.二次手術(shù)需一人護理3周，原告支出鑒定費2700元。被告羅浩對此無異議，但認為鑒定費用應(yīng)按照交通事故責(zé)任比例分擔(dān)，被告保險公司對鑒定費用沒有異議，但鑒定費及訴訟費不在保險公司的交強險承保范圍內(nèi)，應(yīng)由事故雙方當(dāng)事人按照交通事故責(zé)任比例分但，對鑒定意見有異議，原告體內(nèi)固定物未取出，必然對其肢體功能有影響，依據(jù)黑龍江省鑒定協(xié)會的相關(guān)意見及通行標(biāo)準(zhǔn)，體內(nèi)植入固定物而未取出的情況鑒定時機不合理，故原告應(yīng)待鑒定時機許可后進行鑒定，被告目前無法申請重新鑒定，也不需要申請鑒定人員出庭。本院認為，該份司法鑒定意見書系本院依法委托鑒定機構(gòu)作出的，被告保險公司雖對該司法鑒定意見有異議，但未舉示證據(jù)證明原告未達到鑒定時機，亦未舉示證據(jù)證明作出該鑒定意見的鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定意見明顯依據(jù)不足、或者有不能作為證據(jù)使用的其他情形，且經(jīng)本院依法釋明，被告保險公司不申請鑒定人員出庭答復(fù)，故本院對該司法鑒定意見書及鑒定費予以確認。原告稱其住院期間由妹妹張某某護理，張某某無固定工作，原告未提供護理人員的工資收入證明。原告稱護理人員為照顧原告支出交通費215元，但未舉示交通費票據(jù)。被告羅浩稱牡丹江市城投置業(yè)有限公司向黑龍江省中北建設(shè)工程有限公司借的肇事車輛，其系牡丹江市城投置業(yè)有限公司的職工，牡丹江市城投置業(yè)有限公司將肇事車輛配給其使用，肇事車輛的實際使用人和管理人均系被告羅浩，本次交通事故與該單位無關(guān)。

本院認為：公民的生命健康權(quán)利受法律保護。被告羅浩違反道路安全法的有關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告張某某在交通事故中受傷，交警部門認定原告張某某負此次事故的主要責(zé)任，被告羅浩負次要責(zé)任，雖然肇事車輛的所有人為黑龍江省中北建設(shè)工程有限公司，但被告羅浩稱牡丹江市城投置業(yè)有限公司向黑龍江省中北建設(shè)工程有限公司借的肇事車輛，并將肇事車輛配給被告羅浩使用，肇事車輛的實際使用人和管理人均系被告羅浩，本次交通事故與該單位無關(guān)，故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車使用人承但賠償責(zé)任，被告羅浩應(yīng)對原告張某某的損害后果負次要賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，該車在保險期間內(nèi)發(fā)生事故，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，由被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由侵權(quán)人羅浩承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告張某某訴請的各項賠償費用：1.醫(yī)療費17770.20元，二被告對原告因傷實際支出醫(yī)療費35900.61元無異議，原告請求被告保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，不足部分由被告羅浩承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告羅浩亦對此無異議，原告的請求不違反法律規(guī)定，故本院予以保護。2.殘疾賠償金48406元，原告自2015年3月起在牡丹江市愛民區(qū)曙光新城小區(qū)居住至今已滿一年以上，可以認定原告的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，因原告定殘時未滿60周歲，故根據(jù)鑒定機構(gòu)確定的原告?zhèn)麣埖燃壥壍蔫b定意見，參照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)24203元計算20年的10%為48406元，本院予以保護。3.護理費13911.50元，原告稱其住院期間由妹妹張某某護理，張某某無固定工作，但未舉示證據(jù)證實，故根據(jù)鑒定意見，原告需一人護理80日，二次手術(shù)需一人護理3周，并參照2015年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)50275元計算101天即13911.74元，原告請求未超過此限，本院予以保護。4.誤工費17850元，原告受傷前在牡丹江市愛民區(qū)××門業(yè)從事木工工作，月工資3500元，原告的工資因發(fā)生交通事故停發(fā)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一日，故本院以原告月平均工資標(biāo)準(zhǔn)3500元，計算163天（2016年5月18日至10月27日）即19016.67元，原告請求153天的誤工費未超過此限，本院予以保護。5.交通費215元，原告稱護理人員為照顧原告支出交通費215元，但未舉示交通費票據(jù)，無法核實其實際發(fā)生交通費數(shù)額，本院不予支持。6.精神損害撫慰金2000元，此次交通事故給原告身體和精神都造成了較大傷害，考慮原告?zhèn)麣埵?，故本院對此予以保護。7.鑒定費2700元，該費用系為確定原告?zhèn)樗С龅谋匾M用，本院予以確認，因此費用不在肇事車輛投保的交強險承保范圍內(nèi)，故此費用應(yīng)由發(fā)生交通事故的原告張某某與被告羅浩根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)，被告羅浩應(yīng)承擔(dān)該費用的30%即810元，本院予以保護，超出部分，不予保護。8.住院伙食補助費645元，原告訴請按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算住院43天的住院伙食補助費2150元，由被告羅浩承擔(dān)30%即645元，被告羅浩對此無異議，本院予以保護。9.后續(xù)治療費2400元，根據(jù)鑒定意見，原告左脛腓骨存有固定物，尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費約8000元或依實際支付為準(zhǔn)，原告選擇后續(xù)治療費以8000元為準(zhǔn)，由被告羅浩承擔(dān)30%即2400元，符合法律規(guī)定，被告羅浩對此亦無異議，本院予以保護。10.病案復(fù)印費60.50元，被告羅浩對此無異議，本院予以保護。上述費用合計103853.20元。綜上所述，對原告要求被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金48406元、護理費13911.50元、誤工費17850元、精神損害撫慰金2000元，合計92167.50元的訴訟請求予以支持，對要求被告保險公司賠償交通費215元、承擔(dān)鑒定費的訴訟請求不予支持；對要求由被告羅浩在交強險責(zé)任限額范圍外賠償原告醫(yī)療費7770.20元、住院伙食補助費645元、病案復(fù)印費60.50元、后續(xù)治療費2400元、鑒定費810元，合計11685.70元的訴訟請求予以支持，超出部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、精神撫慰金合計92167.50元；
二、被告羅浩于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、病案復(fù)印件、后續(xù)治療費、鑒定費合計11685.70元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司、羅浩未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司、羅浩未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告張某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年,自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費2419.20元，減半收取計1209.60元，由被告羅浩負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

代理審判員　李　雪

書記員：邢美君