張某某
孫劍斌（黑龍江鵬昊律師事務(wù)所）
徐某某
徐某某
徐某某
王憲君（黑龍江依安縣依安鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

（2015）依民初字第798號
原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人孫劍斌，黑龍江鵬昊律師事務(wù)所律師。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
三
被告
委托代理人王憲君，黑龍江省依安縣依安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某某訴被告徐某某、徐某某、徐某某第三人撤銷之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告張某某及孫劍斌，被告徐某某、徐某某、徐某某及委托代理人王憲君到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:原告丈夫徐井波的父母徐志民、張桂芝分別在1985年之前去世，去世時在依安鎮(zhèn)西南街頭68組留下磚瓦結(jié)構(gòu)房屋兩間，由于在二人生前徐井波盡贍養(yǎng)義務(wù)較多，照顧癱瘓母親多年，履行了喪葬義務(wù)，還因此欠下6000余元債務(wù)，在1985年年底左右，經(jīng)親屬張主持，包括三被告在內(nèi)的全體繼承人一致同意以上房產(chǎn)由徐井波繼承，并且當場訂立了書面協(xié)議，該房屋一直由徐井波居住。
1993年原告與徐井波按照當?shù)亓?xí)慣結(jié)婚，婚后二人共同居住在該房內(nèi)，在居住期間多次對房屋進行了維修改建，并且償還了所欠6000多元債務(wù)。
2012年徐井波因病去世，原告繼續(xù)居住該房。
2015年5月14日，三被告背著原告到依安縣人民法院起訴，謊稱徐井波死亡之前沒有結(jié)婚，房照已經(jīng)丟失，沒有其他繼承人，三人達成調(diào)解協(xié)議，該房屋歸徐某某所有，其給另外兩被告各1萬元。
三被告持（2015）依民初字第593號民事調(diào)解書到原告家稱法院將房屋判給了三被告，要求原告倒出房屋，原告才知道真實情況。
原告認為，當年全體繼承人害怕承擔債務(wù)一致同意價值僅幾百元的遺產(chǎn)歸徐井波所有，30年來沒有提出任何異議，現(xiàn)在面臨房屋動遷被告見利忘義，隱瞞真相，獲得生效法律文書，原告按照法律規(guī)定要求撤銷該調(diào)解書。
原告為證明主張事實的成立，向本院舉示了如下證據(jù):
1．2015依民初字第593號民事調(diào)解書，用以證明生效法律文書存在。
2．2015依民初字第593號案件調(diào)解筆錄第三頁，用以證明被告在當初訴訟時隱瞞了事實，稱自己父母有四名子女，應(yīng)該是六名。
另外，被告說徐井波一直沒有結(jié)婚是不對的。
3．協(xié)議書，用以證明被告父母去世后，全體繼承人協(xié)商一致，同意爭議房屋歸徐井波。
4．戶口復(fù)印件，用以證明戶口簿中婚姻狀況登記是已婚。
5．婚姻照照片，用以證明原告已經(jīng)和徐井波按照當?shù)亓?xí)慣舉行了婚禮。
6．婚宴照片復(fù)印件，用以證明結(jié)婚當時的在場人。
7．房照和建房許可證、土地登記費收據(jù)，用以證明房屋情況，證明1990年時徐井波就已經(jīng)實際管理該房屋。
8．土地使用證，用以證明1994年被告父親徐志民去世后，土地使用證重新辦理，還是登記在徐志民名下。
9．2015年7月8日依安縣新屯鄉(xiāng)太民村民委員會證明，用以證明該村委會對張某某結(jié)婚的具體時間確定不了，只能確定大概的時間，同時證明村委會對以介紹信形式出具的證明予以撤銷。
10．證人盛、李的書面證言材料，用以證明原告和徐井波的結(jié)婚時間及一直在爭議房屋居住的事實。
11．證人楊桂玲、任鳳蘭、張文柱、韓玉杰出庭證言，用以證明原告是在1993年4月份結(jié)婚的。
被告徐某某、徐某某、徐某某辯稱:三被告認為生效的法律文書不應(yīng)撤銷。
理由:1985年三被告父親徐志民到城建辦理了翻建、擴建房屋手續(xù)，由三被告父親和徐某某共同出資于年底建成，1987年徐志民病逝后，三被告母親與小弟徐井波居住。
1996年2月16日母親病故，17日火化，房屋由徐井波居住。
2002年初，由徐某某和原告妹夫李文祥介紹，徐井波與張某某認識，6月8日開始同居，并辦了酒席。
2012年1月徐井波病逝，二人無子女。
房屋在徐井波與張某某同居前進行的一次維修至今，原告所稱欠款之事均不是事實。
徐井波病逝幾日后，徐某某等人去清理徐井波遺物發(fā)現(xiàn)房屋已被出租，所有東西已不存在，原告已不知去向。
2014年危房登記（徐井波2001年購買的土草房），張某某找到徐某某問為什么阻攔，徐某某要求原告將徐井波所有證件拿出來，原告稱沒有，因此發(fā)生口角，后原告離開。
2015年5月，徐某某與原告通電話，問起證件的事，原告稱不知道。
徐某某經(jīng)多次與徐井波生前親朋好友打問，并開車去徐井波生前做生意的公司詢問，均無結(jié)果，因此確定證件已丟失，全家人商量房屋歸屬問題，認為原告與徐井波屬于同居關(guān)系，無權(quán)繼承房屋。
綜上，被告認為原告不具備主體資格，沒有訴權(quán)，因為原告與徐井波不是依法登記的夫妻關(guān)系。
原告與徐井波也不是事實婚姻，原告實際上是2002年6月與徐井波非法同居，是屬于違反民政部婚姻登記條例的違法同居關(guān)系，其婚姻關(guān)系不受法律保護，同居時間與事實婚姻法定界限日期1994年2月1日相差甚遠，不能認定為事實婚姻，所以原告不具備主體資格，依法應(yīng)駁回起訴。
另外，原告起訴已超過兩年，按繼承法規(guī)定，徐井波的財產(chǎn)繼承應(yīng)從其死亡開始，徐井波死亡時間是2012年1月27日，而原告起訴是2015年6月23日，超過兩年的訴訟時效，故應(yīng)駁回原告的起訴和訴訟請求。
三被告為證明主張事實的成立，向本院舉示了如下證據(jù):
1．建房許可證復(fù)印件（時間分別為1985年、1986年），用以證明1985年-1986年期間三被告父親徐志民還在世，是其親自辦理的翻建手續(xù)，財產(chǎn)與原告無關(guān)。
2．三被告母親張桂芝火化證，用以證明張桂芝的死亡時間，是1996年2月17日火化的，同時證明原告與徐井波結(jié)婚的時間是2002年6月8日，原告所主張的結(jié)婚時間是錯誤的。
3．證人張的證言材料，用以證明三被告母親火化的當天晚上，因為有醫(yī)療費用，三被告等哥幾個在一起商量怎么結(jié)算費用，當時是由張主持的。
4．新屯鄉(xiāng)太民村委會證明，用以證明新屯鄉(xiāng)太民村委會最先給原告開具的證明是錯誤的，村委會進行了調(diào)查，并予以更正。
5．證人張出庭證言，用以證明處理房屋的協(xié)議是1996年出具的，而不是1985年。
同時證明三被告母親的去世時間。
6．證人徐出庭證言，用以證明2002年6月份證人給徐井波接的親，當時證人開車。
7．證人林出庭證言，用以證明徐井波與原告是2002年結(jié)婚的，當時在證人家借的桌子和凳子。
8．證人孟出庭證言，用以證明原告是在2002年6月份結(jié)婚的，證人與徐井波和郭都是鄰居，郭是當年4月份結(jié)婚的，婆家客人在自家吃的飯，在證人借的桌子和凳子。
9．證人孫出庭證言，用以證明徐井波是2002年6月份結(jié)婚的，證人參加婚禮了，徐井波與原告是通過徐某某和原告妹夫給介紹的。
10．證人郭出庭證言，用以證明徐井波比證人晚兩個月結(jié)婚，當時證人開車接親了，娘家客人吃完飯證人開車送回去的。
本案雙方爭議的問題:原告是否具備主體資格、是否應(yīng)撤銷2015依民初字第593號民事調(diào)解書。
根據(jù)爭議問題，雙方對提交證據(jù)質(zhì)證意見如下:
一．原告提交的證據(jù):
1．證據(jù)1，三被告無異議，但認為與原告沒有利害關(guān)系。
2．證據(jù)2，三被告對證據(jù)內(nèi)容無異議，對證明的問題有異議。
主張徐某某找原告告知徐井波買的危房歸原告，老人留下的房屋要收回，向其要房照和手續(xù)，原告稱不知道。
三被告父母有六名子女，大哥是同母異父，叫劉玉清，因不姓徐，被告認為不是徐家人。
老二徐某某、老三徐某某、老四徐某某，老五徐景生在四、五歲時就過繼過被告的叔叔了，不在戶口內(nèi)，老六徐井波已去世，所以被告是兄弟四人。
3．證據(jù)3，被告有異議，主張原件不是協(xié)議的原件，時間不對。
被告兄弟幾個有過協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容是房屋歸徐井波，時間是1996年2月17日被告母親火化后當天晚上，中間人確實是張，但不是原告提交的這份協(xié)議。
該協(xié)議是偽造的，“85年”是后添加的，筆體和正文的筆體不是同一筆體，不是同一人、同一支筆書寫，不是同一時間形成的。
原告在立案時向法院提交的復(fù)印件沒有“85年”的字，原件和復(fù)印件對比顯示原件偽造了日期；另外，原告當庭陳述婆婆的死亡時間在協(xié)議形成前，而張桂芝的死亡時間是1996年2月17日，也能證明協(xié)議當中的“85年”是后添加的。
該證據(jù)原件與原告立案時提交的復(fù)印件不一致，當庭原告解釋為當時沒復(fù)印上。
4．證據(jù)4，三被告對證據(jù)的真實性無異議，對戶口簿登記已婚有異議，主張已婚還是未婚應(yīng)以民政登記為準，其他證明是無效的。
5．證據(jù)5，三被告對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，主張證明不了是民政登記、是哪年，證明不了原告對徐井波盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，不能支持原告的主張。
6．證據(jù)6，三被告主張當時徐井波舉辦酒宴是事實，但是證明不了原告與徐井波已登記。
7．證據(jù)7，三被告對證據(jù)的真實性無異議，主張地籍調(diào)查登記費收款單應(yīng)該是1990年交土地使用稅的，應(yīng)當是被告父母交的，因為那時21歲的徐井波還沒掙錢，證明不了原告對徐井波盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，這些材料顯示不出與原告有因果關(guān)系，不能支持原告的主張。
8．證據(jù)8，三被告對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，主張該證據(jù)與原告無因果關(guān)系。
9．證據(jù)9，三被告無異議，主張應(yīng)以2015年9月10日村委會為三被告出具的證明為準。
10．證據(jù)10，三被告有異議，主張兩名證人沒有出庭質(zhì)證，不應(yīng)采信。
11．證據(jù)11，第一，楊桂玲出庭證實:張某某是1993年4月份結(jié)婚的，證人和張某某是朋友，張某某結(jié)婚時證人回來喝酒了。
三被告有異議，主張證人不能說清楚張某某和徐井波結(jié)婚的準確時間，飯店的位置不清楚，其所證明內(nèi)容不客觀，新屯和依安街里方位差距明顯，如果參加婚禮，不應(yīng)沒有記憶。
第二，證人任鳳蘭出庭證實:張某某是1993年4月份結(jié)婚的，證人來喝酒了。
三被告有異議，主張證人所說結(jié)婚時間不對，說不清具體飯店的位置。
第三，證人張文柱出庭證實:張某某是1993年4月份結(jié)婚的，證人在張某某家喝的酒。
三被告有異議，主張證人證明的結(jié)婚時間和喝酒地點都不對，證人與張某某是利害關(guān)系人，證言不能采信。
第四，證人韓玉杰出庭證實:張某某是1993年4月份結(jié)婚的，證人在張某某家喝的酒。
三被告有異議，主張證人證實內(nèi)容不屬實，時間錯誤。
二．被告提交的證據(jù):
1．證據(jù)1，原告對證據(jù)真實性無異議，主張證明不了被告要證明的問題，徐志民去世的時間原告不清楚。
2．證據(jù)2，原告有異議，主張火化證上寫著一律不準補辦，原告懷疑是假的。
三被告當庭陳述火化證在殯儀館有存根，為了證實被告母親的死亡時間于2015年7月6日補辦的。
被告父母的火化證都在徐井波處，問原告，原告說不知道，所以去補辦的。
3．證據(jù)3，原告認為證據(jù)中說到的張桂芝死亡時間不對，有異議。
其他無異議。
4．證據(jù)4，原告有異議，主張村委會說2000年以后結(jié)婚沒有依據(jù)，與給原告出具的證明矛盾，村委會只是確定不了。
5．證據(jù)5，證人張出庭證實:1996年2月16日證人姑姑張桂芝病故，17日火化。
當天下午證人給徐家兄弟做的房產(chǎn)分割證明，老大是劉玉清，與其他兄弟是同母異父的兄弟，當時也在場，徐某某、徐某某、徐某某、徐景生、徐井波和證人都在場，證人的出發(fā)點是向著弱者，證人覺得弱者是徐井波，因為那哥幾個都已成家，徐井波沒有成家與母親生活，老太太病故后證人就把房產(chǎn)處理給徐井波了，大家都一致同意。
當時協(xié)議是證人寫的，大家都各自簽名摁手印了。
原告向法庭提交的協(xié)議是證人執(zhí)筆寫的，但是時間不對，證人敢保證是1996年2月17日，不是落款的85年，時間應(yīng)該在所有人名的下面，證人當初寫協(xié)議時沒有“85年”三個字，這不是證人寫的。
另外，從張桂芝病重到病故所產(chǎn)生的各種費用，都是徐某某、徐某某、徐某某三人分攤的，因為劉玉清從三歲開始就和奶奶生活，證人的姑姑和姑父沒有對劉玉清成家立業(yè)付出過，所以沒讓劉玉清分攤；徐景生因為從小去了叔叔家，姑父和姑姑沒有對其成家立業(yè)付出過，所以沒讓徐景生分攤；徐井波當時沒有正當工作，也沒有成家，手里沒有存錢也沒有外債，因為證人向著弱者，所以也沒讓徐井波分攤。
徐井波結(jié)婚時證人在南方，沒有參加，不知道是什么時間結(jié)婚的。
原告有異議，主張徐井波去世的時候原告問過證人，張桂芝去世時徐井波多大，張說17歲，所以張說1996年張桂芝去世時間不對。
其他無異議。
6．證據(jù)6，證人徐出庭證實:2002年6月份證人開車給徐井波接的親，證人的媳婦和徐某某的媳婦在證人家做的飯，在鄰居那借的桌子和凳子。
原告有異議，主張沒有在證人家吃飯，當時是在飯店吃的飯。
7．證據(jù)7，證人林出庭證實:原告是2002年結(jié)婚的，當時在鄰里之間借的桌椅，在證人家借的桌子和凳子，在鄰居家安排的飯，男方的客人是在新房和前院老徐家安排的，女方的客人是在三道街南的一個飯店安排的。
原告有異議，主張證人證實的結(jié)婚時間不對，原告是1993年結(jié)婚的。
8．證據(jù)8，證人孟出庭證實:徐井波和郭都是證人的鄰居，郭是2002年4月份結(jié)婚，徐井波是6月份結(jié)婚，兩人差了兩個月，安排客人在證人家借的桌子和凳子，娘家客人在三道街的飯店安排的，婆家的客人在家自己吃的。
原告有異議，主張證人證明的結(jié)婚時間不對，原告是1993年結(jié)婚的。
9．證據(jù)9，證人孫出庭證實:證人與徐某某是朋友關(guān)系，其弟弟徐井波是2002年6月份結(jié)婚的，當時證人參加婚禮了，男方家客人是在新房前院徐家安排的，女方家客人是在飯店安排的，徐井波與原告是通過徐某某和原告妹夫介紹認識的。
10．證據(jù)10，證人郭出庭證實:徐井波比證人晚兩個月結(jié)婚，證人是2002年4月份結(jié)婚的，徐井波是2002年6月份結(jié)婚的，證人當時開車接的親，娘家客人吃完飯證人又開車給送回去的，女方客人在南三道街的飯店安排的，男方在新房和前院鄰居小文家安排的。
證人給接親，中午沒吃上飯，晚上在新房吃的飯，后來徐井波不知道什么原因把大衣柜的玻璃砸了。
原告有異議，主張證人證實的結(jié)婚時間不對，原告是1993年結(jié)婚的。
上述一、二，原、被告雙方對經(jīng)張主持房產(chǎn)分割協(xié)議的事實無異議，對此予以確認。
證人張當庭明確證實1996年2月16日姑姑張桂芝病故，17日火化。
當天下午證人給徐家兄弟做的房產(chǎn)分割證明，證人的出發(fā)點是向著弱者徐井波，徐井波沒有成家與母親生活，就把房產(chǎn)處理給徐井波了，大家都一致同意。
當時協(xié)議是證人寫的，大家都各自簽名摁手印。
經(jīng)張當庭對原告提交的協(xié)議原件進行辯認，張表示原告向法庭提交的協(xié)議是證人執(zhí)筆寫的，但是時間不對，證人敢保證是1996年2月17日，不是落款的85年，時間應(yīng)該在所有人名的下面，證人當初寫協(xié)議時沒有“85年”三個字，這三個字不是證人寫的。
三被告提供的證據(jù)4-10與張的證人證言能夠相互印證，形成證據(jù)鏈條，充分證明了原告與徐井波舉行結(jié)婚儀式的時間為2002年6月份，原告提供的證據(jù)不能抗辯被告提供的證人張的證實及其他證人的證實，不能充分證實原告的主張，故對原告提出與徐井波是1993年4月份舉行結(jié)婚儀式、協(xié)議時間為85年的主張不予采信。
通過對證據(jù)的分析與認證，認定如下事實:三被告與徐井波系兄弟關(guān)系。
家中兄弟為長子劉玉清（同母異父）、次子徐某某、三子徐某某、四子徐某某、五子徐景生、六子徐井波。
其父親徐志民于1987年逝世，母親張桂芝于1996年2月16日逝世，2月17日火化。
張桂芝火化當晚，經(jīng)親屬張主持，對徐志民遺留的財產(chǎn)進行了處分，內(nèi)容為“父母遺留財產(chǎn)解決意見，現(xiàn)留下平房兩間，經(jīng)哥六個決定，歸徐井波所有權(quán)，特立字據(jù)為證。
”并由張執(zhí)筆寫下協(xié)議，六兄弟及張均在協(xié)議上簽名并摁印。
后經(jīng)徐某某和李文祥介紹徐井波與原告相識，二人未辦理結(jié)婚登記，于2002年6月份舉行結(jié)婚儀式同居生活，2012年1月份徐井波逝世，爭議房屋一直由張某某管理。
2015年5月14日，徐某某作為原告，將徐某某、徐某某起訴至依安縣人民法院，稱其父母有四名子女，長子徐某某、次子徐某某、三子徐某某、四子徐井波。
父母已逝世，徐井波也已逝世，未婚，未有子女。
其父親所有的位于依安鎮(zhèn)西南街頭68組的兩間磚瓦結(jié)構(gòu)房屋，經(jīng)三人協(xié)議，歸徐某某所有，徐某某給付徐某某、徐某某房屋折價款各1萬元。
法院依據(jù)三人協(xié)議，制作了（2015）依民初字第593號民事調(diào)解書。
該調(diào)解書下發(fā)后，張某某于2015年6月23日向本院提起了第三人撤銷之訴。
本院認為:原告張某某與徐井波雖未辦理結(jié)婚登記同居生活，但其系與徐井波共同生活并盡扶養(yǎng)義務(wù)的人，應(yīng)適當分得遺產(chǎn)。
三被告在未通知原告張某某參加訴訟的情況下處理遺產(chǎn)，損害了原告的民事權(quán)益，故應(yīng)予撤銷民事調(diào)解書，對于爭議財產(chǎn)的繼承問題，雙方如不能協(xié)商解決，應(yīng)另行訴訟。
依照《中華人民共和國繼承法》第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第30條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
撤銷依安縣人民法院（2015）依民初字第593號民事調(diào)解書。
案件受理費550元，由被告徐某某、徐某某、徐某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年，上述期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認為:原告張某某與徐井波雖未辦理結(jié)婚登記同居生活，但其系與徐井波共同生活并盡扶養(yǎng)義務(wù)的人，應(yīng)適當分得遺產(chǎn)。
三被告在未通知原告張某某參加訴訟的情況下處理遺產(chǎn)，損害了原告的民事權(quán)益，故應(yīng)予撤銷民事調(diào)解書，對于爭議財產(chǎn)的繼承問題，雙方如不能協(xié)商解決，應(yīng)另行訴訟。

依照《中華人民共和國繼承法》第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第30條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
撤銷依安縣人民法院（2015）依民初字第593號民事調(diào)解書。
案件受理費550元，由被告徐某某、徐某某、徐某某負擔。

審判長：徐冬華

書記員：張曉雨