原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南通市。
　　委托訴訟代理人：林兆雄，上海凱中律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：張敘，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某訴被告李某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人林兆雄、被告李某某的委托訴訟代理人張敘到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告李某某承擔(dān)違約責(zé)任，雙倍返還原告支付的定金人民幣100,000元；二、判令被告支付原告律師費(fèi)10,000元。事實(shí)和理由：2017年5月31日，原、被告簽訂《房地產(chǎn)買賣(含居間)協(xié)議》一份，該協(xié)議第四條第十款約定：甲方于2017年11月30日之前，向房屋所在地公安派出所機(jī)構(gòu)辦理原有戶口的遷出手續(xù)。2018年9月初，原告將涉案出租時(shí)得知在《房地產(chǎn)買賣(含居間)協(xié)議》簽訂后，涉案房屋過戶前，有“上海翔品電子科技有限公司”登記注冊在涉案房屋的地址，導(dǎo)致原告將涉案房屋出租后，租戶無法用該房屋地址注冊公司，從而與原告解除租賃合同。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故提起訴訟，請求判如所請。
　　被告李某某辯稱：房屋并非由被告出租，被告未與案外人簽訂過房屋租賃合同，被告不清楚房屋的出租情形，案外人上海翔品電子科技有限公司在注冊登記時(shí)提交的《房屋租賃協(xié)議》上“李某某”簽名，系他人冒簽而非被告本人所簽；合同僅約定了辦理戶口遷出手續(xù)，事實(shí)上被告并沒有在該房屋內(nèi)設(shè)立戶口，雙方對房屋內(nèi)有無注冊公司沒有約定；對于律師費(fèi)，合同沒有約定，也沒有法律規(guī)定，故請求駁回原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月31日，原告張某某(乙方即承購方)與被告李某某(甲方即出售方)簽訂《房地產(chǎn)買賣(含居間)協(xié)議》一份，該協(xié)議載明：“甲、乙雙方本著自愿、公平、誠實(shí)信用原則，就位于上海市松江區(qū)月臺路XXX弄XXX號XXX室的房地產(chǎn)簽訂協(xié)議如下：一、甲乙雙方約定定金總金額為人民幣伍萬元，甲方委托中介方上海太平洋房屋服務(wù)有限公司代為收取并保管剩余定金，同時(shí)該房地產(chǎn)的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》交由中介方保管。中介方收到該筆定金視為甲方收到”。同時(shí)，雙方在協(xié)議的第四條第9項(xiàng)中約定：“甲方于2017年11月30日之前，向房屋所在地的公安派出機(jī)構(gòu)辦理原有戶口(若有)的遷出手續(xù)”。2017年11月29日，原告張某某及案外人顧某某、姜某某與被告李某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號：XXXXXXX)一份。合同簽訂后，雙方各自依約履行了相關(guān)義務(wù)，原告與共同共有人顧某某、姜某某取得《滬(2017)松字不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第046398號》產(chǎn)權(quán)證書。2018年11月9日，原告張某某與上海凱中律師事務(wù)所簽訂《聘請律師合同》一份，原告于2018年11月11日支付法律服務(wù)費(fèi)10,000元。
　　另查明：住所登記在“上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)月臺路XXX弄XXX號XXX室”處的案外人為上海翔品電子科技有限公司，成立日期為2017年11月1日。
　　以上事實(shí)，有房地產(chǎn)買賣(含居間)協(xié)議、上海市房地產(chǎn)買賣合同、滬(2017)松字不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第046398號產(chǎn)權(quán)證、上海翔品電子科技有限公司檔案機(jī)讀材料、聘請律師合同、上海增值稅發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。現(xiàn)原告根據(jù)原、被告在簽訂《房地產(chǎn)買賣(含居間)協(xié)議》后至《上海市房地產(chǎn)買賣合同》簽訂之前期間，有案外人上海翔品電子科技有限公司將公司住所注冊登記在“上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)月臺路XXX弄XXX號XXX室”事實(shí)，參照原、被告雙方在《房地產(chǎn)買賣(含居間)協(xié)議》約定“被告于2017年11月30日之前，向房屋所在地的公安派出機(jī)構(gòu)辦理原有戶口(若有)的遷出手續(xù)”主張被告違約，并承擔(dān)雙倍返還定金的違約責(zé)任，依據(jù)不足，本院不予支持。原告主張要求被告支付原告律師費(fèi)，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)2,300元，減半收取1,150元，由原告張某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李政強(qiáng)

書記員：郝白婷