上訴人（原審原告）張某某，現(xiàn)住遼源市。
委托代理人閆珊，吉林恒太律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）房雪某，現(xiàn)住長(zhǎng)春市二道區(qū)。
被上訴人（原審被告）天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司。
負(fù)責(zé)人侯東琪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周野。
被上訴人（原審被告）遼源市龍山區(qū)藝盛源林業(yè)專業(yè)合作社。
法定代表人田喜，該合作社董事長(zhǎng)。
委托代理人朱小東。
原審被告郝某某，現(xiàn)住遼源市。

上訴人張某某因與被上訴人房雪某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱沈陽(yáng)天安保險(xiǎn)公司）、遼源市龍山區(qū)藝盛源林業(yè)專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱藝盛源合作社）、原審被告郝某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服遼源市龍山區(qū)人民法院（2015）龍民初字第1083號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托代理人閆珊、被上訴人藝盛源合作社的委托代理人朱小東、原審被告郝某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年9月20日15時(shí)30分，李洪巖駕駛無號(hào)牌的蓮花牌小型客車（車架號(hào)：×××），沿本市東吉大路由西向東行駛至七一立交橋東側(cè)時(shí)，在逆時(shí)針掉頭過程中與由西向東行駛的郝某某駕駛的車牌號(hào)為×××的小型客車碰撞，造成兩車損壞，×××小型客車內(nèi)乘員張某某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定李洪巖承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，郝某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，張某某無責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，張某某入住遼源礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司職工總醫(yī)院，入院診斷左肱骨中下段粉碎性骨折，住院228天后出院，出院診斷左肱骨中下段粉碎性骨折術(shù)后；橈神經(jīng)損傷；左肩關(guān)節(jié)功能障礙。出院后注意事項(xiàng)：注意休息避風(fēng)寒，建議休治一個(gè)月；適當(dāng)加強(qiáng)左肩功能鍛煉；繼續(xù)服用續(xù)筋接骨、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)藥物；定期復(fù)查X線；病情變化隨診。經(jīng)張某某申請(qǐng)，法院委托吉林正義司法鑒定所2015年7月15日出具鑒定評(píng)估報(bào)告，鑒定意見為：1、被鑒定人張某某左肱骨粉碎性骨折的外傷后果為十級(jí)傷殘。2、被鑒定人張某某二次手術(shù)費(fèi)用約需人民幣1萬(wàn)元。左橈神經(jīng)受損后繼續(xù)治療費(fèi)用約需人民幣3000.00元。另查明，無號(hào)牌的蓮花牌小型客車（車架號(hào)：×××）實(shí)際所有人是房雪某，該車在沈陽(yáng)天安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額20萬(wàn)元，附加不計(jì)免賠率特約條款，在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中特別約定：1）本保單指定駕駛員為房雪某，駕駛證號(hào)碼為×××，身份證號(hào)碼為×××；2）出險(xiǎn)時(shí)，若非指定駕駛員駕駛被保險(xiǎn)車輛，增加免賠率10%，不計(jì)免賠率特約條款不負(fù)責(zé)由此增加的免賠率；3）被保險(xiǎn)車輛約定行駛區(qū)域?yàn)檫|寧省內(nèi)；4）若被保險(xiǎn)車輛在該行駛區(qū)域以外發(fā)生保險(xiǎn)事故，增加免賠率10%，不計(jì)免賠率特約條款不負(fù)責(zé)由此增加的免賠率；……。在事故發(fā)生后，房雪某與張某某于2014年12月16日簽訂《協(xié)議書》，約定“…甲方（即房雪某，下同）負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)將甲方車輛保險(xiǎn)賠償（人傷部分）直接變到乙方（即張某某，下同）名下，待乙方治療結(jié)束后，由保險(xiǎn)公司直接將理賠款支付給乙方，超過理賠項(xiàng)目及金額部分甲方按責(zé)任劃分進(jìn)行賠償…”。再查明，郝某某、張某某系藝盛源合作社的工作人員，×××小型客車系藝盛源合作社所有。張某某系城鎮(zhèn)居民。藝盛源合作社為張某某支付醫(yī)療費(fèi)用35，179.00元，含在張某某的訴訟請(qǐng)求數(shù)額中。在訴訟中，張某某變更訴訟請(qǐng)求如下：請(qǐng)求賠償1、醫(yī)療費(fèi)42，350.85元（住院費(fèi)38，357.35元；門診費(fèi)1，202.00元；藥費(fèi)2，791.50元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)228×100=22，800.00元；3、二次手術(shù)費(fèi)10，000.00元；4、后續(xù)治療費(fèi)3000.00元；5、護(hù)理費(fèi)（二級(jí)護(hù)理228天）124.08元×228=28，290.24元；6、誤工費(fèi)（原告為技術(shù)員，以技術(shù)服務(wù)業(yè)計(jì)算，203.30元／天，共計(jì)誤工298天）203.30元／天×298=60，583.40元；7、殘疾賠償金（十級(jí)傷殘）23，217.82×10%×20=46，435.64元；8、精神損害撫慰金5，000.00元；9、交通費(fèi)1，079.00元；10、鑒定費(fèi)2，100.00元；11、復(fù)印費(fèi)52.00元；12、律師代理費(fèi)2000.00元，共計(jì)22，3691.13元。其中1、被告沈陽(yáng)天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)全額賠償原告醫(yī)療費(fèi)用1萬(wàn)元，傷殘費(fèi)用11萬(wàn)元；2、剩余醫(yī)療費(fèi)用68，150.85元，傷殘費(fèi)用31，388.28元，由被告房雪某、被告沈陽(yáng)天安保險(xiǎn)公司與被告藝盛源合作社、郝某某按責(zé)任劃分；3、鑒定費(fèi)2，100.00元、復(fù)印費(fèi)52.00元、律師代理費(fèi)2，000.00元等由被告房雪某、被告沈陽(yáng)天安保險(xiǎn)公司與被告藝盛源合作社、郝某某按責(zé)任劃分；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。在訴訟過程中，張某某撤回對(duì)李洪巖的起訴。
原審法院院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足按道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，無號(hào)牌的蓮花牌小型客車在沈陽(yáng)天安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，張某某的損失應(yīng)先由沈陽(yáng)天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，不足部分，由沈陽(yáng)天安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例賠償，仍有不足或不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)的損失由侵權(quán)人賠償。蓮花牌小型客車駕駛?cè)嗽诖舜问鹿手谐袚?dān)主要責(zé)任，具有主要過錯(cuò)，該車輛實(shí)際所有人房雪某與張某某達(dá)成協(xié)議，超出保險(xiǎn)公司理賠項(xiàng)目及金額部分由房雪某按責(zé)任劃分進(jìn)行賠償，系雙方真實(shí)意思表示，予以確認(rèn)，超出保險(xiǎn)公司理賠項(xiàng)目及金額部分由房雪某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜，因事故發(fā)生時(shí)駕駛員并非房雪某且不在約定的區(qū)域內(nèi)遼寧省境內(nèi)駕駛，故增加免賠率20%應(yīng)在保險(xiǎn)公司的賠償金額中扣除，免賠部分應(yīng)由房雪某承擔(dān)；×××小型客車駕駛?cè)撕履衬吵袚?dān)此次事故的次要責(zé)任，具有次要過錯(cuò)，因該車系藝盛源合作社所有，侵權(quán)人郝某某系藝盛源合作社的司機(jī)，在駕駛單位班車期間致他人損害，應(yīng)由藝盛源合作社承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，故超出保險(xiǎn)公司理賠項(xiàng)目及金額部分的30%賠償責(zé)任由藝盛源合作社承擔(dān)。張某某支出外購(gòu)藥費(fèi)2，791.50元，無醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明和醫(yī)囑，不予支持。房雪某認(rèn)為住院時(shí)間過長(zhǎng)，但未提供相應(yīng)證據(jù)加以證實(shí)，其意見不予采納。沈陽(yáng)天安保險(xiǎn)公司對(duì)二級(jí)護(hù)理時(shí)間有異議，結(jié)合病例、住院費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單等證據(jù)，可以認(rèn)定張某某住院期間護(hù)理等級(jí)均為二級(jí)護(hù)理，張某某主張二級(jí)護(hù)理時(shí)間228天并無不妥，予以支持。根據(jù)鑒定意見，張某某二次手術(shù)費(fèi)用和左橈神經(jīng)受損后續(xù)治療費(fèi)系必然發(fā)生的費(fèi)用，張某某與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并主張符合法律規(guī)定，予以支持。張某某關(guān)于誤工費(fèi)的主張，因其提供的工作證明，不足以證明其因誤工減少了收入，對(duì)其誤工費(fèi)的主張無法支持。張某某因此次事故造成十級(jí)傷殘，造成了精神痛苦，其殘疾賠償金及精神損害撫慰金予以支持。張某某因此次事故產(chǎn)生的交通費(fèi)，酌情保護(hù)700元。
根據(jù)吉林省高級(jí)人民法院《關(guān)于二〇一五年度人身?yè)p害賠償和小額訴訟案件標(biāo)的額執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》及綜合本案具體案情，確定原告張某某的合理?yè)p失如下：醫(yī)療費(fèi)39，559.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100.00元／天×228天=228，00.00元、二次手術(shù)費(fèi)10，000.00元、后續(xù)治療費(fèi)3，000元、護(hù)理費(fèi)124.08元／天×228天=28，290.24元、殘疾賠償金23，217.82元／年×20年×10%=46，435.64元、精神損害撫慰金5，000.00元、交通費(fèi)700.00元、鑒定費(fèi)2，100.00元、復(fù)印費(fèi)52.00元、律師代理費(fèi)2，000.00元、案件受理費(fèi)1，000.00元、郵寄費(fèi)60.00元。
被告沈陽(yáng)天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某90，425.88元，即：醫(yī)療費(fèi)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額10，000.00元＋護(hù)理費(fèi)28，290.24元＋殘疾賠償金46，435.64元＋精神損害撫慰金5，000.00元＋交通費(fèi)700.00元=90，425.88元。
交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足部分65，359.35元，即：醫(yī)療費(fèi)39，559.35元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22，800.00元＋二次手術(shù)費(fèi)10，000.00元＋后續(xù)治療費(fèi)3，000.00元-醫(yī)療費(fèi)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額10，000.00元=65，359.35元，其中，應(yīng)由沈陽(yáng)天安保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%，并扣除增加免賠率20%，即65，359.35×70%×（1-20%）=36，601.24元，免賠部分65，359.35×70%×20%=9，150.31元，由房雪某承擔(dān)；交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足部分由藝盛源合作社承擔(dān)30%，即65，359.35×30%=19，607.81元。
保險(xiǎn)公司理賠范圍以外的費(fèi)用5，212.00元，即：鑒定費(fèi)2，100.00元＋復(fù)印費(fèi)52.00元＋律師代理費(fèi)2，000.00元＋案件受理費(fèi)1，000.00元＋郵寄費(fèi)60.00元=5，212.00元，應(yīng)由房雪某承擔(dān)70%，即5，212元×70%=3，648.40元，由藝盛源合作社承擔(dān)30%，即5，212元×30%=1，563.60元。
綜上所述，被告沈陽(yáng)天安保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告張某某90，425.88元＋36，601.24元=127，027.12元。被告房雪某應(yīng)賠償原告張某某3，648.40元＋9，150.31元=12，798.71元。藝盛源合作社應(yīng)賠償原告張某某19，607.81元＋1，563.60元=21，171.41元，因藝盛源合作社為張某某支付醫(yī)療費(fèi)35，179.00元，此款包含在張某某的訴訟請(qǐng)求中，故張某某應(yīng)返還藝盛源合作社14，007.59元，即35，179.00元-21，171.41元=14，007.59元，此款從沈陽(yáng)天安保險(xiǎn)公司賠償張某某的金額中扣出，直接支付給藝盛源合作社，故沈陽(yáng)天安保險(xiǎn)公司實(shí)際應(yīng)支付張某某113，019.53元，即127，027.12元-14，007.59元=113，019.53元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決：一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償張某某人民幣113，019.53元，給付遼源市龍山區(qū)藝盛源林業(yè)專業(yè)合作社14，007.59元。二、被告房雪某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某12，798.71元。三、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，000.00元，由被告房雪某負(fù)擔(dān)700.00元（已計(jì)入判決第二項(xiàng)），由遼源市龍山區(qū)藝盛源林業(yè)專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)300.00元（已在判決第一項(xiàng)中計(jì)算完畢）。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)基本一致。另查明，張某某在2014年9月20日受傷住院后，持續(xù)誤工至2015年7月14日評(píng)殘前一日，藝盛源合作社沒有為其發(fā)放工資，張某某月工資為1，800.00元。

本院認(rèn)為，張某某在發(fā)生交通事故后受傷住院，其誤工工資應(yīng)得到賠償，現(xiàn)藝盛源合作社已證明沒有為張某某發(fā)放工資，且該單位已證明張某某的工資收入為每月1800元，就不應(yīng)按張某某提出的技術(shù)員每天203.3元予以賠償。張某某受傷至評(píng)殘的前一日雖然是298天，但誤工天數(shù)應(yīng)以其實(shí)際誤工及評(píng)殘前的整月計(jì)算，不足月的部分按天計(jì)算。張某某誤工計(jì)九個(gè)月零24天。誤工工資應(yīng)為9×1，800元十24天×82.76元=16，200元＋1，986.24元=18，186.24元。該誤工工資應(yīng)由沈陽(yáng)天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷遼源市龍山區(qū)人民法院（2015）龍民初字第1083號(hào)民事判決的第三項(xiàng)即駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二、維持遼源市龍山區(qū)人民法院（2015）龍民初字第1083號(hào)民事判決的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)。即天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償張某某人民幣113，019.53元，給付遼源市龍山區(qū)藝盛源林業(yè)專業(yè)合作社14，007.59元。房雪某于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償張某某12，798.71元。
三、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償張某某人民幣18，186.24元。
一審案件受理費(fèi)1，000.00元，由房雪某負(fù)擔(dān)700.00元（已計(jì)入判決第二項(xiàng)）、由遼源市藝盛源林業(yè)專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)300.00元（已在判決第一項(xiàng)中計(jì)算完畢）。二審案件受理費(fèi)724.00元由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)（已由張某某墊付，由沈陽(yáng)天安保險(xiǎn)公司在給付張某某賠償款時(shí)一并付給張某某）。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙艷霞 審判員　　朱建勇 審判員　　車全慶

法官助理宋民秀 書記員　　劉　穎