原告張某某。女。
委托代理人張春雷，河北涼城律師事務所律師。
被告李某，男。
被告劉某淑，女。
被告藺大海，男。

原告張某某與被告李某、劉某淑、藺大海民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人張春雷、被告李某到庭參加了訴訟，被告劉某淑、藺大海經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2013年4月5日，李某與劉某淑在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告李某以做生意需周轉(zhuǎn)資金為由向原告借款100000元，為原告出具借條，被告藺大海作為保證人在借條上簽名，約定于2013年7月5日前歸還。期滿后，三被告未還款，后經(jīng)多次催要無果，故原告依法提起訴訟。請求判令被告李某立即償還借款100000元，被告劉某淑、藺大海對借款承擔連帶還款責任；案件受理費由被告承擔。借款時口頭約定月利率4分/元，借款后李某確支付過利息，但因時間較久，原告對已付利息總額記不清，原告在本案只主張本金100000元，未主張利息。
原告張某某提交：1、原告的身份證復印件1份，用于證實原告訴訟主體合法；2、2013年4月5日被告李某為原告出具的借條1份，用以證實被告李某與劉某淑夫妻關(guān)系存續(xù)期間向原告借款100000元的事實；3、《還款計劃》復印件1份，本案訴訟時效應自2015年10月25日重計，《還款計劃》168000元中含本案借款本金100000元，另68000元已另訴；4、自淶源縣民政局調(diào)取的李某與劉某淑的《離婚協(xié)議書》及《調(diào)取材料回函》各1份，用于證實本案借款發(fā)生在2013年4月5日，而被告協(xié)議離婚時間為2013年12月27日，并庭審時被告李某陳述該筆借款用于開礦，故本筆借款應認定為夫妻共同債務。
被告李某口頭辯稱，對本案借款的時間和數(shù)額、借期認可，但未約定利息。借款后，答辯人未支付過利息，而是在2015年5月前歸還過3次本金共14000元，又于2015年10月歸還借款本金68000元，共還款82000元。還款計劃中的68000元未實際交易，因原告未提供該筆借款致雙方很不愉快，并原告未將涉案借條返還答辯人。答辯人現(xiàn)只欠原告本金18000元未還。
被告李某提交：中國農(nóng)業(yè)銀行淶源縣支行出具的“李某賬號62×××63”《銀行卡交易明細清單》3頁，用于證明2013年10月3日和11月15日兩筆8000元和4000元轉(zhuǎn)賬給原告張某某。2015年5月，孫心忠代答辯人向原告轉(zhuǎn)還2000元。
被告劉某淑未提交答辯和證據(jù)，經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
被告藺大海提交答辯稱，該筆借款發(fā)生后，張某某一直未向擔保人催要過，也未讓通知李某還款。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，擔保期已過，答辯人不應承擔擔保責任。未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某對原告證據(jù)1、2的真實性無異議；對證據(jù)3的關(guān)聯(lián)性有異議，提出還款計劃中的68000元未實際交易，其他意見同答辯意見；對證據(jù)4離婚協(xié)議及調(diào)取材料回函的真實性無異議。原告認可《銀行卡交易明細清單》中李某確于其陳述的日期轉(zhuǎn)支12000元現(xiàn)金于原告，但該款是支付的利息，非本金；因當時雙方約定月利息為4分，每月利息為4000元，故2013年10月3日轉(zhuǎn)支的8000元是9月和10月的利息，同年11月15日支付的系當月利息。
經(jīng)審理查明，2013年4月5日，被告李某向原告張某某借款100000元，為原告出具借條，上書“借條，今借到現(xiàn)金壹拾萬元整￥100000.00元，于2013年7月5日歸還。擔保人藺大海，借款人李某，2013年4月5號?！崩钅?、藺大海各自在借條上簽名。同年10月3日和11月15日，李某通過農(nóng)行銀行卡向張某某轉(zhuǎn)賬兩筆8000元和4000元，共12000元。
涉案《還款計劃》載記“還款計劃，本人李某借張某某共計壹拾陸萬捌仟元整，于2015年12月31號之前歸還10萬元，于2016年4月31號之前6.8萬元歸清。管你們吃住，還清為止。李某，2015.10.25”原告提出涉案標的款即是該《還款計劃》中的100000元。
另查，被告李某、劉某淑于2013年12月27日協(xié)議離婚。

本院認為，原告憑據(jù)涉案借條主張債權(quán)，被告李某對借條的真實性無異議，故對該借條予以采信。由此，對被告李某向原告張某某借款100000元的事實予以認定。關(guān)于李某以轉(zhuǎn)賬方式支付的兩筆共12000元究竟是歸還的本金，還是支付利息的問題，本院認為，結(jié)合涉案借條未約定利息，雙方對有無約定陳述不一，原告未提供有利率約定的證據(jù)，且在本案未主張利息之實際，比照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。……”之法理，應視為歸還的本金。據(jù)此，涉案債務應將12000元扣除后按88000元確定。
涉案債務發(fā)生于被告李某、劉某淑婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且借款使用于開礦周轉(zhuǎn)金，顯系為了創(chuàng)收目的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！敝?guī)定，被告劉某淑應連帶清償涉案債務。
涉案借條上藺大海雖書為擔保人，其系實際法律意義的保證人。該款還款期為2013年7月5日，至本案起訴之日達2年半之上，原告未提交藺大海追認或保證合同訴訟時效中斷的相關(guān)證據(jù)，應承擔舉證不利的法律后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十六條“一般保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效中斷；連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效不中斷。一般保證和連帶責任保證中，主債務訴訟時效中止的，保證債務的訴訟時效同時中止。”的規(guī)定，涉案保證合同訴訟時效已過，故藺大海在本案不應承擔保證責任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，對原告要求被告李某清償借款88000元、劉某淑承擔連帶還款責任的訴訟請求，本院予以支持。對原告超出此限的訴訟請求不予支持。被告李某雖提出經(jīng)孫心忠轉(zhuǎn)還原告2000元、另還現(xiàn)金68000元，而原告對此不認可，李某未提供證據(jù)證實，應承擔舉證不利的法律后果。故對李某該兩項辯解不予采信?！哆€款計劃》中的另68000元，原告已另案起訴，究竟是否實際交易應在另案中調(diào)查，與本案不具關(guān)聯(lián)性，故本案不作評判。被告劉某淑未到庭抗辯，視為其放棄了相關(guān)訴訟權(quán)利，應承擔于己不利的后果。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)，清償所借原告張某某的借款人民幣88000元；被告劉某淑對該債務承擔連帶還款責任；
二、被告藺大海在本案不承擔保證責任；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費2300元，由原告張某某負擔276元，由被告李某、劉某淑負擔2024元；財產(chǎn)保全申請費1020元，由被告李某、劉某淑連帶負擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 孫波
代理審判員 魏娜
代理審判員 張嬙嬙

書記員： 李合順