原告：張小海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫麗，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁興鋒，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳蔚，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告張小海與被告黃某一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張松適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張小海的委托訴訟代理人孫麗、被告黃某一、被告保險公司的委托訴訟代理人陳蔚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張小海向本院提出訴訟請求：要求被告方賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)129,524.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元(20元/天×46.5天)、律師費(fèi)3,000元，上述費(fèi)用要求先由被告保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱“交強(qiáng)險”)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告黃某一承擔(dān)賠償責(zé)任。事實與理由：2018年7月21日10時50分許，被告黃某一駕駛登記在其名下的牌號為滬C9XXXX小型轎車行駛至崇明區(qū)新村鄉(xiāng)新樂村新平240號前衛(wèi)村路處時，與騎行電動自行車的原告相撞，造成原告受傷、兩車損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告黃某一負(fù)事故全部責(zé)任。由于原告經(jīng)濟(jì)困難，雖尚未治療終結(jié)，但已發(fā)生大額醫(yī)療費(fèi)用，故訴至來院。
　　被告黃某一辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)無異議，但應(yīng)全部由被告保險公司賠償，另外，被告黃某一在事發(fā)后為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)597元，要求在本案中一并處理；律師費(fèi)，不同意承擔(dān)。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過無異議，對責(zé)任認(rèn)定有異議。根據(jù)被告黃某一陳述，事發(fā)時被告黃某一從弄堂出來，原告騎駛電動自行車剎車不及撞到了被告黃某一的車輛。涉案滬C9XXXX小型轎車在被告保險公司處分別投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險金額為1,000,000元且含不計免賠，本起交通事故發(fā)生于保險期限內(nèi)，故同意在保險范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張醫(yī)療費(fèi)以及被告黃某一為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)，真實性無異議，但應(yīng)扣除住院期間的伙食費(fèi)和非醫(yī)保部分；律師費(fèi)，不屬于保險理賠范圍。另外，事發(fā)后被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)10,000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)30,000元，要求在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月21日10時50分許，被告黃某一駕駛登記在其名下的牌號為滬C9XXXX小型轎車行駛至崇明區(qū)新村鄉(xiāng)新樂村新平240號前衛(wèi)村路處時，與騎行電動自行車的原告相撞，造成原告受傷、兩車損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告黃某一負(fù)事故全部責(zé)任。
　　原告為治療本次傷情住院46.5天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)共計130,121.64元(已扣除住院期間伙食費(fèi)496.6元，其中597元系被告黃某一墊付)；為處理本次訴訟，支出一定數(shù)額的律師費(fèi)。
　　本案所涉滬C9XXXX車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險金額為1,000,000元(含不計免賠條款)，本起交通事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。
　　審理中，原告確認(rèn)被告黃某一為原告墊付醫(yī)療費(fèi)597元，被告保險公司為原告在交強(qiáng)險限額內(nèi)墊付了醫(yī)療費(fèi)10,000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)墊付醫(yī)療費(fèi)30,000元，同意在本案中一并處理。
　　以上事實，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、交強(qiáng)險及商業(yè)三者險保單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用清單、出院小結(jié)、律師費(fèi)發(fā)票，被告黃某一提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告保險公司雖對責(zé)任認(rèn)定有異議，但并未提供充分證據(jù)予以佐證，故本院對交通事故認(rèn)定書做出的責(zé)任認(rèn)定的證明力予以確認(rèn)。因被告黃某一負(fù)本起事故全部責(zé)任，故對原告因本起事故造成的合理損失，首先由被告保險公司作為涉案機(jī)動車輛的保險人在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)依法向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足以及超出保險理賠范圍的部分，應(yīng)由被告黃某一作為直接侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)130,121.64元(已扣除住院期間伙食費(fèi)496.6元，其中597元系被告黃某一墊付)，根據(jù)原、被告提交的醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)，該些費(fèi)用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費(fèi)用，且與相關(guān)病史記載和鑒定意見書的記載相互印證，故本院均予以確認(rèn)。被告保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的抗辯意見缺乏依據(jù)，本院不予采信。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元，原告依據(jù)其實際住院天數(shù)主張且金額屬合理范圍，故本院予以確認(rèn)。3、律師費(fèi)，結(jié)合本案案情，本院酌情支持3,000元。上述1-3項費(fèi)用共計134,051.46元，應(yīng)先由被告保險公司作為涉案機(jī)動車的保險人在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10,000元；超出部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告121,051.46元；剩余部分即律師費(fèi)3,000元，由被告黃某一賠償原告。根據(jù)原、被告的庭審意見，被告黃某一為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)597元、被告保險公司為原告在交強(qiáng)險限額內(nèi)墊付的醫(yī)療費(fèi)10,000元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)墊付醫(yī)療費(fèi)30,000元從其各自應(yīng)賠款中抵扣。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額和機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告張小海醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計人民幣131,051.46元，與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已為原告張小海墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣40,000元相抵扣后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司還應(yīng)支付原告張小海人民幣91,051.46元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告黃某一賠償原告張小海律師費(fèi)人民幣3,000元，與被告黃某一已為原告張小海墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣597元相抵扣后，被告黃某一還應(yīng)支付原告張小海人民幣2,403元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為人民幣1,485元，由被告黃某一負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??松

書記員：王曉霞