張小某
劉開復（河北中庭律師事務(wù)所）
倪玉成（河北中庭律師事務(wù)所）
張某某
劉建江（懷安縣法律援助中心）
董某某
董瑞峰
懷安縣第一建筑有限責任公司
孫琛

上訴人（一審原告）張小某。
委托代理人劉開復、倪玉成，河北中庭律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）張某某。
委托代理人劉建江，懷安縣法律援助中心律師。
被上訴人（一審被告）董某某。
被上訴人（一審被告）董瑞峰。
被上訴人（一審被告）懷安縣第一建筑有限責任公司，住所地河北省懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)建國街火車站東街87號。
法定代表人關(guān)志剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫琛，該公司辦公室主任。
上訴人張小某、張某某因提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，不服河北省懷安縣人民法院（2014）安民初字第576號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年10月17日，一審原告張小某以提供勞務(wù)者受害責任糾紛為由，將一審被告張某某、董某某、董瑞峰、懷安縣第一建筑有限責任公司訴至法院，請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、交通費、護理費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費用。
本院認為:《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?規(guī)定，“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！北景钢?，被上訴人懷安縣第一建有限責任公司分別與被上訴人董某某、董瑞峰簽訂建筑工程施工合同和分包工程協(xié)議書，可以認定董某某與董瑞峰系合伙關(guān)系。董某某、董瑞峰借懷安縣第一建筑有限責任公司承包懷安縣陽光第一城二期13號樓建設(shè)工程后，又將該工程水暖安裝轉(zhuǎn)讓給沒有相應資質(zhì)的上訴人張某某，相應勞務(wù)費亦由張某某結(jié)算，可視為雙方形成事實上的工程承包關(guān)系。而上訴人張小某系由張某某允許的情況下進入該工地做水暖工作，由張某某安排具體工作，負責考勤，計算工資相應報酬并發(fā)放，故可以認定張小某與張某某形成雇員與雇主的雇傭關(guān)系。張小某在安裝水暖過程中，未能充分注意自身安全，疏于防范可能出現(xiàn)的安全風險，對本事故的發(fā)生存在有一定過錯，應自行承擔相應民事責任。而張某某作為雇主，疏于工地管理和安全防范，對于原告在施工期間受傷造成的合理損失應當承擔相應民事責任。故一審法院判決上訴人張小某承擔30%的責任，張某某承擔70%的責任并無不當。懷安縣第一建筑有限公司出借資質(zhì)給董某某、董瑞峰，違反了相關(guān)的法律規(guī)定。董某某、董瑞峰作為實際工程承包人將部分項目發(fā)包給無相應資質(zhì)的張某某施工，故應依法應當承擔連帶責任。上訴人張小某主張每天150元的誤工費，張某某等不認可，又無其他充足的證據(jù)予以佐證，故一審法院按河北省上年度建筑業(yè)標準計算誤工費亦無不當。張小某主張賠償二次手術(shù)時的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費等費用，因賠償標準及具體時間不能確定，本院不予支持，可待實際發(fā)生后另行主張。根據(jù)張小某的受傷程度，就醫(yī)地點及次數(shù)，并結(jié)合實際情況，本院酌情支持交通費1300元。張小某在提供勞務(wù)中受到傷害，給其本人及家庭造成了嚴重的后果，結(jié)合其傷殘等級及審判實踐，本院酌定其精神損害撫慰金9000元。一審法院對交通費及精神損害撫慰金的認定不妥，本院予以糾正。綜上，上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）（二）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省懷安縣人民法院（2014）安民初字第576號民事判決第二項；
二、變更河北省懷安縣人民法院（2014）安民初字第576號民事判決第一項為:張某某賠償張小某各項損失163765.9元，董某某、董瑞峰、懷安縣第一建筑有限責任公司承擔連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費2300元由上訴人張小某負擔690元，上訴人張某某負擔1610元。
本判決為終審判決。

本院認為:《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?規(guī)定，“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。”本案中，被上訴人懷安縣第一建有限責任公司分別與被上訴人董某某、董瑞峰簽訂建筑工程施工合同和分包工程協(xié)議書，可以認定董某某與董瑞峰系合伙關(guān)系。董某某、董瑞峰借懷安縣第一建筑有限責任公司承包懷安縣陽光第一城二期13號樓建設(shè)工程后，又將該工程水暖安裝轉(zhuǎn)讓給沒有相應資質(zhì)的上訴人張某某，相應勞務(wù)費亦由張某某結(jié)算，可視為雙方形成事實上的工程承包關(guān)系。而上訴人張小某系由張某某允許的情況下進入該工地做水暖工作，由張某某安排具體工作，負責考勤，計算工資相應報酬并發(fā)放，故可以認定張小某與張某某形成雇員與雇主的雇傭關(guān)系。張小某在安裝水暖過程中，未能充分注意自身安全，疏于防范可能出現(xiàn)的安全風險，對本事故的發(fā)生存在有一定過錯，應自行承擔相應民事責任。而張某某作為雇主，疏于工地管理和安全防范，對于原告在施工期間受傷造成的合理損失應當承擔相應民事責任。故一審法院判決上訴人張小某承擔30%的責任，張某某承擔70%的責任并無不當。懷安縣第一建筑有限公司出借資質(zhì)給董某某、董瑞峰，違反了相關(guān)的法律規(guī)定。董某某、董瑞峰作為實際工程承包人將部分項目發(fā)包給無相應資質(zhì)的張某某施工，故應依法應當承擔連帶責任。上訴人張小某主張每天150元的誤工費，張某某等不認可，又無其他充足的證據(jù)予以佐證，故一審法院按河北省上年度建筑業(yè)標準計算誤工費亦無不當。張小某主張賠償二次手術(shù)時的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費等費用，因賠償標準及具體時間不能確定，本院不予支持，可待實際發(fā)生后另行主張。根據(jù)張小某的受傷程度，就醫(yī)地點及次數(shù)，并結(jié)合實際情況，本院酌情支持交通費1300元。張小某在提供勞務(wù)中受到傷害，給其本人及家庭造成了嚴重的后果，結(jié)合其傷殘等級及審判實踐，本院酌定其精神損害撫慰金9000元。一審法院對交通費及精神損害撫慰金的認定不妥，本院予以糾正。綜上，上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）（二）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省懷安縣人民法院（2014）安民初字第576號民事判決第二項；
二、變更河北省懷安縣人民法院（2014）安民初字第576號民事判決第一項為:張某某賠償張小某各項損失163765.9元，董某某、董瑞峰、懷安縣第一建筑有限責任公司承擔連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費2300元由上訴人張小某負擔690元，上訴人張某某負擔1610元。

審判長：王少博
審判員：武建君
審判員：王海龍

書記員：張巍