張小某
劉開復(fù)（河北中庭律師事務(wù)所）
倪玉成（河北中庭律師事務(wù)所）
張某某
劉建江（懷安縣司法局法律援助中心）
董某某
董瑞峰
懷安縣第一建筑有限責(zé)任公司
孫琛

原告張小某，住懷安縣。
委托代理人劉開復(fù)，河北中庭律師事務(wù)所律師。一般代理
委托代理人倪玉成，河北中庭律師事務(wù)所律師。一般代理
被告張某某，住懷安縣。
委托代理人劉建江，懷安縣司法局法律援助中心干部。一般代理
被告董某某，1966后8月26日生，住懷安縣。
被告董瑞峰，住懷安縣。
被告懷安縣第一建筑有限責(zé)任公司，地址:懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)建國街火車站東街87號(hào)。
法定代表人關(guān)志剛，系該公司經(jīng)理。
委托代理人孫琛，懷安縣第一建筑有限公司主任，一般代理。
原告張小某訴被告張某某、董某某、董瑞峰、懷安縣第一建筑有限責(zé)任公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:懷安縣第一建筑有限公司承包張家口市華瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，在懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)開發(fā)的陽光第一城住宅小區(qū)13號(hào)樓建設(shè)工程，懷安縣第一建筑公司將主體工程由董某某與董瑞峰承攬，該工程，水暖部分由被告張某某承攬，被告張某某以每天150元的工資雇傭原告和安世軍安裝水暖。2014年6月13日原告在工地干活時(shí)從一樓摔落至地下室受傷，多次與各被告協(xié)商解決無果，訴至法院請(qǐng)求賠償各項(xiàng)損失10萬元。
被告均未書面答辯。
本院認(rèn)為:雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原、被告對(duì)該事故發(fā)生的經(jīng)過、結(jié)果無異議，本院予以確認(rèn)。被告張某某、董某某對(duì)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定意見持有異議，本院認(rèn)為鑒定單位主體合格，鑒定程序合法公正，鑒定結(jié)論真實(shí)有效，予以確認(rèn)。原告主張賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)44064.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1710元、營養(yǎng)費(fèi)1710元、殘疾賠償金135480元、鑒定檢查費(fèi)2570元均無異議，本院予以確認(rèn)。誤工費(fèi)原告主張每天150元被告不認(rèn)可，又無其他證據(jù)予以佐證，應(yīng)按河北省上年度建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期限從2014年6月13日事發(fā)至醫(yī)療終結(jié)應(yīng)為176天，誤工費(fèi)為17117元（35498元／年÷365天×176天），護(hù)理費(fèi)9000元（90天×100元／天）根據(jù)張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書第三項(xiàng)，護(hù)理期限3個(gè)月（1人），原告提供證據(jù)認(rèn)可被告派人護(hù)理一個(gè)月，應(yīng)予以扣除，即護(hù)理費(fèi)為6000元（60天×100元／天）。交通費(fèi)根據(jù)原告受傷程度，結(jié)合實(shí)際情況，本院酌情支持300元。精神撫慰金是因他人侵權(quán)造成受害人精神遭受損害，本案中原告是意外事故造成損害的，并非他人侵權(quán)，故精神撫慰金本院不予支持。對(duì)于二次手術(shù)費(fèi)用，張家口市第二醫(yī)院診斷證明、治療及處理意見，原告主張賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用及具體時(shí)間不能確定，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。二次手術(shù)費(fèi)用15000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院認(rèn)定原告各項(xiàng)損失為223951.31元。
本案中被告懷安縣第一建有限責(zé)任公司分別與被告董某某、董瑞峰簽定建筑工程施工合同和分包工程協(xié)議書，證明被告董某某與被告董瑞峰是合伙關(guān)系。被告董某某、董瑞峰借用被告懷安縣第一建筑有限責(zé)任公司承包懷安縣陽光第一城二期13號(hào)樓建設(shè)工程后，將該工程水暖安裝轉(zhuǎn)讓給沒有相應(yīng)資質(zhì)的被告張某某，相應(yīng)勞務(wù)費(fèi)亦由被告張某某結(jié)算，可視為兩被告之間形成事實(shí)上的工程承包關(guān)系。而原告系由被告張某某允許的情況下進(jìn)入該工地做水暖工作，由被告張某某安排具體工作，負(fù)責(zé)考勤，計(jì)算工資相應(yīng)報(bào)酬并發(fā)放，故可確認(rèn)原告與被告張某某之間具有雇傭關(guān)系。原告在安裝水暖過程中，未能充分注意自身安全，疏于防范可能出現(xiàn)的安全風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)本事故的發(fā)生存在有一定過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，而被告張某某作為雇主，疏于工地管理和安全防范，對(duì)于原告在施工期間受傷造成的合理損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。被告懷安縣第一建筑有限公司出借資質(zhì)給被告董某某、董瑞峰，被告懷安縣第一建筑有限公司出借資質(zhì)違反法律規(guī)定，被告董某某、董瑞峰作為實(shí)際工程承包人將部分項(xiàng)目發(fā)包給無相應(yīng)資質(zhì)的被告張某某施工，依法應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。綜合分析具體案件酌情確定原告自行負(fù)擔(dān)30％民事責(zé)任，被告張某某承擔(dān)70％責(zé)任，被告張某某賠償原告張小某156765.9元（223951.31元×70％），被告董某某、董瑞峰、懷安縣第一建筑有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)1500元、生活費(fèi)500元，被告董某某墊付醫(yī)療費(fèi)13000元應(yīng)予以返還。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第九條、第十一條、第十七條、第十八條、第二十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某賠償原告張小某各項(xiàng)損失156765.9元，被告董某某、董瑞峰、懷安縣第一建筑有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、原告張小某返還被告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)1500元、生活費(fèi)500元，返還董某某墊付醫(yī)療費(fèi)13000元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)2300元，由被告張某某、董某某、董瑞峰、懷到第一建筑有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原、被告對(duì)該事故發(fā)生的經(jīng)過、結(jié)果無異議，本院予以確認(rèn)。被告張某某、董某某對(duì)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定意見持有異議，本院認(rèn)為鑒定單位主體合格，鑒定程序合法公正，鑒定結(jié)論真實(shí)有效，予以確認(rèn)。原告主張賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)44064.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1710元、營養(yǎng)費(fèi)1710元、殘疾賠償金135480元、鑒定檢查費(fèi)2570元均無異議，本院予以確認(rèn)。誤工費(fèi)原告主張每天150元被告不認(rèn)可，又無其他證據(jù)予以佐證，應(yīng)按河北省上年度建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期限從2014年6月13日事發(fā)至醫(yī)療終結(jié)應(yīng)為176天，誤工費(fèi)為17117元（35498元／年÷365天×176天），護(hù)理費(fèi)9000元（90天×100元／天）根據(jù)張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書第三項(xiàng)，護(hù)理期限3個(gè)月（1人），原告提供證據(jù)認(rèn)可被告派人護(hù)理一個(gè)月，應(yīng)予以扣除，即護(hù)理費(fèi)為6000元（60天×100元／天）。交通費(fèi)根據(jù)原告受傷程度，結(jié)合實(shí)際情況，本院酌情支持300元。精神撫慰金是因他人侵權(quán)造成受害人精神遭受損害，本案中原告是意外事故造成損害的，并非他人侵權(quán)，故精神撫慰金本院不予支持。對(duì)于二次手術(shù)費(fèi)用，張家口市第二醫(yī)院診斷證明、治療及處理意見，原告主張賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用及具體時(shí)間不能確定，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。二次手術(shù)費(fèi)用15000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院認(rèn)定原告各項(xiàng)損失為223951.31元。
本案中被告懷安縣第一建有限責(zé)任公司分別與被告董某某、董瑞峰簽定建筑工程施工合同和分包工程協(xié)議書，證明被告董某某與被告董瑞峰是合伙關(guān)系。被告董某某、董瑞峰借用被告懷安縣第一建筑有限責(zé)任公司承包懷安縣陽光第一城二期13號(hào)樓建設(shè)工程后，將該工程水暖安裝轉(zhuǎn)讓給沒有相應(yīng)資質(zhì)的被告張某某，相應(yīng)勞務(wù)費(fèi)亦由被告張某某結(jié)算，可視為兩被告之間形成事實(shí)上的工程承包關(guān)系。而原告系由被告張某某允許的情況下進(jìn)入該工地做水暖工作，由被告張某某安排具體工作，負(fù)責(zé)考勤，計(jì)算工資相應(yīng)報(bào)酬并發(fā)放，故可確認(rèn)原告與被告張某某之間具有雇傭關(guān)系。原告在安裝水暖過程中，未能充分注意自身安全，疏于防范可能出現(xiàn)的安全風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)本事故的發(fā)生存在有一定過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，而被告張某某作為雇主，疏于工地管理和安全防范，對(duì)于原告在施工期間受傷造成的合理損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。被告懷安縣第一建筑有限公司出借資質(zhì)給被告董某某、董瑞峰，被告懷安縣第一建筑有限公司出借資質(zhì)違反法律規(guī)定，被告董某某、董瑞峰作為實(shí)際工程承包人將部分項(xiàng)目發(fā)包給無相應(yīng)資質(zhì)的被告張某某施工，依法應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。綜合分析具體案件酌情確定原告自行負(fù)擔(dān)30％民事責(zé)任，被告張某某承擔(dān)70％責(zé)任，被告張某某賠償原告張小某156765.9元（223951.31元×70％），被告董某某、董瑞峰、懷安縣第一建筑有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)1500元、生活費(fèi)500元，被告董某某墊付醫(yī)療費(fèi)13000元應(yīng)予以返還。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第九條、第十一條、第十七條、第十八條、第二十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某賠償原告張小某各項(xiàng)損失156765.9元，被告董某某、董瑞峰、懷安縣第一建筑有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、原告張小某返還被告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)1500元、生活費(fèi)500元，返還董某某墊付醫(yī)療費(fèi)13000元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)2300元，由被告張某某、董某某、董瑞峰、懷到第一建筑有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：韓水田
審判員：張新
審判員：馮延虹

書記員：高麗娜