張某某
張某某
劉明華（湖北荊州荊州區(qū)古城法律服務(wù)所）
甘泉
李新平（湖北昭陽律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部
何君君

原告:張某某。
原告:張某某，系張某某之妻。
委托訴訟代理人:劉明華，荊州市荊州區(qū)古城法律服務(wù)所法律工作者。
被告:甘泉。
委托訴訟代理人:李新平，湖北昭陽律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部，住所地:荊州市荊州區(qū)黃金堂路21號。
代表人:全本強，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:何君君，該公司法律顧問。
原告張某某、張某某與被告甘小泉、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部（以下簡稱財保古城營銷服務(wù)部）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月4日受理后，依法適用簡易程序由審判員張紅獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告張某某、張某某及其委托訴訟代理人劉明華、被告甘小泉的委托訴訟代理人李新平、被告財保古城營銷服務(wù)部的委托訴訟代理人何君到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、張某某向本院提出訴訟請求:請求判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失369001.11元。
并由被告財保古城營銷服務(wù)部在交強險和三者保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險限額的部分由被告甘泉賠償。
事實及理由:2016年4月22日，甘泉駕駛鄂D×××××小型轎車沿荊州市荊州區(qū)郢都路由南向北行駛至與鳳凰路交叉路口左轉(zhuǎn)彎時，與沿郢都路由北向南行駛至此由張德重駕駛的二輪摩托車（后載劉勇、李演亮）在路口西側(cè)路面相撞，造成張德重受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡、劉勇受傷，車輛受損的道路交通事故，事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，甘泉與張德重承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
事故車鄂D×××××號小轎車屬被告甘泉所有，該車在被告財保古城營銷服務(wù)部投保了交強險和三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告甘泉庭審時辯稱:對事故發(fā)生沒有異議，喪葬費依照法律規(guī)定，由法院判定，死亡賠償金由法院根據(jù)原告提交的證據(jù)進行認(rèn)定，醫(yī)療費請法庭直接判定由保險公司支付甘泉，精神損害撫慰金、交通費請法庭酌定，甘泉的車輛在保險公司投了保，應(yīng)由保險公司在交強險及三者險限額內(nèi)進行賠付。
被告財保古城營銷服務(wù)庭審時辯稱:1、在查清事實及相關(guān)證據(jù)依法核實后，在交強險范圍內(nèi)依法進行賠償，對超出交強險部分，在商業(yè)險內(nèi)按照合同的約定以及事故責(zé)任比例進行賠會；2、對原告的各項訴請中，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，精神損害撫慰金過高，在本次事故中受害人是承擔(dān)事故同等責(zé)任，而且根據(jù)荊州市的生活水平及實際判例，精神損害撫慰金過高，其他在質(zhì)證時具體陳述。
3、我公司不承擔(dān)訴訟費用。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案系機動車之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實及法律規(guī)定，故本院對交警部門的責(zé)任認(rèn)定予以采信，并據(jù)此確定本案當(dāng)事人的賠償責(zé)任。
被告甘泉在本案中承擔(dān)事故同等責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)50%民事賠償責(zé)任。
本起交通事故發(fā)生在被告財保古城營銷服務(wù)部承保的本案肇事機動車的交強險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)，故原告要求被告古城營銷服務(wù)部在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。
對于原告的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下:1、關(guān)于原告主張的喪葬費23660元（47320元／年÷2），符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、原告主張的死亡賠償金541020元（27051元／年×20年），有梅村居委會開具的證明佐證，可以證明張德重生前長期居住在城鎮(zhèn)本院予以支持；3、醫(yī)療費6077.71元，有醫(yī)療費發(fā)票佐證，本院予以支持；4、精神損害撫慰金50000元，本院根據(jù)過錯程度酌定25000元；5、原告主張的辦理喪葬事實誤工費1166.79元（47320元／年÷365天×3人）符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，本院確定原告因本次交通事故所遭受的損失為596924.50元。
因本起交通事故造成另一傷者劉勇花費醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費約為15440元；誤工費、交通費起訴金額9300元。
故被告財保古城營銷服務(wù)部在交強險醫(yī)療限額項下賠償原告2825元（6077.71元÷（15440元＋6077.71元）×10000元］；在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告108295元（590847元÷（590847元＋9300元）×110000元］，超出交強險的部分，本案被告甘泉承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故被告財保古城營銷服務(wù)部依保險合同在三者險限額內(nèi)賠償原告242902元［（596924.50元－2825元－108295元）×50%］；兩原告獲賠后返還被告甘泉墊付的醫(yī)療費6077.71元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部在交強險醫(yī)療賠償限額項下賠償原告張某某、張某某2825元；在交強險死亡賠償限額項下賠償原告張某某、張某某108295元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某、張某某242902元；共計345022元。
二、由原告張某某、張某某返還被告甘泉醫(yī)療費6077.71元。
三、駁回原告張某某、張某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取3418元（原告已交納），由被告甘泉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)提交上訴狀時按《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?定，預(yù)交上訴案件訴訟費，款匯入:（收款人:湖北省荊州市中級人民法院，帳號:17×××30，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行）。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案系機動車之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實及法律規(guī)定，故本院對交警部門的責(zé)任認(rèn)定予以采信，并據(jù)此確定本案當(dāng)事人的賠償責(zé)任。
被告甘泉在本案中承擔(dān)事故同等責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)50%民事賠償責(zé)任。
本起交通事故發(fā)生在被告財保古城營銷服務(wù)部承保的本案肇事機動車的交強險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)，故原告要求被告古城營銷服務(wù)部在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。
對于原告的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下:1、關(guān)于原告主張的喪葬費23660元（47320元／年÷2），符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、原告主張的死亡賠償金541020元（27051元／年×20年），有梅村居委會開具的證明佐證，可以證明張德重生前長期居住在城鎮(zhèn)本院予以支持；3、醫(yī)療費6077.71元，有醫(yī)療費發(fā)票佐證，本院予以支持；4、精神損害撫慰金50000元，本院根據(jù)過錯程度酌定25000元；5、原告主張的辦理喪葬事實誤工費1166.79元（47320元／年÷365天×3人）符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，本院確定原告因本次交通事故所遭受的損失為596924.50元。
因本起交通事故造成另一傷者劉勇花費醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費約為15440元；誤工費、交通費起訴金額9300元。
故被告財保古城營銷服務(wù)部在交強險醫(yī)療限額項下賠償原告2825元（6077.71元÷（15440元＋6077.71元）×10000元］；在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告108295元（590847元÷（590847元＋9300元）×110000元］，超出交強險的部分，本案被告甘泉承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故被告財保古城營銷服務(wù)部依保險合同在三者險限額內(nèi)賠償原告242902元［（596924.50元－2825元－108295元）×50%］；兩原告獲賠后返還被告甘泉墊付的醫(yī)療費6077.71元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部在交強險醫(yī)療賠償限額項下賠償原告張某某、張某某2825元；在交強險死亡賠償限額項下賠償原告張某某、張某某108295元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某、張某某242902元；共計345022元。
二、由原告張某某、張某某返還被告甘泉醫(yī)療費6077.71元。
三、駁回原告張某某、張某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取3418元（原告已交納），由被告甘泉負(fù)擔(dān)。

審判長：張紅

書記員：楊瑞