原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市博野縣，。系死者郝某配偶。原告郝某更，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市博野縣，。系死者郝某之父。原告王大花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市博野縣，。系死者郝某之母。原告郝繼亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市博野縣，。系死者郝某之子。原告郝澤楠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市博野縣，。系死者郝某之女。委托訴訟代理人蘇靜平，河北樹仁律師事務(wù)所律師。被告李亞某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高陽縣，。被告耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市清苑區(qū)。。被告石云祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高陽縣。。委托訴訟代理人石庚寅，河北全友律師事務(wù)所律師。

原告張某某、郝某更、王大花、郝繼亮、郝澤楠向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費、誤工費、停尸費等共計354931.5元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年7月5日下午，郝某在被告李亞某的廠房屋頂施工過程中在高架梁上掉下來，經(jīng)搶救無效死亡。郝某自年初開始為石云祥打工。被告李亞某將廠房工程包給被告耿某某，耿某某又將部分分包給石云祥，郝某在干活過程中由于缺少防護(hù)等原因造成其從屋頂摔下致死。郝某死亡造成各項損失共計384931.5元，三被告在事發(fā)后已經(jīng)賠償原告3萬元，尚剩余354931.5元沒有賠償。由于郝某在提供勞動過程中死亡，因此對原告的損失三被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告李亞某辯稱，其與死者沒有勞務(wù)關(guān)系，屋頂工程其承包給耿某某了，是耿某某找人施工，并且死者在操作中中午喝酒了，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告耿某某辯稱，死者郝某明知在高空作業(yè)危險而不注意操作規(guī)范，并且中午飲酒，死亡與其本人過錯有直接關(guān)系，與耿某某沒有法律上的利害關(guān)系，請求依法駁回原告訴訟請求。被告石云祥辯稱，死者郝某并非為其打工，大家一起干活，報酬數(shù)額一樣，郝某從屋頂摔下致死，其不是賠償主體，更沒有義務(wù)賠償。要求追加屋頂板材的生產(chǎn)商及銷售商為被告。原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：1、高陽縣醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書，用以證明郝某死亡的事實及原因。三被告對該證據(jù)無異議，本院對該證據(jù)予以采信。2、原告申請本院調(diào)取的高陽縣公安局邢南派出所詢問筆錄六份。用以證明事件發(fā)生過程及死者與三被告之間的關(guān)系。2016年7月11日李亞某詢問筆錄，證明李亞某把工程承包給了耿某某；2016年7月11日耿某某詢問筆錄，證明耿某某將工程轉(zhuǎn)包給石云祥；2016年7月9日石云祥詢問筆錄、劉建輝詢問筆錄、石云嶺詢問筆錄、武艷城詢問筆錄，證明死者郝某發(fā)生事故的過程及石云祥是實際分包者，郝某與其是雇傭關(guān)系。被告李亞某對以上證據(jù)無異議。被告耿某某對以上證據(jù)的質(zhì)證意見是：不認(rèn)可李亞某筆錄，其只是介紹工程給石云祥，不是轉(zhuǎn)包。認(rèn)為石云祥帶頭喝酒責(zé)任不可推卸。死者郝某沒有施工資格，中午喝酒，有重大過錯。被告石云祥對以上證據(jù)的質(zhì)證意見是：干活用的瓦是耿某某提供的，其本人在工程中與其它四人報酬一樣，沒有其它好處，其與郝某非雇傭關(guān)系。本院對六份詢問筆錄的真實性予以確認(rèn)。以上證據(jù)證實了郝某在施工中由屋頂摔下致死，屋頂施工工程由李亞某承包給耿某某，耿某某轉(zhuǎn)包給石云祥，石云祥未有施工資質(zhì)。被告耿某某主張其不是轉(zhuǎn)包人，李亞某、石云祥等人筆錄均能證實工程由李亞某承包給耿某某，耿某某再轉(zhuǎn)包給石云祥，施工所用石棉瓦由耿某某提供。3、死者郝某居民死亡殯葬證、戶口本、戶籍所在地派出所、村委會出具的被撫養(yǎng)人情況證明、高陽縣醫(yī)院出具的停尸費用票據(jù)、交通費用票據(jù)。主張死亡賠償金221020元（11051元×20年）；喪葬費26204.5元（52409元÷12個月×6個月）；被撫養(yǎng)人郝某更、王大花生活費81207元（生育三子女郝某、郝冠東、郝彩穎，9023元×15年÷3人+9023元×12年÷3人）；精神撫慰金50000元；交通費2000元；停尸費1500元；親屬誤工費3000元。以上共計384931.5元，三被告已每人賠付10000元，剩余354931.5元。被告耿某某的質(zhì)證意見是：對戶口本真實性無異議，對村委會派出所證明不認(rèn)可，對交通票據(jù)不認(rèn)可，對于賠償項目，認(rèn)可死亡賠償金、喪葬費，被撫養(yǎng)人生活費主張過高，超出部分應(yīng)依法減掉，精神撫慰金認(rèn)可30000元，交通費用不予認(rèn)可，誤工費沒有法律依據(jù)不予認(rèn)可，停尸費在喪葬費內(nèi)，不予認(rèn)可。被告李亞某質(zhì)證意見同耿某某。被告石云祥主張死者搶救、停尸、買衣服費用本人已出5000元，其它質(zhì)證意見同耿某某。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，本院對原告主張的死亡賠償金221020元、喪葬費26204.5元、被撫養(yǎng)人生活費81207元予以支持；停尸費1500元應(yīng)包含在喪葬費內(nèi)，不予支持；親屬誤工費3000元主張過高，以必要性支出1350元為宜（54元×5人×5日）；交通費2000元主張過高，以合理性支出500元為宜；精神撫慰金50000元過高，以30000元為宜，以上共計360281.5元。三被告每人先行賠付10000元，原告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告石云祥主張本人已出5000元用于死者搶救、停尸、買衣服費用，無相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。
原告張某某、郝某更、王大花、郝繼亮、郝澤楠與被告李亞某、耿某某、石云祥提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及原告張某某、郝某更、王大花、郝繼亮、郝澤楠等五人的委托訴訟代理人蘇靜平、被告李亞某、耿某某、石云祥及其委托代理人石庚寅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李亞某將屋頂施工工程發(fā)包給被告耿某某，被告耿某某再次分包給石云祥，已形成法律上的承攬關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，發(fā)包單位應(yīng)當(dāng)將建筑工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包單位。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告李亞某明知被告耿某某不具備建筑資質(zhì)，仍將自己的屋頂建筑工程發(fā)包給耿某某，具有一定過錯。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十六條、第二十九條、第四十五條的規(guī)定，承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。施工現(xiàn)場安全由總承包單位負(fù)責(zé)。被告耿某某在不具備建筑資質(zhì)的情況下，承攬建筑施工工程，并在明知石云祥沒有相應(yīng)資質(zhì)的情況下，將部分工程分包給他人。在死者郝某沒有采取安全保護(hù)措施，違章作業(yè)時未予制止，其踩斷石棉瓦高空墜落而死。被告耿某某對事故的發(fā)生具有相當(dāng)過錯。根據(jù)《建筑工程安全生產(chǎn)管理條例》第二十條、第三十二條的規(guī)定，施工單位從事建設(shè)工程的新建、擴(kuò)建、改建和拆除等活動，應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)等級的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承攬工程。施工單位應(yīng)當(dāng)向作業(yè)人員提供安全防護(hù)用具和安全防護(hù)服裝，并書面告知危險崗位的操作規(guī)程和違章操作的危害。被告石云祥明知自己沒有相應(yīng)施工資質(zhì)及操作資格證書，擅自從耿某某處接手屋頂施工工程，并組織另外四人共同作業(yè)。作為施工單位的召集人、組織者，未提供安全防護(hù)用具且未對死者違章作業(yè)行為予以及時提醒、制止，其對事故的發(fā)生亦有一定過錯。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第四十七條、《建筑工程安全生產(chǎn)管理條例》第二十五條的規(guī)定，建筑施工作業(yè)人員應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)和建筑行業(yè)安全規(guī)章、規(guī)程，不得違章作業(yè)。登高架設(shè)人員必須按照國家有關(guān)規(guī)定經(jīng)過專門的安全作業(yè)培訓(xùn)，并取得特種作業(yè)操作資格證書后，方可上崗作業(yè)。死者郝某在未取得相應(yīng)操作資格證書時即上崗施工，且施工過程中沒有采取系安全帶等保護(hù)措施，直接踩踏石棉瓦，導(dǎo)致石棉瓦斷裂而墜落，其對自身的死亡結(jié)果也具有相當(dāng)過錯。綜上所述，根據(jù)案件實際情況，結(jié)合各方過錯程度，本院認(rèn)為，對于郝某高空墜落死亡事故的損害結(jié)果，被告李亞某承擔(dān)20%賠償責(zé)任，被告耿某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任，被告石云祥承擔(dān)20%賠償責(zé)任，死者郝某自身承擔(dān)30%責(zé)任。被告石云祥未有證據(jù)證明屋頂板材存在質(zhì)量問題，且該主張與本案非同一法律關(guān)系，也不利于原告之合法權(quán)益的實現(xiàn)，故對石云祥要求追加屋頂板材的生產(chǎn)商及銷售商為被告的請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十八條、《中華人民共和國建筑法》第二十二條、第二十六條、第二十九條、第四十五條、第四十七條、《建筑工程安全生產(chǎn)管理條例》第二十條、第二十五條、第三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李亞某賠償原告原告張某某、郝某更、王大花、郝繼亮、郝澤楠62056.3元。二、被告耿某某賠償原告張某某、郝某更、王大花、郝繼亮、郝澤楠98084.45元。三、被告石云祥賠償原告張某某、郝某更、王大花、郝繼亮、郝澤楠62056.3元。四、駁回原告張某某、郝某更、王大花、郝繼亮、郝澤楠其它訴訟請求。上述一、二、三項內(nèi)容于判決生效后七日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6624元，由原告張某某、郝某更、王大花、郝繼亮、郝澤楠負(fù)擔(dān)2477元，被告李亞某負(fù)擔(dān)1244元，被告耿某某負(fù)擔(dān)1659元，被告石云祥負(fù)擔(dān)1244元。如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。