原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，住湖北省云夢(mèng)縣，委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。被告：張新明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，住湖北省云夢(mèng)縣，委托訴訟代理人:張會(huì)權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，住湖北省云夢(mèng)縣。系張新明姑舅老表。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道*號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：徐兵，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王博，男，該公司員工。

原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告張新明賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)173298.80元；2.被告太平洋財(cái)保孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償）；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟期間，原告張某某增加訴訟請(qǐng)求為：判令兩被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)240942.60元。事實(shí)和理由：2017年2月1日18時(shí)20分許，張新明駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)轎車(chē)沿云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)西王村村路自西往東行駛，與對(duì)向行駛由秦林望駕駛的電動(dòng)自行車(chē)（乘坐張某某一人）發(fā)生碰撞，造成秦林望、張某某受傷及兩車(chē)受損的交通事故。經(jīng)云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張新明負(fù)此次事故的全部責(zé)任，秦林望、張某某無(wú)責(zé)任。張某某受傷后在云夢(mèng)縣人民醫(yī)院住院治療35天，后于2018年3月14日經(jīng)云夢(mèng)立中法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1.張某某遭車(chē)禍致左脛腓骨粉碎性骨折，后遺骨不連接，評(píng)定為九級(jí)傷殘；2.評(píng)定誤工期為365天，護(hù)理期120天，營(yíng)養(yǎng)期120天；3.評(píng)估后期取內(nèi)固定醫(yī)療費(fèi)15000元或據(jù)實(shí)。另查明，張新明駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)轎車(chē)在太平洋財(cái)保孝感中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（投保不計(jì)免賠附加險(xiǎn)）。綜上，原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告張新明辯稱(chēng)，對(duì)原告訴稱(chēng)的事故事實(shí)及交警的事故責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，原告訴請(qǐng)的賠償金額都應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。被告太平洋財(cái)保孝感中心支公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及交警的事故責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議；鄂Ｋ×××××號(hào)轎車(chē)在太平洋財(cái)保孝感中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，公司愿在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；請(qǐng)求追加肇事車(chē)輛的車(chē)主一并參加訴訟；原告部分訴求過(guò)高或缺乏合法依據(jù)，請(qǐng)求依法核減，公司有權(quán)核減10%的非醫(yī)保用藥；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)于原告提交的證據(jù)六，被告太平洋財(cái)保孝感中心支公司雖未當(dāng)庭予以認(rèn)可，但其未在規(guī)定的期限內(nèi)向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，也未提出明確的質(zhì)疑，且該鑒定結(jié)論意見(jiàn)書(shū)系具有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依照法定程序作出，鑒定結(jié)論客觀公正，本院應(yīng)予采信。對(duì)于原告提交的證據(jù)九中的房屋租賃協(xié)議，被告太平洋財(cái)保孝感中心支公司認(rèn)為原告是否租住的事實(shí)不清楚，請(qǐng)法庭依法予以核實(shí)；本院認(rèn)為，原告提交的房屋租賃協(xié)議并非單獨(dú)證據(jù)，而是有所在居委會(huì)的相關(guān)證明，所租住的房屋產(chǎn)權(quán)證等證據(jù)予以印證，被告太平洋財(cái)保孝感中心支公司也未提供證據(jù)予以反駁，故該證據(jù)本院予以采信。依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院對(duì)原告訴稱(chēng)的交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，交警部門(mén)對(duì)該事故的責(zé)任認(rèn)定，原告因交通事故受損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，張新明駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)轎車(chē)在太平洋財(cái)保孝感中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（投保不計(jì)免賠附加險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)等事實(shí)予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，張新明墊付了醫(yī)療費(fèi)25921.30元并另行給付張某某現(xiàn)金7000元。另查明，張某某系云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)白合村人，其于2015年9月起租住于云夢(mèng)縣城××號(hào)房屋，并于同月起受雇于云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)未來(lái)星幼兒園擔(dān)任廚師工作。此后，張某某于2017年2月發(fā)生交通事故后即未在該園上班。
原告張某某訴被告張新明、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保孝感中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人周貴德，被告張新明的委托訴訟代理人張會(huì)權(quán)、太平洋財(cái)保孝感中心支公司的委托訴訟代理人王博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)碰撞發(fā)生道路交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，結(jié)合云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的張新明負(fù)此次事故全部責(zé)任的交通事故認(rèn)定書(shū)，張新明應(yīng)對(duì)張某某因此次交通事故造成的損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。張新明駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)轎車(chē)在太平洋財(cái)保孝感中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（投保不計(jì)免賠附加險(xiǎn)），依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十六條的規(guī)定，對(duì)上述張某某的全部損失，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的太平洋財(cái)保孝感中心支公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由其根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。太平洋財(cái)保孝感中心支公司辯稱(chēng)應(yīng)追加車(chē)輛所有人王望梅參加訴訟的理由，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由車(chē)輛使用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，車(chē)輛所有人有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故在太平洋財(cái)保孝感中心支公司無(wú)證據(jù)證明車(chē)輛所有人有過(guò)錯(cuò)的情況下，且原告僅起訴車(chē)輛使用人，太平洋財(cái)保孝感中心支公司申請(qǐng)追加車(chē)輛所有人參加訴訟無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。張某某主張的合理?yè)p失為：1、醫(yī)療費(fèi)25921.30元+448.80元=26370.10元（該數(shù)額庭審中雙方無(wú)異議），太平洋財(cái)保孝感中心支公司主張扣除非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為，扣除非醫(yī)保用藥屬免責(zé)條款，太平洋財(cái)保孝感中心支公司未向本院舉證證明其在投保時(shí)向投保人就該條款作出了提示或說(shuō)明，該約定對(duì)投保人沒(méi)有法律約束力，其也不能舉證證明該醫(yī)藥費(fèi)中存在不必要、不合理的費(fèi)用，故對(duì)其抗辯理由本院不予采納，故對(duì)該費(fèi)用本院予以確認(rèn)；2、后期治療費(fèi)15000元，雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元（35天×50元/天=1750元）雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元（120天×50元/天=6000元），太平洋財(cái)保孝感中心支公司認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)當(dāng)以20元/天計(jì)算，本院認(rèn)為，綜合考慮原告年齡及身體傷殘情況，本院對(duì)張某某主張的該項(xiàng)費(fèi)用酌定為3000元（120天×25元/天=3000元）；5、護(hù)理費(fèi)11580元（96.50元/天×120天），雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；6、殘疾賠償金127556元（31889元/年×20年×20%），被告太平洋財(cái)保孝感中心支公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院認(rèn)為，從本院采信的張某某提供的租房協(xié)議、居委會(huì)證明等有效證據(jù)，足以證明其已長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)，已融入城鎮(zhèn)生活，且其在城鎮(zhèn)從事務(wù)工活動(dòng)，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，對(duì)原告主張的殘疾賠償金127556元本院予以確認(rèn)；7、誤工費(fèi)39362.50元（35214元/年÷365天×408天），本院認(rèn)為，張某某受雇于云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)未來(lái)星幼兒園從事廚師工作，有較固定的工資收入標(biāo)準(zhǔn)，從其提供的工資表計(jì)算平均工資收入水平為1500元/月，故應(yīng)以此計(jì)算誤工費(fèi)。對(duì)于誤工期如何確定的問(wèn)題，因申請(qǐng)傷殘鑒定帶有主觀不確定性，故誤工期自受傷之日計(jì)算至定殘前一日有時(shí)人為帶有不合理性，特別是原告遲延申請(qǐng)鑒定則給侵權(quán)人帶來(lái)不合理的負(fù)擔(dān)，有違公平原則，而鑒定誤工期則是由鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)受受害人的傷情治療恢復(fù)情況依相關(guān)規(guī)范評(píng)定，具有科學(xué)性和合理性，故在自受傷之日計(jì)算至定殘前一日期限過(guò)長(zhǎng)的情況下，則應(yīng)以鑒定誤工期為準(zhǔn)，故誤工費(fèi)本院確定為1500元/月×12個(gè)月（一年）=18000元；8、精神損害撫慰金10000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；9、交通費(fèi)1000元，綜合考慮就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)等因素，本院酌定600元；10、鑒定費(fèi)1900元，雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；11、殘疾器具費(fèi)280元，太平洋財(cái)保孝感中心支公司認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用不是必要支出且無(wú)正式發(fā)票，應(yīng)不予支持。本院認(rèn)為，原告脛腓骨骨折且構(gòu)成傷殘，治療期間活動(dòng)能力受限嚴(yán)重，且出院醫(yī)囑中也有“扶拐下床，適當(dāng)進(jìn)下下肢功能鍛煉”等內(nèi)容，故原告確有使用輔助器具的必要，且有相關(guān)收款收據(jù)予以證實(shí)，依據(jù)法律規(guī)定，按照原告治療康復(fù)期間確實(shí)已發(fā)生的殘疾輔助器具費(fèi)280元，應(yīng)當(dāng)予以支持，故本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以確認(rèn)。以上合理?yè)p失合計(jì)為216036.10元，本院予以認(rèn)定。對(duì)上述合理?yè)p失，依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十六條的規(guī)定，太平洋財(cái)保孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元；超出部分再由其根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任為94136.10元（214136.10元-120000元=94136.10元）。以上太平洋財(cái)保孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)共計(jì)應(yīng)賠償張某某損失214136.10元。張某某主張的鑒定費(fèi)1900元，由被告張新明賠償。關(guān)于張新明在事故發(fā)生后墊付的醫(yī)療費(fèi)25921.30元及其他費(fèi)用7000元待保險(xiǎn)公司賠償后由其憑據(jù)自行與張某某平衡結(jié)算。是此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司限本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)214136.10元；二、被告張新明限本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某鑒定費(fèi)1900元（待中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司賠償后，由張新明自行在墊付費(fèi)用范圍內(nèi)與張某某據(jù)實(shí)平衡結(jié)算）；三、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)966元，減半收取483元，由被告張新明負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　　王斌

書(shū)記員：張璨