張某某
賈宏(河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所)
李某
宋國(guó)慶(河北石家莊行唐方正法律服務(wù)所)
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
康永
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
劉亞力(河北言復(fù)律師事務(wù)所)
原告張某某,農(nóng)民。
委托代理人賈宏,河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告李某,農(nóng)民。
委托代理人宋國(guó)慶,石家莊行唐方正法律服務(wù)所法律工作者。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司,主營(yíng)業(yè)場(chǎng)所石家莊市育才街168號(hào)中茂海悅寫字樓11層。
主要負(fù)責(zé)人凌云海,該公司總經(jīng)理。
委托代理人康永,男,該公司職工。
組織機(jī)構(gòu)代碼××。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司,主營(yíng)業(yè)場(chǎng)所石家莊市長(zhǎng)安區(qū)方北路10號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人李臻,該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼××。
委托代理人劉亞力,河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告李某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院自2015年4月13號(hào)立案受理后,依法適用普通程序,于2015年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理,原告委托代理人賈宏、被告李某委托代理人宋國(guó)慶、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司委托代理人康永、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司委托代理人劉亞力到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額及機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償,不足的部分,根據(jù)過錯(cuò),由過錯(cuò)一方根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系,保險(xiǎn)合同合法有效具有法律效力,雙方應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定和法律的規(guī)定,誠(chéng)實(shí)信用的全面履行自己的義務(wù)。本案中,原告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任,被告李某負(fù)此事故的次要責(zé)任,故本院認(rèn)定原告張某某的事故責(zé)任比例為30%,被告李某的事故責(zé)任比例為70%。
本案中,原告張某某的損失為:
1、車損:78,360元;
2、公估費(fèi):4,700元;
3、施救費(fèi):900元;
以上損失共計(jì)83,960元。故原告張某某的損失被告華安
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2,000元,在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償(83,960-2,000)×70%=57,372元,因事故車輛“冀A×××××”在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為5萬元且不計(jì)免賠,故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司共計(jì)賠償原告張某某2,000+50,000=52,000元,被告李某賠償原告張某某7372元,被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某(83,960-2,000)×30%=24,588元。
綜上事實(shí),依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?,《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》司法解釋二》第十九條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本
判決生效之后十日內(nèi)賠償原告張某某52,000元;
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
于本判決生效之后十日內(nèi)共計(jì)賠償原告張某某24,588元;
三、被告李某于本判決生效之后十日內(nèi)共計(jì)賠償原告張某某7,372元;
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,899元,由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額及機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償,不足的部分,根據(jù)過錯(cuò),由過錯(cuò)一方根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系,保險(xiǎn)合同合法有效具有法律效力,雙方應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定和法律的規(guī)定,誠(chéng)實(shí)信用的全面履行自己的義務(wù)。本案中,原告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任,被告李某負(fù)此事故的次要責(zé)任,故本院認(rèn)定原告張某某的事故責(zé)任比例為30%,被告李某的事故責(zé)任比例為70%。
本案中,原告張某某的損失為:
1、車損:78,360元;
2、公估費(fèi):4,700元;
3、施救費(fèi):900元;
以上損失共計(jì)83,960元。故原告張某某的損失被告華安
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2,000元,在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償(83,960-2,000)×70%=57,372元,因事故車輛“冀A×××××”在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為5萬元且不計(jì)免賠,故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司共計(jì)賠償原告張某某2,000+50,000=52,000元,被告李某賠償原告張某某7372元,被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某(83,960-2,000)×30%=24,588元。
綜上事實(shí),依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?,《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》司法解釋二》第十九條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本
判決生效之后十日內(nèi)賠償原告張某某52,000元;
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
于本判決生效之后十日內(nèi)共計(jì)賠償原告張某某24,588元;
三、被告李某于本判決生效之后十日內(nèi)共計(jì)賠償原告張某某7,372元;
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,899元,由被告李某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):徐志杰
審判員:韓艷艷
審判員:勾悅
書記員:張栓茹
成為第一個(gè)評(píng)論者