張小某
徐燕（河北雁翎律師事務(wù)所）
楊某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市宣某支公司
芮俐

原告:張小某，男，漢族，農(nóng)民，住安新縣。
委托代理人:徐燕，河北雁翎律師事務(wù)所律師。
被告:楊某，男，漢族，農(nóng)民，住安新縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市宣某支公司，住所地北京市宣某區(qū)。
負(fù)責(zé)人:劉團(tuán)聚，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:芮俐，該公司職員。
原告張小某與被告楊某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月8日立案后，根據(jù)被告楊某申請，依法通知中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市宣某支公司（以下簡稱人保公司）作為本案被告參加訴訟。
本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張小某的委托代理人徐燕到庭參加訴訟，被告楊某，被告人保公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張小某提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告醫(yī)療費8,551.48元、誤工費3,522元、護(hù)理費3,522元、住院伙食補(bǔ)助費2,300元、營養(yǎng)費2,300元、交通費200元、車輛損失費500元等經(jīng)濟(jì)損失共計18,895.48元。
2、訴訟費、保全費、律師代理費由被告承擔(dān)。
庭審中原告增加訴訟請求1,590元，其中車輛損失增加1,190元，公估費200元，拖車施救費200元。
事實和理由:2016年8月28日12時30分許，被告楊某駕駛京Ｐ×××××號現(xiàn)代轎車由南向北行駛至安新縣縣城南大街養(yǎng)路工區(qū)門口路段時，與由北向南行駛的原告駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致原告及其乘車人楊盼、李大霞、楊學(xué)博受傷，原告車輛受損。
該事故經(jīng)安新縣交警大隊出具安公交認(rèn)字[2016]第000339號事故認(rèn)定書認(rèn)定:楊某負(fù)事故全部責(zé)任，原告及其乘車人楊盼、李大霞、楊學(xué)博無責(zé)任。
原告因該事故受傷后在安新縣醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費8,551.48元。
診斷為:1、頭外傷，2、左髕骨骨折，3、右腓骨遠(yuǎn)端撕脫骨折。
被告在賠償原告2,000元后便拒絕再行賠償。
被告楊某未答辯。
被告人保公司辯稱，首先請法院核實，楊某駕駛的車輛在事故發(fā)生時行駛本、駕駛本合法有效，否則人保公司對原告訴求不予認(rèn)可。
本案事故車輛在人保公司僅投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險，出險時間是在保險期限范圍之內(nèi)。
人保公司同意僅在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償原告合理合法損失，不得突破各分項限額。
對于事故發(fā)生的時間、地點和責(zé)任的認(rèn)定，人保公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以交警的責(zé)任認(rèn)定書為準(zhǔn)。
針對原告的訴訟請求，人保公司認(rèn)為其應(yīng)提供與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明材料及有關(guān)費用單據(jù)。
對被告墊付的2,000元部分，請法院對合理費用予以審核，在判決中返還被告合理的墊付部分金額，并向人保公司提供墊付部分票據(jù)證據(jù)復(fù)印件及賬號，或在判決中對墊付金額予以扣除。
原告張小某提交了下列證據(jù):
1、原告張小某的身份證、常住人口登記卡復(fù)印件各1份，證明原告的自然人身份，系本案適格的訴訟主體。
2、安公交認(rèn)字[2016]第000339號道路交通事故認(rèn)定書1份，證明事故發(fā)生經(jīng)過，楊某負(fù)事故的全部責(zé)任，張小某及其乘車人楊盼、李大霞、楊學(xué)博無責(zé)任。
3、安新縣醫(yī)院收費票據(jù)3張，住院病歷、出院證明、費用清單各1份，共同證明原告住院治療23天，診斷為1、頭外傷，2、左髕骨骨折，3、右腓骨遠(yuǎn)端撕脫骨折，原告支出醫(yī)療費8,551.48元。
4、張維的身份證、常住人口登記卡復(fù)印件各1份，證明原告護(hù)理人員的身份情況。
5、公估報告1份、公估費票據(jù)1份，證明原告的車輛經(jīng)公估損失為1,690元，原告支出公估費200元。
6、拖車施救費票據(jù)1張，證明原告支出拖車費200元。
7、民事裁定書1份，證明經(jīng)原告申請，本院依法查封了被告楊某駕駛的京Ｐ×××××號現(xiàn)代轎車。
被告楊某在庭前向本院提交了保險單的復(fù)印件1件，證明楊某駕駛的車輛在被告處投保了交強(qiáng)險。
原告質(zhì)證稱，沒有異議，保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告人保公司未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告楊某與原告張小某發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告楊某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張小某及其乘車人楊盼、李大霞、楊學(xué)博無責(zé)任，有安公交認(rèn)字[2016]第000339號道路交通事故認(rèn)定書證實，本院予以確認(rèn)。
被告楊某駕駛的京Ｐ×××××號現(xiàn)代轎車在被告人保公司投保了交強(qiáng)險，被告楊某雖系無證駕駛，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告人保公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告楊某予以賠償。
原告在安新縣醫(yī)院住院支出醫(yī)療費6,551.48元，有原告陳述及其提交的住院收費收據(jù)、費用清單予以證實，本院予以確認(rèn)。
原告的出院證明中有高分子夾板外固定6周復(fù)查的建議，其誤工時間計算原告住院期間及出院后6周，共計65天。
原告系農(nóng)村居民，無固定收入，其誤工費參照河北省2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)19,779元計算，應(yīng)為3,522元（19,779元÷365天×65天）。
原告張小某住院期間由其子張維護(hù)理，張維為農(nóng)村居民，張小某護(hù)理費為1,246元（19,779元÷365天×23天）。
對原告主張的超出部分，本院不予支持。
原告張小某要求被告賠償營養(yǎng)費，提交的出院證明有加強(qiáng)營養(yǎng)的建議，故對其營養(yǎng)費的請求本院予以支持，其營養(yǎng)費數(shù)額為1,150元（23天×50元/天＝1,150元）。
原告的住院伙食補(bǔ)助費，根據(jù)河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法的標(biāo)準(zhǔn)每天100元，計算23天，應(yīng)為2,300元。
原告主張交通費200元，未提交證據(jù)證實，但考慮到原告往返醫(yī)院治療確需支出相應(yīng)費用，本院酌情支持100元。
原告主張的電動三輪車車輛損失1,690元、公估費200元、拖車施救費200元，有公估報告、公估費票據(jù)、拖車施救費票據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告的各項損失為醫(yī)療費6,551.48元、誤工費3,522元、護(hù)理費1,246元、住院伙食補(bǔ)助費2,300元、營養(yǎng)費1,150元、交通費100元、車輛損失1,690元、公估費200元、拖車施救費200元，共計16,959.48元。
被告人保公司應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告張小某的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共計10,000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張小某誤工費、護(hù)理費、交通費共計4,868元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告張小某車輛損失、拖車施救費共計1,890元；交強(qiáng)險賠償限額以外的醫(yī)療費1.48元以及公估費200元，由被告楊某承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市宣某支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告張小某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、交通費、車輛損失、拖車施救費等經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣16,758元。
二、被告楊某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告張小某醫(yī)療費、公估費等經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣201.48元。
三、駁回原告張小某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣312元，減半收取計人民幣156元，由原告張小某負(fù)擔(dān)人民幣27元，被告楊某負(fù)擔(dān)人民幣129元。
財產(chǎn)保全費人民幣220元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告楊某與原告張小某發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告楊某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張小某及其乘車人楊盼、李大霞、楊學(xué)博無責(zé)任，有安公交認(rèn)字[2016]第000339號道路交通事故認(rèn)定書證實，本院予以確認(rèn)。
被告楊某駕駛的京Ｐ×××××號現(xiàn)代轎車在被告人保公司投保了交強(qiáng)險，被告楊某雖系無證駕駛，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告人保公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告楊某予以賠償。
原告在安新縣醫(yī)院住院支出醫(yī)療費6,551.48元，有原告陳述及其提交的住院收費收據(jù)、費用清單予以證實，本院予以確認(rèn)。
原告的出院證明中有高分子夾板外固定6周復(fù)查的建議，其誤工時間計算原告住院期間及出院后6周，共計65天。
原告系農(nóng)村居民，無固定收入，其誤工費參照河北省2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)19,779元計算，應(yīng)為3,522元（19,779元÷365天×65天）。
原告張小某住院期間由其子張維護(hù)理，張維為農(nóng)村居民，張小某護(hù)理費為1,246元（19,779元÷365天×23天）。
對原告主張的超出部分，本院不予支持。
原告張小某要求被告賠償營養(yǎng)費，提交的出院證明有加強(qiáng)營養(yǎng)的建議，故對其營養(yǎng)費的請求本院予以支持，其營養(yǎng)費數(shù)額為1,150元（23天×50元/天＝1,150元）。
原告的住院伙食補(bǔ)助費，根據(jù)河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法的標(biāo)準(zhǔn)每天100元，計算23天，應(yīng)為2,300元。
原告主張交通費200元，未提交證據(jù)證實，但考慮到原告往返醫(yī)院治療確需支出相應(yīng)費用，本院酌情支持100元。
原告主張的電動三輪車車輛損失1,690元、公估費200元、拖車施救費200元，有公估報告、公估費票據(jù)、拖車施救費票據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告的各項損失為醫(yī)療費6,551.48元、誤工費3,522元、護(hù)理費1,246元、住院伙食補(bǔ)助費2,300元、營養(yǎng)費1,150元、交通費100元、車輛損失1,690元、公估費200元、拖車施救費200元，共計16,959.48元。
被告人保公司應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告張小某的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共計10,000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張小某誤工費、護(hù)理費、交通費共計4,868元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告張小某車輛損失、拖車施救費共計1,890元；交強(qiáng)險賠償限額以外的醫(yī)療費1.48元以及公估費200元，由被告楊某承擔(dān)賠償責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市宣某支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告張小某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、交通費、車輛損失、拖車施救費等經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣16,758元。
二、被告楊某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告張小某醫(yī)療費、公估費等經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣201.48元。
三、駁回原告張小某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣312元，減半收取計人民幣156元，由原告張小某負(fù)擔(dān)人民幣27元，被告楊某負(fù)擔(dān)人民幣129元。
財產(chǎn)保全費人民幣220元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。

審判長：賈曉路

書記員：王哲