張某
趙樹龍（河北張國慶律師事務(wù)所）
梁博某
張曉文（北京狄凱律師事務(wù)所）
馬某某
太平財產(chǎn)保險有限公司三河支公司

原告張某。
委托代理人趙樹龍，河北張國慶律師事務(wù)所律師。
被告梁博某。
委托代理人張曉文，北京狄凱律師事務(wù)所律師。
被告馬某某。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司三河支公司，住所地三河市泃陽東大街168號。
負責人劉永，該公司經(jīng)理。
原告張某與被告梁博某、被告馬某某、被告太平財產(chǎn)保險有限公司三河支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理審判員張鐵平適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人趙樹龍、被告梁博某的委托代理人張曉文、被告馬某某到庭參加訴訟，被告太平財產(chǎn)保險有限公司三河支公司負責人劉永經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。在本案審理過程中，原告張某于2015年3月26日向本院提出傷殘等級鑒定申請，于2015年7月8日鑒定完畢。原、被告協(xié)商庭外和解兩個月，但雙方未能達成協(xié)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告梁博某駕駛二輪摩托車與被告馬某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成梁博某及二輪摩托車乘車人張某受傷，車輛損壞的交通事故，梁博某負主要責任，馬某某負次要責任，張某無責任，故本院酌定被告梁博某對原告的合理損失承擔70%的賠償責任，被告馬某某對原告的合理損失承擔30%的賠償責任。因被告馬某某駕駛的車輛在被告太平財產(chǎn)保險有限公司三河支公司投保有交強險，故該公司應(yīng)在交強險相應(yīng)責任限額內(nèi)對原告張某的合理損失先予賠償，不足部分再由被告梁博某、被告馬某某按責賠償。原告主張的鑒定費不屬于保險賠償范圍，應(yīng)由被告梁博某、被告馬某某按責賠償。原告張某的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告張某的合理損失共計人民幣143760元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司三河支公司在交強險相應(yīng)責任限額內(nèi)賠償87207.60元。原告張某與被告梁博某、被告馬某某協(xié)商一致，在保險范圍之外的56552.40元的70%由被告梁博某一次性賠償原告25000元，于2015年9月15日前全部付清，余款原告自愿放棄，不再主張；在保險范圍之外的56552.40元的30%由被告馬某某一次性賠償原告10000元，于2015年9月10日前全部付清，余款原告自愿放棄，不再主張；被告太平財產(chǎn)保險有限公司三河支公司支付原告的賠償款于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:戶名:張某，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司阜新清河門支行營業(yè)部，賬號:62×××74）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費510元，由被告梁博某負擔357元，被告馬某某負擔153元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告梁博某駕駛二輪摩托車與被告馬某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成梁博某及二輪摩托車乘車人張某受傷，車輛損壞的交通事故，梁博某負主要責任，馬某某負次要責任，張某無責任，故本院酌定被告梁博某對原告的合理損失承擔70%的賠償責任，被告馬某某對原告的合理損失承擔30%的賠償責任。因被告馬某某駕駛的車輛在被告太平財產(chǎn)保險有限公司三河支公司投保有交強險，故該公司應(yīng)在交強險相應(yīng)責任限額內(nèi)對原告張某的合理損失先予賠償，不足部分再由被告梁博某、被告馬某某按責賠償。原告主張的鑒定費不屬于保險賠償范圍，應(yīng)由被告梁博某、被告馬某某按責賠償。原告張某的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告張某的合理損失共計人民幣143760元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司三河支公司在交強險相應(yīng)責任限額內(nèi)賠償87207.60元。原告張某與被告梁博某、被告馬某某協(xié)商一致，在保險范圍之外的56552.40元的70%由被告梁博某一次性賠償原告25000元，于2015年9月15日前全部付清，余款原告自愿放棄，不再主張；在保險范圍之外的56552.40元的30%由被告馬某某一次性賠償原告10000元，于2015年9月10日前全部付清，余款原告自愿放棄，不再主張；被告太平財產(chǎn)保險有限公司三河支公司支付原告的賠償款于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:戶名:張某，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司阜新清河門支行營業(yè)部，賬號:62×××74）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費510元，由被告梁博某負擔357元，被告馬某某負擔153元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長：張鐵平

書記員：王超