張某某
朱延霞
劉寧（湖北延津律師事務所）
錢某
太平財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司
劉軍

原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，無業(yè)。
委托訴訟代理人:朱延霞（原告張某某女兒），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，丹江口市紡織品公司退休職工。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，進行和解，提起反訴和上訴，代為簽收法律文書等。
委托訴訟代理人:劉寧，湖北延津律師事務所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:錢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江市人，丹江口職業(yè)技術(shù)學校教師。
被告:太平財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。
住所地:湖北省十堰市張灣區(qū)公園路11號。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
負責人:林江，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省十堰市人，太平財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司職工。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，進行和解，提起反訴和上訴，代為簽收法律文書等。
原告張某某與被告錢某、太平財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（下簡稱:十堰太平保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由審判員趙曉云適用簡易程序獨任審判，于2016年8月29日公開開庭進行了審理。
原告張某某及委托訴訟代理人朱延霞、劉寧，被告錢某，被告十堰太平保險公司的委托訴訟代理人劉軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求:1.要求被告錢某賠償醫(yī)療費（不包含錢某墊付的醫(yī)療費）1594.6元，住院伙食補助費6150元（50元×123天），營養(yǎng)費7200元（30元×240天），誤工費39200元（35589元÷365天×400天），護理費34953元（按3人11天，2人60天，1人52天計算），傷殘賠償金41659元（27051元×7年×22%），鑒定費2000元，精神撫慰金20000元，后續(xù)費用88880元（后續(xù)治療費65000元，后續(xù)住院伙食補助費50元×60天=3000元，后續(xù)營養(yǎng)費30元×60天=1800元，后續(xù)誤工費35589元÷365天×60天=5880元，后續(xù)護理費220元／天×60天=13200元），輔助器具費860元，復印費57元，損壞衣服200元，皮鞋258元，以上合計243011.6元；2.被告十堰太平保險公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付給原告，并且由交強險責任限額優(yōu)先賠付精神撫慰金。
3.訴訟費由二被告負擔。
事實和理由:2015年4月27日，被告錢某駕駛鄂c＊＊＊＊＊號轎車行駛至丹江大道，將在人行道上行走的原告撞到，造成原告受傷。
原告受傷后被送到丹江口市第一醫(yī)院搶救，住院治療123天。
丹江口市公安局交警大隊作出丹公認字（2015）第0427號道路交通事故認定書，被告錢某負事故的全部責任，原告不負事故責任。
錢某所駕駛的車輛在被告十堰太平保險公司投保了機動車責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險。
原告的傷經(jīng)丹江口思源法醫(yī)司法鑒定所鑒定，構(gòu)成九級和十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費65000元，營養(yǎng)期240天，被告錢某應當承擔全部損失，十堰太平保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠付責任，并在交強險責任限額優(yōu)先賠付精神撫慰金。
被告錢某辯稱:對原告因交通事故造成的合理損失沒有異議。
原告受傷后我已為原告墊付了住院期間的全部醫(yī)療費303316.8元，其中80000元系被告十堰太平保險公司支付的，原告出院我又支付了20000元護理費，我駕駛的車輛在被告十堰太平保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，因此，我墊付的費用應當從原告的賠償款中扣除，由保險公司直接支付給我。
按照保險法的規(guī)定，十堰太平保險公司應當支付本案訴訟費。
被告十堰太平保險公司辯稱:1.原告的各項訴訟請求過高，請法院依法核實；2.原告的醫(yī)療費需扣除非醫(yī)保用藥以及非醫(yī)保外的診療費用；3.本案的訴訟費保險公司不予承擔。
雙方當事人圍繞訴辯請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對原告張某某為支持其訴訟請求向本院提交證據(jù)認定如下:
證據(jù)一:1.原告身份證復印件1份；2.被告錢某的駕駛證復印件1份；3.被告十堰太平保險公司企業(yè)信息1份。
擬證明原、被告身份信息及被告十堰太平保險公司的企業(yè)情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告十堰太平保險公司、錢某均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)二:1.交通事故責任認定書1份，擬證明事故發(fā)生經(jīng)過，被告錢某負事故的全部責任；2.行駛證復印件1份，擬證明肇事車輛鄂c＊＊＊＊＊信息；3.交強險保單復印件1份，擬證明肇事車輛已購買交強險；4.商業(yè)三者險保單復印件1份，擬證明肇事車輛已購買商業(yè)三者險。
經(jīng)質(zhì)證，被告十堰太平保險公司和被告錢某均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)三:1.出院記錄1份，擬證明原告住院治療記錄；2.診斷證明3份，擬證明原告住院病危期間需3人護理，住院中期需2人護理，住院后期需1人護理，出院后需要休息；3.鑒定意見書1份，擬證明原告因傷造成九級和十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費65000元，營養(yǎng)期為240天。
經(jīng)質(zhì)證，被告錢某對該組證據(jù)均無異議；被告十堰太平保險公司對該組證據(jù)1、2均無異議，但認為2015年11月26日的診斷證明，系原告出院后補開的，并非住院期間的醫(yī)囑，不應作為認定案件事實的依據(jù)。
對該組證據(jù)3有異議，認為是原告單方委托的鑒定，其傷殘等級和后續(xù)醫(yī)療費過高，營養(yǎng)時間過長，當庭提出對原告?zhèn)樯暾垙秃髓b定，但在規(guī)定的期限內(nèi)沒有提出書面復核鑒定申請和交納鑒定費。
本院認為，被告錢某對該組證據(jù)均無異議，被告十堰太平保險公司雖對以上部分證據(jù)有異議，但沒有提供反證，本院依法予以采信。
證據(jù)四:1.門診收據(jù)4張、藥費收據(jù)9張，擬證明除了被告錢某墊付的醫(yī)療費用外，原告本人也墊付醫(yī)療費1594.6元；2.鑒定費發(fā)票1張，擬證明原告支付鑒定費2000元；3.收據(jù)1張，發(fā)票2張，擬證明原告購買輔助器具花費860元；4.收據(jù)2張、照片2張，擬證明原告受傷時衣服、鞋子損失以及復印費共計515元。
經(jīng)質(zhì)證，被告錢某對以上證據(jù)均無異議；被告十堰太平保險公司對該組證據(jù)1中的門診收據(jù)4張和藥費收據(jù)9張均有異議，認為原告無法證實以上費用是治療本次事故產(chǎn)生的傷情，也沒有醫(yī)囑，不予認可。
對該組證據(jù)2認為保險公司不負擔鑒定費。
對該組證據(jù)3，認可輪椅的費用，雙拐沒有發(fā)票，但雙拐和輪椅足能供原告使用，助行器費用屬于擴大損失，不予認可，再則收據(jù)只是銷售小票，無相關(guān)單位的蓋章，原告應提供發(fā)票佐證；病歷復印費是原告舉證的費用，也不予認可。
本院認為，對原告提供的有醫(yī)療機構(gòu)蓋章的收費票據(jù)，本院予以采信，對原告在醫(yī)療機構(gòu)之外購買的藥物共計936.6元，既無醫(yī)療機構(gòu)的處方，又沒有醫(yī)療費發(fā)票，僅有小票和證明，本院不予采信。
鑒定發(fā)票是鑒定機構(gòu)出具的增值稅普通發(fā)票，本院予以采信。
對購買坐便輪椅的發(fā)票，本院予以采信；對購買雙拐，雖沒有提供發(fā)票，但購買單位出具的質(zhì)量返饋單中注明了價格，本院予以采信；對助行器發(fā)票原告沒有提供原件，無法核實其真實性，被告十堰太平保險公司對復印件又不予認可，故對購買助行器產(chǎn)生的費用本院不予采信。
對原告受傷造成的衣服、鞋子損失，原告僅提供照片和一張鞋子的發(fā)票，不能提供其他證據(jù)印證，本院無法認定其損失，也不予采信。
對復印費，僅提供一張收據(jù)，沒有復印機構(gòu)的蓋章，無法辨別其真實性，本院不予采信。
證據(jù)五:1.個體工商戶營業(yè)執(zhí)照1份；2.戶口本復印件1份；3.周勇、何海波、牛足剛、陳金舉的證明及證明人身份證復印件3份；4.張中強、徐明海的調(diào)查筆錄。
以上證據(jù)擬證明原告與其子朱延軍從事個體經(jīng)營多年，應按批發(fā)和零售業(yè)標準計算原告的誤工損失。
經(jīng)質(zhì)證，被告錢某對以上證據(jù)均無異議；被告十堰太平保險公司對以上證據(jù)均有異議，認為僅能證明朱延軍從事個體經(jīng)營行業(yè)，按照法律規(guī)定，原告有誤工損失才能獲得賠償。
本院認為，個體工商戶營業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營者為朱延軍，而不是原告，證人的證詞不能證明原告就是朱延軍綜合商店經(jīng)營業(yè)主，因此，對以上證據(jù)本院依法予以采信。
對原告的證明意見本院不予采納。
證據(jù)六:1.江蘇江都建設集團有限公司的證明、2015年2月至4月工資花名冊、朱延民金屬焊接（切割）作業(yè)操作證；朱延榮個體工商戶營業(yè)執(zhí)照和朱延榮戶口本復印件。
擬證明護理人朱延民、朱延榮與原告是母子女關(guān)系，朱延民每月平均工資6600元；朱延榮從事個體經(jīng)營，應按照個體經(jīng)營戶標準計算原告的護理費損失。
經(jīng)質(zhì)證，被告錢某對以上證據(jù)均無異議；被告十堰太平保險公司對朱延榮個體工商戶營業(yè)執(zhí)照和朱延榮戶口本復印件無異議，本院依法予以采信。
朱延民收入證明和工資花名冊有異議，認為不真實，該收入證明和工資花名冊上的“朱延明”與原告兒子“朱延民”不一致；朱延民的金屬焊接（切割）作業(yè)操作證使用期到2012年3月9日，未年審，已無效。
本院認為，按照司法解釋，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
原告住院期間，醫(yī)療機構(gòu)出具了護理證明，可參照醫(yī)療機構(gòu)確定的護理人數(shù)，即原告病危期間需3人護理，住院期間分別需2人或1人護理。
護理費計算是護理人員有收入的，參照誤工費標準計算，沒有收入或雇用護工的，參照行業(yè)標準計算，現(xiàn)原告沒有提供其兩個子女因護理原告前、后的收入減少情況及實際誤工損失，因此，對該證據(jù)本院采信，對原告護理費按照居民服務業(yè)標準來計算。
被告錢某為支持其辯解的理由當庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一:錢某的身份證、駕駛證、行車證復印件各1份，擬證明錢某的身份信息和有駕駛資格及車輛具有行駛資格。
經(jīng)質(zhì)證，原告和被告十堰太平保險公司均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)二:交強險和商業(yè)三者險保險保單原件各1份，擬證明被告錢某的車輛在被告十堰太平保險公司投有保險，原告的損失應由保險公司按照保險合同和法律規(guī)定進行賠付。
經(jīng)質(zhì)證，原告和被告十堰太平保險公司均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)三:丹江口市公安局交通警察大隊道路交通事故責任認定書1份，擬證明在該交通事故中被告錢某負全部責任，原告不負事故責任。
經(jīng)質(zhì)證，原告和被告十堰太平保險公司均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)四:丹江口市公安局交通警察大隊交通事故搶救費墊付通知書、湖北省農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶明細查詢單、醫(yī)療費發(fā)票，擬證明被告錢某在本次交通事故中墊付了原告的搶救費303316.8元（其中80000元是被告十堰太平保險公司支付的）。
經(jīng)質(zhì)證，原告和被告十堰太平保險公司均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)五:原告張某某的女婿張正軍出具的收據(jù)一張，擬證明錢某在原告出院后又支付原告費用20000元。
經(jīng)質(zhì)證，原告和被告十堰太平保險公司均無異議，本院依法予以采信。
被告十堰太平保險公司就其答辯意見沒有向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2015年4月27日10時許，被告錢某駕駛鄂c＊＊＊＊＊號小型轎車，由丹江大道駛向位于丹江大道丹江口市交通局門前人行道停車時，將在人行道行走的原告張某某撞到，造成張某某右側(cè)脛腓骨開放性粉碎性骨折、右側(cè)股骨骨折、左脛腓骨粉碎性骨折、創(chuàng)傷性休克、左小腿皮裂傷、左內(nèi)踝皮膚擦挫傷，多處軟組織傷等、車輛受損的道路交通事故。
該事故經(jīng)丹江口市公安局交警大隊認定，被告錢某負事故的全部責任，原告張某某不負事故責任。
原告張某某受傷后，在丹江口市第一醫(yī)院住院123天，共花醫(yī)療費304912元，其中住院費303316.8元，門診費和藥費1595.2元，被告十堰太平保險公司墊付80000元，被告錢某墊付223316.8元，原告出院后，被告錢某又支付了20000元，共計243316.8元），原告?zhèn)€人墊付1595，2元。
醫(yī)療機構(gòu)出具診斷證明，原告住院期間2015年4月27日至2015年5月7日病危需3人護理；2015年5月8日至2015年7月6日病危需2人護理；2015年7月7日至2015年8月28日需1人護理，出院休息時間為90天。
原告的傷情經(jīng)湖北省丹江口思源法醫(yī)司法鑒定所作出丹司鑒所（2016）臨鑒字第130號司法鑒定意見書，鑒定為右下肢損傷構(gòu)成九級傷殘；左下肢損傷構(gòu)成拾級傷殘，后續(xù)治療費65000元，營養(yǎng)期為240日。
原告支付鑒定費2000元。
另查明:被告錢某所有的車輛鄂c＊＊＊＊＊在被告十堰太平保險公司投保了機動車交通事故責任強制險和第三者責任保險及不計免賠險，第三者責任保險金額為50萬元，保險期限均自2015年4月12日0時起至2015年4月11日24時止。
再查明:原告張某某退休前系原丹江口市副食品公司職工，后下崗。
原告受傷后在醫(yī)療機構(gòu)外購買的藥物共計936.6元，既沒有處方，也沒有發(fā)票，僅有證明和白條。
購買的輔助器具坐便式輪椅和雙拐被告十堰太平保險公司予以認可，助行器沒有發(fā)票原件，被告十堰太平保險公司不予認可。
原告因受傷丟失的衣服和鞋子沒有證據(jù)和現(xiàn)行價值的鑒定。
經(jīng)核查:原告張某某受傷導致的損失為:醫(yī)療費303975.4元（減去不予支持的936.6元），住院伙食補助費4920元（40元／天×123天）、營養(yǎng)費4800元（20元／天×240天）、護理費17486.5元（31138元／年÷365天×11天×3人；31138元／年÷365天×60天×2人；31138元／年÷365天×52天×1人），輔助器具650元（雙拐120元、坐便式輪椅530元），傷殘賠償金41658.5元（27051元／年×7年×22%），后續(xù)治療費65000元，精神撫慰金5000元，法醫(yī)鑒定費2000元，以上合計445490.4元。
本院認為:根據(jù)當事人的訴、辯內(nèi)容，本案爭議焦點確定為:1.原告的醫(yī)療費、護理費、誤工費、后續(xù)治療費，精神撫慰金是否認定和計算標準。
2.原告產(chǎn)生的復印費及丟失的衣服、鞋子是否認定及訴訟費、鑒定費負擔的問題。
本院對上述爭議焦點評判如下:
1.關(guān)于原告的醫(yī)療費、護理費、誤工費、后續(xù)治療費的計算和認定標準問題。
原告認為:在醫(yī)療機構(gòu)之外購買的藥物共計936.6元，雖然沒有票據(jù)和處方，但確系原告治療傷情所用藥，應當予以賠償。
護理費應當按照醫(yī)療機構(gòu)出具的護理證明，護理標準應按照實際護理人員即原告子女的收入狀況來計算。
原告與其子共同經(jīng)營朱延軍綜合商店，屬于零售行業(yè)，應當按照行業(yè)標準計算誤工費。
后續(xù)治療費，鑒定機構(gòu)出具的鑒定報告需65000元，后續(xù)會產(chǎn)生住院伙食補助費、后續(xù)營養(yǎng)費、后續(xù)誤工費、后續(xù)護理費等，合計88880元。
精神撫慰金，由于原告年齡大，受傷后給子女和副食店造成損失，因此，要求精神撫慰金20000元優(yōu)先從交強險中支付。
被告錢某:無異議。
被告十堰太平保險公司認為:對醫(yī)療費中的白條和證明不是醫(yī)療機構(gòu)出具的，不能證明原告用藥情況，我們不予認可；原告醫(yī)療費應當扣減非醫(yī)保用藥和非醫(yī)保外的診療費。
護理費，原告沒有證據(jù)證明護理人員因護理原告造成的實際損失，原告提供“朱延明”的工資證明，與電焊工操作證上“朱延民”名字不相符，無證據(jù)證明是同一人，且朱延明工資不固定，沒有個人所得稅來印證其收入情況，電焊工操作證沒有年審，早已失效。
其女朱延榮是個體經(jīng)營戶，沒有證據(jù)證明因護理原告而減少收入，故對原告要求的護理費應按照居民服務業(yè)的標準計算。
原告不是從事個體經(jīng)營行業(yè)，按照法律規(guī)定，原告有誤工損失才能獲得賠償。
后續(xù)治療費沒有實際發(fā)生，待發(fā)生后再賠付。
精神撫慰金計算過高。
本院認為:醫(yī)療費應當有資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)出具收費憑證，結(jié)合病例和診斷證明來佐證，但原告提供的白條和證明，沒有處方和診斷證明，不能證明用藥情況，因此，本院對其產(chǎn)生的費用936.6元不予支持。
被告十堰太平保險公司提出醫(yī)療費應當扣減非醫(yī)保用藥和非醫(yī)保的診療費，但沒有提供證據(jù)證明哪些藥物和診療費屬于非醫(yī)保核銷范圍，故本院對這一辯解理由不予支持。
關(guān)于護理費，原告沒有提供護理人員護理原告前、后的減少收入的證據(jù)，因此，應當依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的護理證明和居民服務業(yè)標準計算。
關(guān)于原告誤工費，雖然原告在輔助其子朱延軍經(jīng)營商店，但是原告沒有確鑿的證據(jù)證明因受傷減少了收入，故對該項請求本院不予支持。
后續(xù)治療費，雖沒有實際發(fā)生，但根據(jù)鑒定機構(gòu)出具鑒定結(jié)論中后續(xù)治療費需65000元，可以與已發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，原告請求的88880元，沒有依據(jù)，本院不予支持。
對精神撫慰金，原告所受的傷情的一處九級，一處十級，本院酌定為5000元，原告要求從交強險中優(yōu)先賠付，本院予以支持。
2.關(guān)于原告產(chǎn)生的復印費及丟失的衣服、鞋子是否認定及訴訟費、鑒定費負擔問題。
原告認為:復印費雖沒有蓋章，但實際發(fā)生，衣服、鞋子丟失是事實，被告應當賠償。
在本次交通事故中，原告沒有責任，因此，不負擔訴訟費和鑒定費。
被告錢某:對復印費和財物損失無異議。
我的車輛在被告十堰太平保險公司投有保險，按照保險法的規(guī)定，我不負擔訴訟費和鑒定費。
被告十堰太平保險公司認為:病歷復印費是原告舉證的費用，衣服和鞋子僅提供照片，沒有其他證據(jù)證實，我們不予認可。
按照我公司與原告簽訂的交強險保險單的約定，交強險不負責賠償因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費以及其他相關(guān)費用。
本院認為:原告提供的復印費是一張沒有復印機構(gòu)蓋章的收據(jù)，衣服和鞋子的照片和鞋子發(fā)票不能證實以上財物的丟失及實際損失，因此，對復印費和財物損失本院不予支持。
對訴訟費和鑒定費，在雙方簽訂的機動車交通事故責任強制保險單中約定明確，交強險不負責賠償和墊付因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費以及其他相關(guān)費用，因此，對被告錢某的辯解理由，本院不予支持。
綜上，本院認為:公民的身體健康權(quán)受法律保護。
被告錢某駕駛車號為鄂c＊＊＊＊＊小型轎車，將在人行道上行走的原告張某某撞倒，造成張某某右下肢損傷構(gòu)成玖級傷殘，左下肢損傷構(gòu)成拾級傷殘的道路交通事故。
該事故經(jīng)丹江口市公安局交警大隊認定，被告錢某負事故的全部責任，故被告錢某應對原告張某某的損傷后果承擔賠償責任。
由于被告錢某的車輛在十堰太平保險公司購買了交強險和第三者責任保險，且在保險期間，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不予理賠部分由被告錢某承擔賠償責任。
因此，對原告的合理請求即交強險中醫(yī)療費項下的費用378695.4元（其中醫(yī)療費303975.4元、住院伙食補助費4920元、營養(yǎng)費4800元、后續(xù)治療費65000元），傷殘賠償金項下的費用64795元（其中傷殘賠償金41658.5元、輔助器具650元、護理費17486.5元、精神撫慰金5000元），本院予以支持。
故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條第一款、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在本判決生效后二十日內(nèi)交強險范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金64795元，合計74795元。
二、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在本判決生效后二十日內(nèi)商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告張某某損失368695.4元，扣減被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司已支付的80000元，還應支付288695.4元。
三、原告張某某收到賠償款當日返還被告錢某墊付費用243316.8元。
四、法醫(yī)鑒定費2000元由被告錢某負擔。
五、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4945元，減半收取2473元，由被告錢某負擔1657元，原告張某某負擔816元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶號:17234901040010701。
通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

本院認為，被告錢某對該組證據(jù)均無異議，被告十堰太平保險公司雖對以上部分證據(jù)有異議，但沒有提供反證，本院依法予以采信。
證據(jù)四:1.門診收據(jù)4張、藥費收據(jù)9張，擬證明除了被告錢某墊付的醫(yī)療費用外，原告本人也墊付醫(yī)療費1594.6元；2.鑒定費發(fā)票1張，擬證明原告支付鑒定費2000元；3.收據(jù)1張，發(fā)票2張，擬證明原告購買輔助器具花費860元；4.收據(jù)2張、照片2張，擬證明原告受傷時衣服、鞋子損失以及復印費共計515元。
經(jīng)質(zhì)證，被告錢某對以上證據(jù)均無異議；被告十堰太平保險公司對該組證據(jù)1中的門診收據(jù)4張和藥費收據(jù)9張均有異議，認為原告無法證實以上費用是治療本次事故產(chǎn)生的傷情，也沒有醫(yī)囑，不予認可。
對該組證據(jù)2認為保險公司不負擔鑒定費。
對該組證據(jù)3，認可輪椅的費用，雙拐沒有發(fā)票，但雙拐和輪椅足能供原告使用，助行器費用屬于擴大損失，不予認可，再則收據(jù)只是銷售小票，無相關(guān)單位的蓋章，原告應提供發(fā)票佐證；病歷復印費是原告舉證的費用，也不予認可。
本院認為，對原告提供的有醫(yī)療機構(gòu)蓋章的收費票據(jù)，本院予以采信，對原告在醫(yī)療機構(gòu)之外購買的藥物共計936.6元，既無醫(yī)療機構(gòu)的處方，又沒有醫(yī)療費發(fā)票，僅有小票和證明，本院不予采信。
鑒定發(fā)票是鑒定機構(gòu)出具的增值稅普通發(fā)票，本院予以采信。
對購買坐便輪椅的發(fā)票，本院予以采信；對購買雙拐，雖沒有提供發(fā)票，但購買單位出具的質(zhì)量返饋單中注明了價格，本院予以采信；對助行器發(fā)票原告沒有提供原件，無法核實其真實性，被告十堰太平保險公司對復印件又不予認可，故對購買助行器產(chǎn)生的費用本院不予采信。
對原告受傷造成的衣服、鞋子損失，原告僅提供照片和一張鞋子的發(fā)票，不能提供其他證據(jù)印證，本院無法認定其損失，也不予采信。
對復印費，僅提供一張收據(jù)，沒有復印機構(gòu)的蓋章，無法辨別其真實性，本院不予采信。
證據(jù)五:1.個體工商戶營業(yè)執(zhí)照1份；2.戶口本復印件1份；3.周勇、何海波、牛足剛、陳金舉的證明及證明人身份證復印件3份；4.張中強、徐明海的調(diào)查筆錄。
以上證據(jù)擬證明原告與其子朱延軍從事個體經(jīng)營多年，應按批發(fā)和零售業(yè)標準計算原告的誤工損失。
經(jīng)質(zhì)證，被告錢某對以上證據(jù)均無異議；被告十堰太平保險公司對以上證據(jù)均有異議，認為僅能證明朱延軍從事個體經(jīng)營行業(yè)，按照法律規(guī)定，原告有誤工損失才能獲得賠償。
本院認為，個體工商戶營業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營者為朱延軍，而不是原告，證人的證詞不能證明原告就是朱延軍綜合商店經(jīng)營業(yè)主，因此，對以上證據(jù)本院依法予以采信。
對原告的證明意見本院不予采納。
證據(jù)六:1.江蘇江都建設集團有限公司的證明、2015年2月至4月工資花名冊、朱延民金屬焊接（切割）作業(yè)操作證；朱延榮個體工商戶營業(yè)執(zhí)照和朱延榮戶口本復印件。
擬證明護理人朱延民、朱延榮與原告是母子女關(guān)系，朱延民每月平均工資6600元；朱延榮從事個體經(jīng)營，應按照個體經(jīng)營戶標準計算原告的護理費損失。
經(jīng)質(zhì)證，被告錢某對以上證據(jù)均無異議；被告十堰太平保險公司對朱延榮個體工商戶營業(yè)執(zhí)照和朱延榮戶口本復印件無異議，本院依法予以采信。
朱延民收入證明和工資花名冊有異議，認為不真實，該收入證明和工資花名冊上的“朱延明”與原告兒子“朱延民”不一致；朱延民的金屬焊接（切割）作業(yè)操作證使用期到2012年3月9日，未年審，已無效。
本院認為，按照司法解釋，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
原告住院期間，醫(yī)療機構(gòu)出具了護理證明，可參照醫(yī)療機構(gòu)確定的護理人數(shù)，即原告病危期間需3人護理，住院期間分別需2人或1人護理。
護理費計算是護理人員有收入的，參照誤工費標準計算，沒有收入或雇用護工的，參照行業(yè)標準計算，現(xiàn)原告沒有提供其兩個子女因護理原告前、后的收入減少情況及實際誤工損失，因此，對該證據(jù)本院采信，對原告護理費按照居民服務業(yè)標準來計算。
被告錢某為支持其辯解的理由當庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一:錢某的身份證、駕駛證、行車證復印件各1份，擬證明錢某的身份信息和有駕駛資格及車輛具有行駛資格。
經(jīng)質(zhì)證，原告和被告十堰太平保險公司均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)二:交強險和商業(yè)三者險保險保單原件各1份，擬證明被告錢某的車輛在被告十堰太平保險公司投有保險，原告的損失應由保險公司按照保險合同和法律規(guī)定進行賠付。
經(jīng)質(zhì)證，原告和被告十堰太平保險公司均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)三:丹江口市公安局交通警察大隊道路交通事故責任認定書1份，擬證明在該交通事故中被告錢某負全部責任，原告不負事故責任。
經(jīng)質(zhì)證，原告和被告十堰太平保險公司均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)四:丹江口市公安局交通警察大隊交通事故搶救費墊付通知書、湖北省農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶明細查詢單、醫(yī)療費發(fā)票，擬證明被告錢某在本次交通事故中墊付了原告的搶救費303316.8元（其中80000元是被告十堰太平保險公司支付的）。
經(jīng)質(zhì)證，原告和被告十堰太平保險公司均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)五:原告張某某的女婿張正軍出具的收據(jù)一張，擬證明錢某在原告出院后又支付原告費用20000元。
經(jīng)質(zhì)證，原告和被告十堰太平保險公司均無異議，本院依法予以采信。
被告十堰太平保險公司就其答辯意見沒有向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2015年4月27日10時許，被告錢某駕駛鄂c＊＊＊＊＊號小型轎車，由丹江大道駛向位于丹江大道丹江口市交通局門前人行道停車時，將在人行道行走的原告張某某撞到，造成張某某右側(cè)脛腓骨開放性粉碎性骨折、右側(cè)股骨骨折、左脛腓骨粉碎性骨折、創(chuàng)傷性休克、左小腿皮裂傷、左內(nèi)踝皮膚擦挫傷，多處軟組織傷等、車輛受損的道路交通事故。
該事故經(jīng)丹江口市公安局交警大隊認定，被告錢某負事故的全部責任，原告張某某不負事故責任。
原告張某某受傷后，在丹江口市第一醫(yī)院住院123天，共花醫(yī)療費304912元，其中住院費303316.8元，門診費和藥費1595.2元，被告十堰太平保險公司墊付80000元，被告錢某墊付223316.8元，原告出院后，被告錢某又支付了20000元，共計243316.8元），原告?zhèn)€人墊付1595，2元。
醫(yī)療機構(gòu)出具診斷證明，原告住院期間2015年4月27日至2015年5月7日病危需3人護理；2015年5月8日至2015年7月6日病危需2人護理；2015年7月7日至2015年8月28日需1人護理，出院休息時間為90天。
原告的傷情經(jīng)湖北省丹江口思源法醫(yī)司法鑒定所作出丹司鑒所（2016）臨鑒字第130號司法鑒定意見書，鑒定為右下肢損傷構(gòu)成九級傷殘；左下肢損傷構(gòu)成拾級傷殘，后續(xù)治療費65000元，營養(yǎng)期為240日。
原告支付鑒定費2000元。
另查明:被告錢某所有的車輛鄂c＊＊＊＊＊在被告十堰太平保險公司投保了機動車交通事故責任強制險和第三者責任保險及不計免賠險，第三者責任保險金額為50萬元，保險期限均自2015年4月12日0時起至2015年4月11日24時止。
再查明:原告張某某退休前系原丹江口市副食品公司職工，后下崗。
原告受傷后在醫(yī)療機構(gòu)外購買的藥物共計936.6元，既沒有處方，也沒有發(fā)票，僅有證明和白條。
購買的輔助器具坐便式輪椅和雙拐被告十堰太平保險公司予以認可，助行器沒有發(fā)票原件，被告十堰太平保險公司不予認可。
原告因受傷丟失的衣服和鞋子沒有證據(jù)和現(xiàn)行價值的鑒定。
經(jīng)核查:原告張某某受傷導致的損失為:醫(yī)療費303975.4元（減去不予支持的936.6元），住院伙食補助費4920元（40元／天×123天）、營養(yǎng)費4800元（20元／天×240天）、護理費17486.5元（31138元／年÷365天×11天×3人；31138元／年÷365天×60天×2人；31138元／年÷365天×52天×1人），輔助器具650元（雙拐120元、坐便式輪椅530元），傷殘賠償金41658.5元（27051元／年×7年×22%），后續(xù)治療費65000元，精神撫慰金5000元，法醫(yī)鑒定費2000元，以上合計445490.4元。
本院認為:根據(jù)當事人的訴、辯內(nèi)容，本案爭議焦點確定為:1.原告的醫(yī)療費、護理費、誤工費、后續(xù)治療費，精神撫慰金是否認定和計算標準。
2.原告產(chǎn)生的復印費及丟失的衣服、鞋子是否認定及訴訟費、鑒定費負擔的問題。
本院對上述爭議焦點評判如下:
1.關(guān)于原告的醫(yī)療費、護理費、誤工費、后續(xù)治療費的計算和認定標準問題。
原告認為:在醫(yī)療機構(gòu)之外購買的藥物共計936.6元，雖然沒有票據(jù)和處方，但確系原告治療傷情所用藥，應當予以賠償。
護理費應當按照醫(yī)療機構(gòu)出具的護理證明，護理標準應按照實際護理人員即原告子女的收入狀況來計算。
原告與其子共同經(jīng)營朱延軍綜合商店，屬于零售行業(yè)，應當按照行業(yè)標準計算誤工費。
后續(xù)治療費，鑒定機構(gòu)出具的鑒定報告需65000元，后續(xù)會產(chǎn)生住院伙食補助費、后續(xù)營養(yǎng)費、后續(xù)誤工費、后續(xù)護理費等，合計88880元。
精神撫慰金，由于原告年齡大，受傷后給子女和副食店造成損失，因此，要求精神撫慰金20000元優(yōu)先從交強險中支付。
被告錢某:無異議。
被告十堰太平保險公司認為:對醫(yī)療費中的白條和證明不是醫(yī)療機構(gòu)出具的，不能證明原告用藥情況，我們不予認可；原告醫(yī)療費應當扣減非醫(yī)保用藥和非醫(yī)保外的診療費。
護理費，原告沒有證據(jù)證明護理人員因護理原告造成的實際損失，原告提供“朱延明”的工資證明，與電焊工操作證上“朱延民”名字不相符，無證據(jù)證明是同一人，且朱延明工資不固定，沒有個人所得稅來印證其收入情況，電焊工操作證沒有年審，早已失效。
其女朱延榮是個體經(jīng)營戶，沒有證據(jù)證明因護理原告而減少收入，故對原告要求的護理費應按照居民服務業(yè)的標準計算。
原告不是從事個體經(jīng)營行業(yè)，按照法律規(guī)定，原告有誤工損失才能獲得賠償。
后續(xù)治療費沒有實際發(fā)生，待發(fā)生后再賠付。
精神撫慰金計算過高。
本院認為:醫(yī)療費應當有資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)出具收費憑證，結(jié)合病例和診斷證明來佐證，但原告提供的白條和證明，沒有處方和診斷證明，不能證明用藥情況，因此，本院對其產(chǎn)生的費用936.6元不予支持。
被告十堰太平保險公司提出醫(yī)療費應當扣減非醫(yī)保用藥和非醫(yī)保的診療費，但沒有提供證據(jù)證明哪些藥物和診療費屬于非醫(yī)保核銷范圍，故本院對這一辯解理由不予支持。
關(guān)于護理費，原告沒有提供護理人員護理原告前、后的減少收入的證據(jù)，因此，應當依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的護理證明和居民服務業(yè)標準計算。
關(guān)于原告誤工費，雖然原告在輔助其子朱延軍經(jīng)營商店，但是原告沒有確鑿的證據(jù)證明因受傷減少了收入，故對該項請求本院不予支持。
后續(xù)治療費，雖沒有實際發(fā)生，但根據(jù)鑒定機構(gòu)出具鑒定結(jié)論中后續(xù)治療費需65000元，可以與已發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，原告請求的88880元，沒有依據(jù)，本院不予支持。
對精神撫慰金，原告所受的傷情的一處九級，一處十級，本院酌定為5000元，原告要求從交強險中優(yōu)先賠付，本院予以支持。
2.關(guān)于原告產(chǎn)生的復印費及丟失的衣服、鞋子是否認定及訴訟費、鑒定費負擔問題。
原告認為:復印費雖沒有蓋章，但實際發(fā)生，衣服、鞋子丟失是事實，被告應當賠償。
在本次交通事故中，原告沒有責任，因此，不負擔訴訟費和鑒定費。
被告錢某:對復印費和財物損失無異議。
我的車輛在被告十堰太平保險公司投有保險，按照保險法的規(guī)定，我不負擔訴訟費和鑒定費。
被告十堰太平保險公司認為:病歷復印費是原告舉證的費用，衣服和鞋子僅提供照片，沒有其他證據(jù)證實，我們不予認可。
按照我公司與原告簽訂的交強險保險單的約定，交強險不負責賠償因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費以及其他相關(guān)費用。
本院認為:原告提供的復印費是一張沒有復印機構(gòu)蓋章的收據(jù)，衣服和鞋子的照片和鞋子發(fā)票不能證實以上財物的丟失及實際損失，因此，對復印費和財物損失本院不予支持。
對訴訟費和鑒定費，在雙方簽訂的機動車交通事故責任強制保險單中約定明確，交強險不負責賠償和墊付因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費以及其他相關(guān)費用，因此，對被告錢某的辯解理由，本院不予支持。
綜上，本院認為:公民的身體健康權(quán)受法律保護。
被告錢某駕駛車號為鄂c＊＊＊＊＊小型轎車，將在人行道上行走的原告張某某撞倒，造成張某某右下肢損傷構(gòu)成玖級傷殘，左下肢損傷構(gòu)成拾級傷殘的道路交通事故。
該事故經(jīng)丹江口市公安局交警大隊認定，被告錢某負事故的全部責任，故被告錢某應對原告張某某的損傷后果承擔賠償責任。
由于被告錢某的車輛在十堰太平保險公司購買了交強險和第三者責任保險，且在保險期間，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不予理賠部分由被告錢某承擔賠償責任。
因此，對原告的合理請求即交強險中醫(yī)療費項下的費用378695.4元（其中醫(yī)療費303975.4元、住院伙食補助費4920元、營養(yǎng)費4800元、后續(xù)治療費65000元），傷殘賠償金項下的費用64795元（其中傷殘賠償金41658.5元、輔助器具650元、護理費17486.5元、精神撫慰金5000元），本院予以支持。

故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條第一款、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在本判決生效后二十日內(nèi)交強險范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金64795元，合計74795元。
二、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在本判決生效后二十日內(nèi)商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告張某某損失368695.4元，扣減被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司已支付的80000元，還應支付288695.4元。
三、原告張某某收到賠償款當日返還被告錢某墊付費用243316.8元。
四、法醫(yī)鑒定費2000元由被告錢某負擔。
五、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4945元，減半收取2473元，由被告錢某負擔1657元，原告張某某負擔816元。

審判長：趙曉云

書記員：吳杰