張某某
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
滿冬春

原告張某某。
委托代理人劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告滿冬春。
原告張某某與被告滿冬春買賣合同糾紛一案，本院于2015年1月30日受理后，依法適用普通程序，由審判員王汝利、代理審判員王興盛、邢寶華組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人劉立彬到庭參加訴訟，被告滿冬春經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告滿冬春經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄抗辯權(quán)利，將承擔舉證不能的不利后果。根據(jù)原告向本院提交的欠條，即可認定原、被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告滿冬春從原告張某某處賒購柴油的事實清楚，被告滿冬春應當償還拖欠原告的柴油款。
關(guān)于原告張某某主張的利息，根據(jù)欠條，在還款期限屆滿后被告未償還借款時，被告按照月息10%的標準向原告支付利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題解釋（二）》第二款 ?“當事人約定的違約金超過損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的“過分高于造成的損失”的規(guī)定，原、被告之間約定標準明顯超過了原告的實際損失，故原告主張的利息標準，應當按照中國人民銀行同期同類貸款利率的130%計算為宜。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》八十四條、八十八條、一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告滿冬春給付原告張某某柴油款25500元，并自2011年8月31日起至全部履行之日止按照中國人民銀行同期貸款利率的130%給付逾期付款的利息，判決生效即履行；
二、被告滿冬春給付原告張某某柴油款7000元，并自2011年9月21日起至全部履行之日止按照中國人民銀行同期貸款利率的130%給付逾期付款的利息，判決生效即履行；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費620元，由被告滿冬春負擔。此款已由原告預交，待履行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告滿冬春經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄抗辯權(quán)利，將承擔舉證不能的不利后果。根據(jù)原告向本院提交的欠條，即可認定原、被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告滿冬春從原告張某某處賒購柴油的事實清楚，被告滿冬春應當償還拖欠原告的柴油款。
關(guān)于原告張某某主張的利息，根據(jù)欠條，在還款期限屆滿后被告未償還借款時，被告按照月息10%的標準向原告支付利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題解釋（二）》第二款 ?“當事人約定的違約金超過損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的“過分高于造成的損失”的規(guī)定，原、被告之間約定標準明顯超過了原告的實際損失，故原告主張的利息標準，應當按照中國人民銀行同期同類貸款利率的130%計算為宜。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》八十四條、八十八條、一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告滿冬春給付原告張某某柴油款25500元，并自2011年8月31日起至全部履行之日止按照中國人民銀行同期貸款利率的130%給付逾期付款的利息，判決生效即履行；
二、被告滿冬春給付原告張某某柴油款7000元，并自2011年9月21日起至全部履行之日止按照中國人民銀行同期貸款利率的130%給付逾期付款的利息，判決生效即履行；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費620元，由被告滿冬春負擔。此款已由原告預交，待履行過程中由被告一并給付原告。

審判長：王汝利
審判員：王興盛
審判員：刑寶華

書記員：董宏偉