張某
張素坤（河北昭慶律師事務所）
劉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司
王盛彬

原告張某，農(nóng)民。
委托代理人張素坤，河北昭慶律師事務所律師。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司。住所地:邢臺市邢州南路263號。
負責人張向華，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王盛彬，系該公司隆堯支公司職工。
原告張某與被告劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱人民保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某及委托代理人張素坤、被告劉某某、被告人民保險公司委托代理人王盛彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本起交通事故，經(jīng)公安交警部門認定，原、被告負該事故的同等責任。對此認定雙方?jīng)]有提出異議，本院采納交警部門對本次事故的責任認定。被告劉某某的冀E97680號貨車在被告人民保險公司投保交強險和不計免賠第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期間。機動車發(fā)生交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的，應由被告人民保險公司在機動車交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出部分按照事故劃分責任比例在第三者責任險理賠范圍內(nèi)承擔。
參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準，本案中原告張某的合理損失認定如下:
1、醫(yī)療費23，394.8元。被告人民保險公司對原告在隆堯縣醫(yī)院住院治療醫(yī)療費及之后的門診費、診斷證明的真實性無異議，予以認定；
2、住院伙食補助費1，400元。原告主張28×50=1，400元，被告方無異議，予以認定；
3、營養(yǎng)費840元。原告主張50×62=3，100元。被告對此有異議，原告因事故造成多發(fā)性創(chuàng)傷，住院期間的營養(yǎng)費應予采納，每日酌定30元，即28×30=840元；
4、誤工費24，398.14元。庭審中原告主張從受傷之日至重新評殘前一天計算誤工期，被告有異議辯稱第二次評殘并沒有對原告?zhèn)麣堄杏绊懀诘谝淮卧u殘時原告已經(jīng)治療終結(jié)，應從受傷之日至第一次評殘前一日計算，原告主張無法律依據(jù)，對被告主張予以采納，即原告張某的誤工期為事故發(fā)生當日2013年11月1日至原告在臨城縣司法醫(yī)學鑒定中心評殘的前一日2014年3月10日共計130天，另被告保險公司主張原告張某工資表月工資在5，000元以上，應出具繳稅證明，納稅問題與本案不是同一法律關系，可在扣除個人所得稅后據(jù)實計算即（5716.36＋5691.21＋5843.45）÷3=5750.34元，應扣個人所得稅款為45＋（5750.34-5000）×10%=120元，實際應發(fā)工資為5750.34-120=5630.34元；原告就誤工費提供了用人單位河北可耐信釘業(yè)有限公司企業(yè)公示信息表、誤工證明、事故前三個月的工資表，即5630.34÷30×130日=24，398.14元；
5、護理費11，759.4元。原告主張護理費131.6×90=元11，844元，第一次庭審中被告對原告提供的用工單位工資表（僅有車間三角章，無遠大閥門公司公章）有異議，人傷探視表上有王小六簽字，第二次庭審中，對原告提供護理人王成軍的工資表（經(jīng)遠大閥門公司審查補蓋遠大閥門公章）真實性無異議，主張原告還應提供王成軍在8月份個人所得稅證明，應由直系親屬護理，應當按照9、10月份平均工資計算工資，該異議缺乏法律依據(jù)，不予采納；人傷探視表，僅證明事故當日王小六在場情況，原告妻子殘疾證、原告有三個未成年子女的戶口本、臨城縣臨城鎮(zhèn)馮村村委會證明，證實原告住院期間，妻子王立芹因三個孩子需要照看，所以委托其哥哥王成軍在醫(yī)院照顧張某，故對被告此項異議不予采納。結(jié)合原告病歷住院28天及出院醫(yī)囑:臥床8周，床上行關節(jié)功能鍛煉，護理期以90日為宜，原告就護理費提供了護理人王成軍用人單位河北遠大閥門集團有限公司事故前三個月的工資表，納稅問題與本案不是同一法律關系，可在扣除個人所得稅后據(jù)實計算即2013年8月工資應扣個人所得稅款為45＋（5417.69-5000）×10%=86.77元，實際應發(fā)工資為5417.69-86.77=5330.92元，（5330.92＋3116.84＋3311.66）÷3÷30=130.66元，護理費為130.66×90日=11759.4元；
6、殘疾賠償金18，204元。原告主張9102×20×10%=18，204元，被告無異議，予以采納；
7、精神損害撫慰金3，000元。原告主張精神損害撫慰金5，000元，被告有異議主張2，000元左右。考慮原告目前傷情構(gòu)成十級傷殘，且伴多發(fā)性創(chuàng)傷。綜合被告劉某某的過錯程度、原告張某傷殘等級等情況，原告張某精神損害撫慰金酌定3，000元；
8、鑒定費800元。鑒定費系為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且原告出具收費單據(jù)，按照被告劉某某投保交強險及商業(yè)三者險的約定，由被告劉某某酌情承擔。
9、交通費300元。原告主張500元，被告有異議。結(jié)合原告就醫(yī)地點及往返次數(shù)，原告交通費酌定300元。
被告人民保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔原張某告損失醫(yī)療費10，000元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔原告張某損失包括誤工費24，398.14元、護理費11，759.4元、殘疾賠償金18，204元、精神損害撫慰金3，000元、交通費300元等共計57661.54元。關于原告主張的摩托車財產(chǎn)損失2，000元，雖有公安交通警察機關的責任認定，但未提供相關財產(chǎn)公估意見，對其主張不予采納，可待進行財產(chǎn)公估后另行主張權利。
原告張某損失超出交強險部分，按照事故責任方5:5過錯比例分擔責任，被告承擔原告醫(yī)療費13，394.8元、住院伙食補助費1，400元、營養(yǎng)費840元損失50%的賠償責任，即承擔超出交強險各分項限額部分［（23394.8-10000）＋1400＋840］元×50%=7，817.4元。被告人民保險公司在第三者責任險理賠范圍內(nèi)對7，817.4元予以賠付。第一次評殘鑒定費800元，按保險合同約定，并按責任比例由被告劉某某承擔50%即400元。鑒于重新評殘結(jié)論與原告張某提供的評殘結(jié)論一致，被告人民保險公司申請重新評殘理由缺乏相應的事實依據(jù)，應承擔相應的法律后果，按照權利義務相一致的原則，故第二次重新評殘費用2，250元由被告人民保險公司承擔。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險分項限額內(nèi)賠付原告張某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等共計67661.54元；在第三者責任險理賠范圍內(nèi)賠付原告張某損失7，817.4元，合計賠付原告張某損失75，478.94元；由被告劉某某承擔鑒定費400元，被告劉某某已為原告支付的醫(yī)療費12，000元，應從中扣除，于同期直接給付被告劉某某11，600元。重新鑒定費2，250元由被告人民保險公司承擔。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費600元，由原告張某負擔276元，被告劉某某負擔324元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，本起交通事故，經(jīng)公安交警部門認定，原、被告負該事故的同等責任。對此認定雙方?jīng)]有提出異議，本院采納交警部門對本次事故的責任認定。被告劉某某的冀E97680號貨車在被告人民保險公司投保交強險和不計免賠第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期間。機動車發(fā)生交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的，應由被告人民保險公司在機動車交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出部分按照事故劃分責任比例在第三者責任險理賠范圍內(nèi)承擔。
參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準，本案中原告張某的合理損失認定如下:
1、醫(yī)療費23，394.8元。被告人民保險公司對原告在隆堯縣醫(yī)院住院治療醫(yī)療費及之后的門診費、診斷證明的真實性無異議，予以認定；
2、住院伙食補助費1，400元。原告主張28×50=1，400元，被告方無異議，予以認定；
3、營養(yǎng)費840元。原告主張50×62=3，100元。被告對此有異議，原告因事故造成多發(fā)性創(chuàng)傷，住院期間的營養(yǎng)費應予采納，每日酌定30元，即28×30=840元；
4、誤工費24，398.14元。庭審中原告主張從受傷之日至重新評殘前一天計算誤工期，被告有異議辯稱第二次評殘并沒有對原告?zhèn)麣堄杏绊懀诘谝淮卧u殘時原告已經(jīng)治療終結(jié)，應從受傷之日至第一次評殘前一日計算，原告主張無法律依據(jù)，對被告主張予以采納，即原告張某的誤工期為事故發(fā)生當日2013年11月1日至原告在臨城縣司法醫(yī)學鑒定中心評殘的前一日2014年3月10日共計130天，另被告保險公司主張原告張某工資表月工資在5，000元以上，應出具繳稅證明，納稅問題與本案不是同一法律關系，可在扣除個人所得稅后據(jù)實計算即（5716.36＋5691.21＋5843.45）÷3=5750.34元，應扣個人所得稅款為45＋（5750.34-5000）×10%=120元，實際應發(fā)工資為5750.34-120=5630.34元；原告就誤工費提供了用人單位河北可耐信釘業(yè)有限公司企業(yè)公示信息表、誤工證明、事故前三個月的工資表，即5630.34÷30×130日=24，398.14元；
5、護理費11，759.4元。原告主張護理費131.6×90=元11，844元，第一次庭審中被告對原告提供的用工單位工資表（僅有車間三角章，無遠大閥門公司公章）有異議，人傷探視表上有王小六簽字，第二次庭審中，對原告提供護理人王成軍的工資表（經(jīng)遠大閥門公司審查補蓋遠大閥門公章）真實性無異議，主張原告還應提供王成軍在8月份個人所得稅證明，應由直系親屬護理，應當按照9、10月份平均工資計算工資，該異議缺乏法律依據(jù)，不予采納；人傷探視表，僅證明事故當日王小六在場情況，原告妻子殘疾證、原告有三個未成年子女的戶口本、臨城縣臨城鎮(zhèn)馮村村委會證明，證實原告住院期間，妻子王立芹因三個孩子需要照看，所以委托其哥哥王成軍在醫(yī)院照顧張某，故對被告此項異議不予采納。結(jié)合原告病歷住院28天及出院醫(yī)囑:臥床8周，床上行關節(jié)功能鍛煉，護理期以90日為宜，原告就護理費提供了護理人王成軍用人單位河北遠大閥門集團有限公司事故前三個月的工資表，納稅問題與本案不是同一法律關系，可在扣除個人所得稅后據(jù)實計算即2013年8月工資應扣個人所得稅款為45＋（5417.69-5000）×10%=86.77元，實際應發(fā)工資為5417.69-86.77=5330.92元，（5330.92＋3116.84＋3311.66）÷3÷30=130.66元，護理費為130.66×90日=11759.4元；
6、殘疾賠償金18，204元。原告主張9102×20×10%=18，204元，被告無異議，予以采納；
7、精神損害撫慰金3，000元。原告主張精神損害撫慰金5，000元，被告有異議主張2，000元左右?？紤]原告目前傷情構(gòu)成十級傷殘，且伴多發(fā)性創(chuàng)傷。綜合被告劉某某的過錯程度、原告張某傷殘等級等情況，原告張某精神損害撫慰金酌定3，000元；
8、鑒定費800元。鑒定費系為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且原告出具收費單據(jù)，按照被告劉某某投保交強險及商業(yè)三者險的約定，由被告劉某某酌情承擔。
9、交通費300元。原告主張500元，被告有異議。結(jié)合原告就醫(yī)地點及往返次數(shù)，原告交通費酌定300元。
被告人民保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔原張某告損失醫(yī)療費10，000元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔原告張某損失包括誤工費24，398.14元、護理費11，759.4元、殘疾賠償金18，204元、精神損害撫慰金3，000元、交通費300元等共計57661.54元。關于原告主張的摩托車財產(chǎn)損失2，000元，雖有公安交通警察機關的責任認定，但未提供相關財產(chǎn)公估意見，對其主張不予采納，可待進行財產(chǎn)公估后另行主張權利。
原告張某損失超出交強險部分，按照事故責任方5:5過錯比例分擔責任，被告承擔原告醫(yī)療費13，394.8元、住院伙食補助費1，400元、營養(yǎng)費840元損失50%的賠償責任，即承擔超出交強險各分項限額部分［（23394.8-10000）＋1400＋840］元×50%=7，817.4元。被告人民保險公司在第三者責任險理賠范圍內(nèi)對7，817.4元予以賠付。第一次評殘鑒定費800元，按保險合同約定，并按責任比例由被告劉某某承擔50%即400元。鑒于重新評殘結(jié)論與原告張某提供的評殘結(jié)論一致，被告人民保險公司申請重新評殘理由缺乏相應的事實依據(jù)，應承擔相應的法律后果，按照權利義務相一致的原則，故第二次重新評殘費用2，250元由被告人民保險公司承擔。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險分項限額內(nèi)賠付原告張某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等共計67661.54元；在第三者責任險理賠范圍內(nèi)賠付原告張某損失7，817.4元，合計賠付原告張某損失75，478.94元；由被告劉某某承擔鑒定費400元，被告劉某某已為原告支付的醫(yī)療費12，000元，應從中扣除，于同期直接給付被告劉某某11，600元。重新鑒定費2，250元由被告人民保險公司承擔。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費600元，由原告張某負擔276元，被告劉某某負擔324元。

審判長：張英群
審判員：趙云玲
審判員：賈婷婷

書記員：姚小麗