張家貴
張家兵
周繼方（湖北松滋楊林市法律服務(wù)所）
中國(guó)電信股份有限公司松滋分公司
王曉華（湖北盛華律師事務(wù)所）
周啟富
中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司松滋分公司
吳斌（湖北松之杰律師事務(wù)所）
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司松滋支公司
李凝（湖北馳華律師事務(wù)所）

原告張家貴。
委托代理人張家兵。
委托代理人周繼方，松滋市楊林市法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)電信股份有限公司松滋分公司（簡(jiǎn)稱松滋電信公司）。
住所地松滋市新江口鎮(zhèn)民主路176號(hào)。
負(fù)責(zé)人胡軍，松滋電信公司總經(jīng)理。
委托代理人王曉華，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
委托代理人周啟富，松滋電信公司員工。
被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司松滋分公司（簡(jiǎn)稱松滋移動(dòng)公司）。
住所地松滋市新江口鎮(zhèn)二環(huán)南路。
負(fù)責(zé)人豐雷，松滋移動(dòng)公司總經(jīng)理。
委托代理人吳斌，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。
被告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司松滋支公司（簡(jiǎn)稱松滋廣電公司）。
住所地松滋市新江口鎮(zhèn)民主路119號(hào)。
負(fù)責(zé)人祁美，松滋廣電公司總經(jīng)理。
委托代理人李凝，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
原告張家貴訴被告松滋電信公司、松滋移動(dòng)公司、松滋廣電公司物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由審判員田井波適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張家貴的委托代理人張家兵、周繼方，被告松滋電信公司的委托代理人王曉華，被告松滋移動(dòng)公司的委托代理人吳斌，被告松滋廣電公司的委托代理人李凝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，原告的證據(jù)4旨在證明原告被脫落的纜線掛倒受傷的事實(shí)，對(duì)該事實(shí)各方當(dāng)事人均無(wú)異議，故本院對(duì)證據(jù)4予以采信。原告的證據(jù)5票據(jù)連號(hào)，且未說(shuō)明其支出的合理性，本院不予采信，但考慮其住院治療確需實(shí)際產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌定為300元。原告的證據(jù)10系孤證，不足以證明其長(zhǎng)期從事建筑業(yè)，應(yīng)按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，本院不予采信。被告松滋移動(dòng)公司對(duì)被告松滋電信公司的證據(jù)3的異議理由成立，本院對(duì)該證據(jù)不予采信，對(duì)證據(jù)2的證明效力應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。二被告對(duì)被告松滋移動(dòng)公司的證據(jù)1、2、3的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信，對(duì)其證明效力應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。對(duì)被告松滋廣電公司的證據(jù)1、2的真實(shí)性本院予以采信，被告松滋移動(dòng)公司對(duì)證據(jù)3的異議理由成立，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2013年10月20日6時(shí)20分，原告張家貴駕駛鄂D×××××本田牌二輪摩托車沿紅東線由南向北行駛，當(dāng)行駛至085KM＋400m處時(shí)，被橫跨公路脫落的纜線掛倒受傷。原告受傷后，當(dāng)日入松滋市人民醫(yī)院住院治療，共住院治療19天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9462.94元。11月8日出院診斷為:1、閉合性胸部外傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，左側(cè)液氣胸，左肺挫傷，右側(cè)胸腔積液；2、額部頭皮血腫；3、全身多處軟組織損傷。2014年1月16日，市公安局交警大隊(duì)出具《道路交通事故證明》載明:“調(diào)查交通事故得到的事實(shí):2013年10月20日6時(shí)20分，張家貴駕駛鄂D×××××二輪摩托車沿紅東線由南向北行駛，當(dāng)行至085KM＋400m處時(shí)，與橫跨公路的電纜（已斷）相掛倒地，造成道路交通事故，導(dǎo)致張家貴受傷，車輛受損”。2014年3月12日，經(jīng)松滋樂(lè)鄉(xiāng)司法鑒定所鑒定，原告的損傷為十級(jí)傷殘，誤工期120天、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限各60天，原告為此支付鑒定費(fèi)1350元。2014年10月15日，原告向本院起訴要求被告松滋電信公司賠償其損失54125.91元，訴訟中，本院依被告松滋電信公司的申請(qǐng)，于11月11日進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，勘驗(yàn)結(jié)論為:事故現(xiàn)場(chǎng)位于紅東線由南向北085KM＋400m處，該處橫跨公路兩側(cè)各有一根電桿，東側(cè)的電桿為松滋電信公司所有，西側(cè)的電桿為松滋移動(dòng)公司所有，兩根電桿間橫跨公路的鋼絞線為松滋電信公司所有，該鋼絞線上共搭載三根纜線，分屬松滋電信公司、松滋移動(dòng)公司和松滋廣電公司所有。11月21日，本院依被告松滋電信公司的申請(qǐng)，追加松滋移動(dòng)公司和松滋廣電公司為共同被告參加訴訟，審理中，追加的二被告認(rèn)為電信公司申請(qǐng)追加被告沒(méi)有法律依據(jù)，原告認(rèn)為自己需要補(bǔ)充證據(jù)，變更請(qǐng)求賠償數(shù)額，遂于2015年1月8日向本院申請(qǐng)撤訴，本院依法裁定準(zhǔn)許。同日，原告直接以松滋電信公司、松滋移動(dòng)公司、松滋廣電公司為共同被告向本院提起訴訟，要求三被告賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失54497.20元。
同時(shí)查明，原告張家貴的戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)人口，其子張強(qiáng)生于2005年7月31日。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題。本案中，原架設(shè)在事發(fā)路段東、西兩側(cè)電桿上橫跨道路的鋼絞線上搭載的纜線脫落后，原告駕駛摩托車經(jīng)過(guò)時(shí)，被脫落的纜線掛絆倒地，致使原告受傷，本案應(yīng)屬于物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條 ?的規(guī)定:“建筑物、構(gòu)建物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償”，本案中，三被告作為事發(fā)地上空三根纜線的所有人、管理人和使用人均未能提供證據(jù)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告駕駛摩托車上路行駛，應(yīng)盡到合理的小心謹(jǐn)慎及安全注意義務(wù)，確保自身的行駛安全。交警部門的道路交通事故證明、事故現(xiàn)場(chǎng)照片及本院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)表面:事發(fā)路段為干瀝青路面，道路平直、路面完好，脫落的纜線較為明顯。原告可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)并采取相應(yīng)的避讓措施，避免事故的發(fā)生，但原告未能盡到合理的安全注意義務(wù)，以致事故發(fā)生，原告亦存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)自身的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合本案案情，本院確定三被告各承擔(dān)25﹪的賠償責(zé)任，三被告在承擔(dān)賠償責(zé)任后，如有證據(jù)證明有其他責(zé)任人的，依法有權(quán)向其他責(zé)任人追償。
二、關(guān)于原告的合理?yè)p失問(wèn)題。根據(jù)原告提交的證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)原告的合理?yè)p失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)9462.94元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元／天×19天），3、誤工費(fèi)7789.48元（23693元／年÷365×120天），4、護(hù)理費(fèi)4275.28元（26008元／年÷365×60天），5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（20元／天×60天），6、殘疾賠償金20874元，其中張家貴殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10﹪），被扶養(yǎng)人張強(qiáng)生活費(fèi)3140元（6280元／年×10年×10﹪÷2），7、交通費(fèi)300元，8、鑒定費(fèi)1350元，9、精神損害撫慰金2000元，綜上，原告的損失共計(jì)48201.70元。三被告各承擔(dān)25﹪的賠償責(zé)任即12050.40元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、八十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條、第十一條以及參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，判決如下:
一、被告松滋電信公司、被告松滋移動(dòng)公司、被告松滋廣電公司各賠償原告張家貴損失12050.40元，于本判決生效后5日內(nèi)履行。
二、駁回原告張家貴的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1162元，減半收取581元，由原告張家貴負(fù)擔(dān)146元，三被告各負(fù)擔(dān)145元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號(hào):26×××32，開(kāi)戶銀行:農(nóng)行荊州市分行直屬支行，備注必須寫明收費(fèi)單位編碼1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題。本案中，原架設(shè)在事發(fā)路段東、西兩側(cè)電桿上橫跨道路的鋼絞線上搭載的纜線脫落后，原告駕駛摩托車經(jīng)過(guò)時(shí)，被脫落的纜線掛絆倒地，致使原告受傷，本案應(yīng)屬于物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條 ?的規(guī)定:“建筑物、構(gòu)建物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償”，本案中，三被告作為事發(fā)地上空三根纜線的所有人、管理人和使用人均未能提供證據(jù)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告駕駛摩托車上路行駛，應(yīng)盡到合理的小心謹(jǐn)慎及安全注意義務(wù)，確保自身的行駛安全。交警部門的道路交通事故證明、事故現(xiàn)場(chǎng)照片及本院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)表面:事發(fā)路段為干瀝青路面，道路平直、路面完好，脫落的纜線較為明顯。原告可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)并采取相應(yīng)的避讓措施，避免事故的發(fā)生，但原告未能盡到合理的安全注意義務(wù)，以致事故發(fā)生，原告亦存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)自身的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合本案案情，本院確定三被告各承擔(dān)25﹪的賠償責(zé)任，三被告在承擔(dān)賠償責(zé)任后，如有證據(jù)證明有其他責(zé)任人的，依法有權(quán)向其他責(zé)任人追償。
二、關(guān)于原告的合理?yè)p失問(wèn)題。根據(jù)原告提交的證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)原告的合理?yè)p失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)9462.94元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元／天×19天），3、誤工費(fèi)7789.48元（23693元／年÷365×120天），4、護(hù)理費(fèi)4275.28元（26008元／年÷365×60天），5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（20元／天×60天），6、殘疾賠償金20874元，其中張家貴殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10﹪），被扶養(yǎng)人張強(qiáng)生活費(fèi)3140元（6280元／年×10年×10﹪÷2），7、交通費(fèi)300元，8、鑒定費(fèi)1350元，9、精神損害撫慰金2000元，綜上，原告的損失共計(jì)48201.70元。三被告各承擔(dān)25﹪的賠償責(zé)任即12050.40元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、八十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條、第十一條以及參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，判決如下:

一、被告松滋電信公司、被告松滋移動(dòng)公司、被告松滋廣電公司各賠償原告張家貴損失12050.40元，于本判決生效后5日內(nèi)履行。
二、駁回原告張家貴的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1162元，減半收取581元，由原告張家貴負(fù)擔(dān)146元，三被告各負(fù)擔(dān)145元。

審判長(zhǎng)：田井波

書(shū)記員：晏平