原告：張家良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：張波、喬蘭，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　被告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：陸某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：黃某某(陸某2之母)，住上海市四達(dá)路XXX弄XXX號XXX室。
　　被告：陸某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：徐青，龐純，北京市廣盛律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告張家良與被告陸某1、黃某某、陸某2、陸某3債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張家良的委托訴訟代理人喬蘭，被告陸某3、陸某2、黃某某的共同委托訴訟代理人徐青，被告陸某3到庭參加訴訟。陸某1經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張家良向本院提出訴訟請求：依法對陸某1、黃某某、陸某2、陸某3名下上海市臨平路XXX號第12座名義2106室房屋(以下簡稱系爭房屋)進(jìn)行析產(chǎn)，并確認(rèn)陸某1對系爭房屋占有50%的產(chǎn)權(quán)份額。事實和理由：張家良與陸某1的合伙協(xié)議糾紛一案,經(jīng)南通市中級人民法院依法審理并作出(2014)通中民初字第00099號民事判決。經(jīng)江蘇省高級人民法院二審并作出(2017)蘇民終439號判決民事判決。該判決書經(jīng)合法送達(dá)已生效。因陸某1未履行上述判決書所確定的義務(wù),張家良于2017年8月14日向南通市中級人民法院申請了強(qiáng)制執(zhí)行。南通市中級人民法院依法移交給江蘇省啟東市人民法院,啟東市人民法院審查后予以立案,案號為(2018)蘇0681執(zhí)1179號。在執(zhí)行過程中,經(jīng)查陸某1、黃某某、陸某2、陸某3共同共有位于上海市臨平路XXX號第12座名義2106室的房屋,面積為128.6平方米。因上述房屋涉及共有人黃某某、陸某2以及陸某3的利益,且啟東市人民法院多次聯(lián)系未果,導(dǎo)致無法繼續(xù)執(zhí)行,故啟東市人民法院出具通知書告知張家良代為提起析產(chǎn)訴訟。張家良認(rèn)為，系爭房屋是陸某1、黃某某2005年時購買，陸某2當(dāng)時未成年，陸某3僅20歲無經(jīng)濟(jì)來源，實際是陸某1、黃某某共同出資，故系爭房屋是基于家庭成員關(guān)系的共同共有，在登記時沒有贈與的意思表示，不能成立贈與。不動產(chǎn)登記僅是推定的權(quán)利人，析產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際出資情況確定實際的所有權(quán)人。因此，無出資能力的子女不應(yīng)當(dāng)享有產(chǎn)權(quán)份額。陸某1、黃某某離婚協(xié)議中關(guān)于系爭房屋產(chǎn)權(quán)的約定不能對抗債權(quán)人，且系爭房屋并為辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，未發(fā)生物權(quán)變動。故張家良要求確認(rèn)陸某1享有系爭房屋50%產(chǎn)權(quán)份額。
　　黃某某、陸某2、陸某3辯稱，不同意張家良的訴訟請求。系爭房屋是陸某1、黃某某共同出資購買，產(chǎn)權(quán)登記為陸某1、黃某某、陸某2、陸某3，屬于陸某1、黃某某對陸某2、陸某3的贈與。黃某某、陸某1于2014年離婚，雙方就系爭房屋也進(jìn)行了分配，黃某某向陸某1支付了相應(yīng)價款，沒有變更產(chǎn)權(quán)登記是因為張家良申請將系爭房屋查封了。系爭房屋產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)為黃某某50%、陸某2、陸某3各25%。張家良要求執(zhí)行的案件中已經(jīng)查封了租金收入350萬元，屬于有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，張家良不應(yīng)提起代為析產(chǎn)訴訟。
　　陸某1未到庭答辯?！　?br/>　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：陸某1、黃某某原系夫妻，于2014年7月10日離婚，陸某2、陸某3均系二人子女。系爭房屋是陸某1、黃某某共同出資購買，產(chǎn)權(quán)人登記為陸某1、黃某某、陸某2、陸某3。2014年7月9日，陸某1、黃某某簽訂《離婚協(xié)議書》，載明：“(一)福來頓休閑會所離婚后歸男方所有。男方一次性給付女方305萬元折價款。(二)位于上海市臨平路XXX號第12座名義2016室房產(chǎn)，男方所有的份額歸女方所有，女方給付男方折價款230萬元。位于上海市四達(dá)路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)，男方所有的份額歸女方所有，女方給付男方折價款350萬元。(三)上述折價款沖抵后，女方還應(yīng)當(dāng)給付男方折價款275萬。該款應(yīng)于領(lǐng)取離婚證兩年內(nèi)給付男方，男方在收到全部折價款后，配合女方辦理房屋過戶手續(xù)。”
　　2016年12月22日，張家良與被告陸某1、啟東福來頓休閑會所合伙協(xié)議糾紛一案[案號：(2014)通中民初字第00099號]由江蘇省南通市中級人民法院作出一審判決：一、張家良與陸某12013年2月13日簽訂的《協(xié)議書》于2014年3月13日解除；二、陸某1于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還張家良投資款344萬元。判決后，張家良、陸某1不服一審判決，提起上訴。江蘇省高級人民法院于2017年7月13日作出二審判決[案號：(2017)蘇民終439號]，駁回上訴，維持原判。判決生效后，張家良向江蘇省啟東市人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。2018年5月21日，江蘇省啟東市人民法院向張家良發(fā)出《通知書》，載明：“本院執(zhí)行的申請人張家良與被執(zhí)行人陸某1合伙協(xié)議糾紛一案，執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人陸某1與他人共有的房地產(chǎn)：1、上海市臨平路XXX號第12座名義2106室；2、上海市四達(dá)路XXX弄XXX號XXX室。本院多次聯(lián)系被執(zhí)行人及上述房地產(chǎn)的共有權(quán)人，告知房地產(chǎn)的析產(chǎn)事項，但在約定期間未能前來本院。故特此通知你方代為提起析產(chǎn)訴訟?！?018年11月19日，江蘇省啟東市人民法院作出(2018)蘇0681執(zhí)1179號執(zhí)行裁定書，載明：“本院依職權(quán)對被執(zhí)行人的財產(chǎn)進(jìn)行了調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)其他可執(zhí)行財產(chǎn)……裁定如下：終結(jié)南通市中級人民法院的(2014)通中民初字第00099號民事判決書的本次執(zhí)行程序?！?019年6月25日，江蘇省啟東市人民法院向本院發(fā)出《對上海市虹口區(qū)人民法院調(diào)查令的回復(fù)》，載明：“1、申請執(zhí)行人張家良與被執(zhí)行人陸某1合伙協(xié)議糾紛一案的執(zhí)行案號為(2018)蘇0681執(zhí)1179號，執(zhí)行過程中，查明啟東福來頓休閑會所正在對外出租，但租期不明，年租金約35萬元(承租人不愿提供承租合同)，故本院于2018年7月4日凍結(jié)了陸某1在啟東福來頓休閑會所的收入350萬元。并與2018年11月13日執(zhí)行到賬30萬元。今年5月8日，陸某1又主動來我院繳納執(zhí)行款35萬元，并口頭承諾，收到租金后，每年都會及時將該租金交到法院用于支付剩余的執(zhí)行款。目前本案已執(zhí)行到位65萬元，并已發(fā)還張家良。2、(2018)蘇0681執(zhí)1179號案件執(zhí)行標(biāo)的為3,486,624元及利息，目前尚未執(zhí)結(jié)的金額為2,836,624元及利息?！?br/>　　以上事實，有張家良提供的(2014)通中民初字第00099號民事判決書、(2017)蘇民終439號民事判決書、江蘇省啟東市人民法院立案登記表、江蘇省啟東市人民法院通知書、上海市不動產(chǎn)登記簿、執(zhí)行裁定書，黃某某、陸某2、陸某3提供的離婚協(xié)議書、對上海市虹口區(qū)人民法院調(diào)查令的回復(fù)以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，在民事執(zhí)行中對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。系爭房屋系陸某1、黃某某婚姻存續(xù)期間購買，產(chǎn)權(quán)人登記為陸某1、黃某某、陸某2、陸某3，但并未明確約定為按份共有或者共同共有。鑒于陸某1、黃某某、陸某2、陸某3系家庭關(guān)系，應(yīng)視為共同共有。陸某1作為生效民事判決的被執(zhí)行人，未履行相應(yīng)的還款義務(wù)，張家良作為申請執(zhí)行人有權(quán)就系爭房屋代位提起析產(chǎn)訴訟。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割共有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)。張家良因系爭房屋的共有人之一陸某1未履行法院判決而代位請求分割該房屋，屬有重大理由需要分割，并無不可。關(guān)于系爭房屋的產(chǎn)權(quán)份額問題，各方均認(rèn)可陸某2、陸某3對購買系爭房屋并無出資，其產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)系陸某1、黃某某對陸某2、陸某3的贈與。因陸某1、黃某某、陸某2、陸某3對于系爭房屋產(chǎn)權(quán)份額未有協(xié)議約定，本院將結(jié)合共有人對共有財產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小、適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況，酌情確定各共有人的產(chǎn)權(quán)份額。陸某1、黃某某簽訂的離婚協(xié)議書對系爭房屋的分割并未經(jīng)過產(chǎn)權(quán)變更登記，不發(fā)生物權(quán)效力，雙方對于系爭房屋產(chǎn)權(quán)的爭議應(yīng)另行解決。
　　綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、第九十九條、第一百零三條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第九十條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款、中華人民共和國民事訴訟法第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　上海市臨平路XXX號第12座名義2106室房屋的產(chǎn)權(quán)份額由陸某1、黃某某各占30%，陸某2、陸某3各占20%。
　　本案受理費37,400元，由張家良負(fù)擔(dān)14,960元，由陸某1負(fù)擔(dān)22,440元。公告費600元，由陸某1負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：江美云

書記員：張廷奎